Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 15АП-13065/20 по делу N А53-43359/2019

город Ростов-на-Дону

20 октября 2020 г.

дело N А53-43359/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решетовой В.А.,

при участии:

от АО "Теплокоммунэнерго": представитель Букина О.А. по доверенности от 09.01.2020, смена фамилии (Боброва) подтверждается свидетельством о заключении брака

от Администрации города Ростова-на-Дону: представитель Чекмарева Е.В. по доверенности от 11.11.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального казенного учреждения "Управления жилищно-коммунального хозяйства Советского района" г. Ростова-на-Дону и Администрации города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 09.07.2020 по делу N А53-43359/2019

по иску акционерного общества "Теплокоммунэнерго" (ОГРН 1166196063307 ИНН 6165199445)

к Администрации города Ростова-на-Дону (ИНН 6164056684, ОГРН 1026103282743), муниципальному казенному учреждению "Управления жилищно-коммунального хозяйства Советского района" г. Ростова-на-Дону (ОГРН: 1056168097017, ИНН: 6168007984),

при участии третьего лица - Дашкова Якова Сергеевича,

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплокоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Администрации города Ростова-на-Дону и МКУ "УЖКХ Советского района" г. Ростова-на-Дону с требованием о взыскании задолженности в размере 50 607, 41 руб., пени в размере 11 774,20 руб. (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования).

Определением суда от 19.06.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Дашков Яков Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2020 с Администрации города Ростова-на-Дону в пользу акционерного общества "Теплокоммунэнерго" взыскана задолженность в сумме 42 487,61 рублей, пени в сумме 7 476, 42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 998 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. В удовлетворении исковых требований к муниципальному казенному учреждению "УЖКХ Советского района" г. Ростова-на-Дону отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Администрации города Ростова-на-Дону обратилась с апелляционной жалобой в порядке гл. 34 АПК РФ, просила отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований.

МКУ Управления жилищно-коммунального хозяйства Советского района" г. Ростова-на-Дону также обратилось с апелляционной жалобой в порядке гл. 34 АПК РФ, просило отменить, в иске отказать.

Определением от 15.10.2020 в составе суда, рассматривающего апелляционную жалобу, произведена замена судьи Галова В.В. в связи с его нахождением в отпуске на судью Попова А.А. в порядке, установленном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с заменой судьи в составе суда рассмотрение апелляционных жалоб произведено с самого начала.

В судебном заседании апелляционные жалобы рассматривались в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя Дашкова Я.С. и МКУ "Управления жилищно-коммунального хозяйства Советского района" г. Ростова-на-Дону.

В судебном заседании представитель АО "Теплокоммунэнерго" заявил ходатайство об отказе от исковых требований.

Представитель Администрации города Ростова-на-Дону возражений против удовлетворения ходатайства об отказе от иска не заявил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 20 октября 2020 года, после чего судебное заседание было продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Рассмотрев ходатайство АО "Теплокоммунэнерго" об отказе от иска, апелляционная коллегия считает, что оно подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об отказе от иска подписано уполномоченным лицом - представителем АО "Теплокоммунэнерго" Букиной О.А. по доверенности N 105 от 07.10.2020, предусматривающей право представителя заявить отказ от иска.

Оценив правомерность отказа от иска в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от иска, суд не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. По смыслу части 3 статьи 266 Кодекса указанное правило применяется в апелляционной инстанции, ввиду чего исходя из положений статьи 269 Кодекса, определяющей полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Исходя из цены иска, определенной истцом в порядке ст. 49 АПК РФ при уточнении требований в суде первой инстанции, 62 381, 61 руб. (50 607, 41 руб. + 11 774,20 руб.), размер госпошлины за его рассмотрение составляет 2 495 руб.

Платежными поручениями N 8559 от 22.11.2019 (том 1 л.д. 8) и N 9290 от 17.12.2019 (том 1 л.д. 46) АО "Теплокоммунэнерго" произведена оплата государственной пошлины за подачу искового заявления в общей сумме 2 705 руб.

Принимая во внимание положения абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 1 457,5 руб. госпошлины, из которых 1 247,5 руб. (50% от 2 495 руб.) и 210 руб. (излишне уплаченная госпошлина).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 151, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества "Теплокоммунэнерго" от иска.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2020 по делу N А53-43359/2019 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Теплокоммунэнерго" (ОГРН 1166196063307, ИНН 6165199445) из федерального бюджета 1 457,5 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной на основании платежного поручения N 8559 от 22.11.2019.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

М.Н. Малыхина А.А. Попов