Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г. N 07АП-7857/20 по делу N А27-25800/2019

город Томск

21 октября 2020 г.

Дело N А27- 25800/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сластиной Е.С.,
судей		Аюшева Д.Н.,
		Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арышевой М.С. с использованием средств видео- и аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области, апелляционную жалобу акционерного общества "Кемеровская генерация" (N 07АП-7857/2020) на решение от 13.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-25800/2019 (судья Андуганова О.С.) по иску акционерного общества "Кемеровская генерация" (650000, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 30, ОГРН 1122224002284, ИНН 4205243192) к индивидуальному предпринимателю Пойлову Максиму Юрьевичу (г. Кемерово, ОГРНИП 318420500048715) о взыскании 50 860 руб. 60 коп. долга за переданную тепловую энергию в помещения ответчика за период с января 2017 года по май 2017 года, с сентября 2017 года по июнь 2018 года и с сентября 2018 года по январь 2020 года, 6 661 руб. 70 коп. пени, начисленной за период просрочки оплаты с 11.12.2018 по 26.02.2020.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление -9" (г. Кемерово, ОГРН 1104205014572, ИНН 4205206137).

При участии в заседании согласно протокола арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи:

от истца: Суздальцева А.Е. по доверенности от 28.08.2018 (сроком до 02.08.2021)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: без участия (извещено)

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители не присутствуют,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Кемеровская генерация" (далее - истец, АО "Кемеровская генерация") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Пойлову Максиму Юрьевичу (далее - ответчик, ИП Пйлов М.Ю.) о взыскании 40 873 руб. 75 коп. задолженности за поставленную в помещение ответчика, расположенное в МКД по адресу г. Кемерово, ул. Арочная, дом 41 А, пом. 28 тепловую энергию за период с января 2017 по май 2017, с сентября 2017 по июнь 2018, и с сентября 2018 по июль 2019, а также суммы пени в размере 4 552 руб. 39 коп. начисленной по состоянию на 29.10.2019.

Решением от 13.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично: взыскано с ИП Пойлова М.Ю. в пользу АО "Кемеровская генерация" 25 294 руб. 80 коп. задолженности за поставленную в помещение ответчика тепловую энергию, 1 565 руб. 33 коп. пени, начисленной за просрочку оплаты долга за тепловую энергию за период с 11.12.2018 по 26.02.2020, 773 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, всего - 27 633 руб. 13 коп.; в остальной части в иске отказано; взыскано с ИП Пойлова М.Ю. в доход федерального бюджета РФ 301 руб. госпошлины по иску. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Кемеровская генерация" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-25800/2019 от 06.07.2020 в части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование указано следующее: ответчик владеет нежилым помещением, следовательно, с 01.01.2017 он обязан был оплачивать за потребленную тепловую энергию непосредственно ресурсоснабжающей организации. ООО "РЭУ-9" не является ресурсоснабжающей организацией, следовательно, у ответчика не было правовых оснований вносить денежные средства ООО "РЭУ-9", а у ООО "РЭУ-9" не было правовых оснований принимать внесенные денежные средства от ответчика. ООО "РЭУ-9" должна была предоставить ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный жилой дом, в том числе АО "Кемеровская генерация", сведения о Шилове М.Ю. как о собственнике нежилого помещения, расположенном в многоквартирном жилом доме и направить ему уведомление о необходимости заключения договора, в том числе теплоснабжения с АО "Кемеровская генерация". В связи с тем, что у АО "Кемеровская генерация" не было сведений о том, что у ответчика по адресу Арочная, 41 а находится нежилое помещение, а ООО "РЭУ-9" передавала информацию о площадях жилых помещений, включая нежилое помещение ответчика как жилое, АО "Кемеровская генерация" производила начисления, в том числе за нежилое помещение ответчика ООО "РЭУ-9".

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 апелляционная жалоба АО "Кемеровская генерация" принята к производству. Лицам участвующим в деле предложено представить в суд отзыв на апелляционную жалобу до дня судебного заседания (до 30.09.2020).

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство от АО "Кемеровская генерация" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Определением от 28.08.2020 ходатайство АО "Кемеровская генерация" об участии в судебном заседании Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-25800/2019 путем использования видеоконференц-связи удовлетворено.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе по изложенным в ней основаниям.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО "Кемеровская генерация" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляет отпуск тепловой энергии потребителям г. Кемерово.

ИП Пойлову М.Ю. на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 28 в МКД по адресу: г. Кемерово, улица Арочная, 41 А, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

АО "Кемеровская генерация", осуществляло в спорный период поставку тепловой энергии (отопления) в МКД по ул. Арочная, 41 А в г. Кемерово, производило начисление платы за поставленный тепло ресурс и предъявляло соответствующие счета-фактуры управляющей организации на указанном МКД для оплаты поставленного ресурса, в том числе, в отношении помещения, принадлежащего ответчику. Впоследствии, ресурсоснабжающей организацией было установлено, что в МКД по ул. Арочная, 41 А в г. Кемерово имеется нежилое помещение N 28, принадлежащее ИП Пойлову Максиму Юрьевичу на праве собственности. В связи с чем, ресурсоснабжающая организация произвела корректировку начислений платы посредством выставления управляющей организации спорного МКД корректировочных счетов-фактур за период с января 2017 по май 2017, с сентября 2017 по июнь 2018, и с сентября 2018 по январь 2020 и предъявила счета-фактуры для оплаты за фактически поставленную тепловую энергию за спорный период непосредственно собственнику нежилого помещения - ИП Пойлову М.Ю.

Ввиду отсутствия заключенного между истцом (ресурсоснабжающей организации) и ответчиком (собственником помещения) договора на оказание услуг теплоснабжения за спорный период, оплата теплоресурса производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными учета энергии (п.1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со списком внутренних почтовых отправлений N 1 (партия 773) от 23.08.2019 истец направил ответчику претензию с предложением оплатить задолженность в добровольном порядке по состоянию на 19.08.2019. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 326, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498, установив факт задолженности по оплате за потребление тепловой энергии, удовлетворил исковые требования частично, взыскал с ответчика 25 294 руб. 80 коп. задолженности за поставленную в помещение ответчика тепловую энергию, 1 565 руб. 33 коп. пени, начисленной за просрочку оплаты долга за тепловую энергию за период с 11.12.2018 по 26.02.2020, 773 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, всего - 27 633 руб. 13 коп.; с ответчика в доход федерального бюджета РФ 301 руб. госпошлины по иску.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498).

Порядок расчета за коммунальную услугу по отоплению подлежит регулированию Правилами N 354. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила N 354.

В силу пункта 6 Правил N 354 (в новой редакции), поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6).

При этом, после вступления в силу указанных изменений управляющая организация должна предоставить ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также должна направить уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил N 354). То есть для прекращения договоров ресурсоснабжения по нежилой части с управляющей организацией должно наличествовать два обстоятельства: уведомление РСО о наличии в МКД нежилых помещений, сведений о их собственниках и извещение самого собственника о необходимости заключения самостоятельного договора.

Учитывая то, что пунктом 6 Правил N 354 на управляющую компанию возложена обязанность представить ресурсоснабжающим организациям сведения о собственниках нежилых помещений в этом доме, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, неисполнение управляющей организацией указанных обязанностей позволяет в переходный период сохранить ранее существовавший порядок оплаты коммунального ресурса до момента совершения указанных действий управляющей организацией. Таким образом, для исключения объема поставленного коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме из общего объема тепловой энергии, полученной управляющей компанией, последняя обязана доказать выполнение обязанности по предоставлению сведений ресурсоснабжающей организации о собственниках нежилых помещений и направлении последним уведомления о необходимости заключения договоров энергоснабжения.

Поскольку Постановление N 1498 не содержит никаких правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в МКД и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в РСО, до прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании.

Из системного толкования указанных норм и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В части удовлетворенных требований истца обжалуемое решение суда первой инстанции не оспаривается. Доказательства оплаты тепловой энергии за период с ноября 2018 года по январь 2020 года в сумме 25 294 руб. 80 коп. ответчиком не были представлены ни в суд первой, ни апелляционной инстанции, в связи с чем задолженность в указанной сумме обоснованно взыскана судом с ответчика. Также судом обоснованно удовлетворено требование о взыскании пени за поставленную тепловую энергию в порядке пункт 14 статьи 155 ЖК РФ за период с 11.12.2018 по 26.02.2020 в сумме 1 565 руб. 33 коп.

Проанализировав положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", в частности, пункт 6 Правил N 354, судом первой инстанции верно отмечено, что вопреки принятым нормам, управляющей компании не представлено доказательств выполнения совокупности действий, в частности, извещения ответчика о необходимости заключения прямого договора с РСО. Ответчик производил своевременно и в установленные сроки на основании предъявленных управляющей компанией счетов оплату за поставленную тепловую энергию в его нежилое помещение в МКД по адресу г. Кемерово, ул. Арочная, 41 А, помещение 28 за период с января 2017 по октябрь 2018 включительно. Задолженность за период с января 2017 по октябрь 2018 в сумме 31 005 руб. 07 коп. обоснованно оплачена ответчиком на счет ООО "РЭУ-9".

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал надлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, произведённой на счет управляющей компании.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении части исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-25800/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Кемеровская генерация" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Е.С. Сластина

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.Е. Ходырева