Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 09АП-45865/20 по делу N А40-156206/2019

г. Москва

19 октября 2020 г.

Дело N А40-156206/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Перевышкова Надежда Владимировна на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2020 г. по делу N А40-156206/19 по иску ИП Перевышкова Надежда Владимировна (ОГРНИП 316774600074737, ИНН 343518093405) к АО "ИНТЕКО" (ИНН 7703010975, ОГРН 1027739188047) третье лицо Шестов Евгений Игоревич о взыскании 3 963 543 руб. 90 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Вичиков В.П. по доверенности от 17.07.2020,

от ответчика: Завиховский М.Я. по доверенности от 28.05.2020,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Перевышкова Надежда Владимировна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Интеко" о взыскании неустойки за период с 26.02.2018 по 15.02.2019 в размере 3 963 534 руб. 90 коп. за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной истцом за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований основанных на ФЗ "О защите прав потребителей".

07.11.2019 Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-156206/19-85-902 было принято решение, согласно которому исковые требования удовлетворены в части.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 решение суда от 07.11.2019 было оставлено без изменений.

24.03.2020 через канцелярию суда от Индивидуального Предпринимателя Перевышковой Надежды Владимировны поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

Определением от 08.07.2020 с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНТЕКО" (ОГРН 1027739188047, ИНН 7703010975) в пользу Индивидуального Предпринимателя Перевышковой Надежды Владимировны (ОГРНИП 316774600074737, ИНН 343518093405) взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 24 000 (Двадцать четыре) руб. В остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Не согласившись с вынесенным определением, ИП Перевышкова Н.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, заявление удовлетворить.

Стороны в судебном заседании представитель истца поддержал свою правовую позицию по спору.

Представитель третьего лица не явился, извещен.

Рассмотрев дело в порядке 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно положениям ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем Перевышковой Надеждой Владимировной (заказчик) и Вичиковым Виталием Петровичем (Исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг от 07.04.2019 г. N б/н. В соответствии с п.1.1. договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Пунктом 1.2 договора согласовано что, исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

- Составление и направление претензии АО "Интеко" о выплате неустойки на основании договора уступки права требования от 25.03.2019 по договору N 30/1/2-2 участия в долевом строительстве от 15.02.2018.

- Составление и подача искового заявления в Арбитражный суд города Москвы, о взыскании с АО "Интеко" неустойки, на основании договора уступки права требования от 25.03.2019 по договору N 30/1/2-2 участия в долевом строительстве от 15.02.2018.

- Представление интересов заказчика в Арбитражном суде города Москвы, по исковому заявлению ИП Перевышковой Надежды Владимировны к АО "Интеко" о взыскании неустойки, на основании договора уступки права требования от 25.03.2019 по договору N 30/1/2-2 участия в долевом строительстве от 15.02.2018.

- Составление всех необходимых процессуальных документов в ходе рассмотрения дела; - Консультирование по вопросу получения на руки решения суда. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке, в срок и на условиях, определенных договором.

Согласно п.4.1. договора цена услуг составляет 40 000 руб. Пунктом 3.2.1. договора заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в день заключения настоящего договора в размере 20 000 руб., в день вынесения Решения Арбитражным судом города Москвы в размере 20 000 руб.

Факт оказания юридических услуг в первой инстанции подтверждается участием представителя в судебном заседании (с/з 24.09.2019 Вичиков В.П.), в суде апелляционной инстанции подтверждается участием представителя в судебном заседании (с/з 22.01.2020 Вичиков В.П.).

Факт оплаты доверителем юридических услуг поверенному в размере 40 000 руб., подтверждается представленным в материалы дела расписками о получении денежных средств от 08.04.2019 N б/н на сумму 20 000 руб., от 12.11.2019 N б/н на сумму 20 000 руб.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 г. по делу N 31195/96 и от 21.12.2000 г. по делу N 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием обращения в суд для защиты прав, как истец, так и ответчик находятся в ситуации неопределенности существующих между ними правоотношений до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов.

Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 г. N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 Гражданского кодекса РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности). В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено: суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение лишь такое обстоятельство, как фактическое несение соответствующих расходов, которые взыскиваются судом в размере фактически уплаченной представителю суммы независимо от способа определения размера вознаграждения с учетом их разумных пределов.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен доказывать лишь факт осуществления этих платежей.

Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к конкретному делу с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В данном случае ответчик заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, указав, что услуги, указанные в договоре являются необоснованно завышенными, поскольку количество судебных заседаний всего было два - предварительное судебное заседание (не более 10 минут) и основное судебное заседание (не более 20 минут), указал на категорию дел (неимущественное требование) и сложившуюся по ней практику.

Доводы ответчика правомерно приняты судом первой инстанции, поскольку подтверждаются сложившейся практикой.

Учитывая изложенное, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также принимая во внимание реально оказанную юридическую помощь (при том, что исковое заявление подписано Перевышковой Н.В. и приложенные к нему документы заверены Перевышковой Н.В. "копия верна подпись", претензия от 06.02.2019 направлена АО "Интеко" представителем Шестовой Е.И., а претензия от 26.04.2019 подписана и направлена самой Перевышковой Н.В), связанную со сбором доказательств по делу (категория спора - имущественное требование), с учетом того, что по данной категории дел имеется сложившаяся судебная практика, участие представителя всего в одном судебном заседании первой инстанции (с/з 24.09.2019) и апелляционной инстанции (с/з 22.01.2020), время, которое необходимо на подготовку документов, продолжительность рассмотрения дела, объем совершенных представителем истца действий, связанных с подготовкой позиции по исковым требованиям, размер удовлетворенных исковых требований, суд первой инстанции правомерно посчитал разумной компенсацией расходов на оплату услуг представителя в размере 24 000 руб.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что при вынесении обжалуемого определении были учтены критерий разумности взыскиваемых судебных издержек, а также соблюден принцип соразмерности, установлен баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 по делу N А40-156206/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи