Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 15АП-14228/20 по делу N А32-18601/2019

город Ростов-на-Дону

22 октября 2020 г.

дело N А32-18601/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.07.2020 по делу N А32-18601/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон"

к Департаменту по обеспечению деятельности мировых судей Краснодарского края к Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "Микрорайон" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту по обеспечению деятельности мировых судей Краснодарского края и Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района о взыскании 22 651 руб. 80 коп.

Решением суда от 22.07.2020 иск удовлетворен, с Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района взыскана спорная задолженность.

Администрация обжаловала решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просила решение отменить.

Жалоба мотивирована следующим.

Между истцом и ответчиком в спорный период имелись договорные отношения по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Кропоткин, микрорайон - 1, д. 41 (контракт N 1/41 от 16.04.2018 и договор N 1/41/В от 01.07.2017 г.). В нарушение условий договора, ссудополучатель как арендатор нежилого помещения, использующий его безвозмездно, не в полном объеме исполнил обязанность по оплате за содержание жилого помещения, включающую в себя оплату за услуги, работы по управлению, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, Администрация полагает, что задолженность подлежит взысканию с Департамента.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

ООО "Микрорайон" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту по обеспечению деятельности мировых судей Краснодарского края о взыскании 22 651 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 решение суда первой инстанции от 26.09.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу N А32-18601/2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд кассационной инстанции указал, что взыскивая понесенные расходы с департамента (безвозмездного пользователя), суды не сослались на нормы права, предусматривающие возложение данной обязанности в объеме, превышающем установленный соглашением сторон, на лицо, которое обязалось оплатить названные услуги (по управлению, содержанию общего имущества МКД и т. д.) частично - в определенной твердой сумме.

Как следует из материалов дела, на основании договора безвозмездного пользования от 26.09.2013 N 15 департамент являлся безвозмездным пользователем встроенного нежилого помещения общей площадью 262,2 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, Микрорайон-1, д. 41, находящегося в управлении истца на основании протокола от 20.03.2008 общего собрания собственников помещений.

Между истцом и ответчиком на каждое полугодие с сентября 2013 года по май 2018 года заключался контракт (договор) на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Кропоткин, Микрорайон-1, д. 41 (Далее - Контракт).

Согласно п. 4.1. Контракта ответчик ежемесячно должен вносить плату в управляющую организацию за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества, начисляемые с января 2017 года за период с ноября 2016 года, согласно Постановлению Правительства РФ N 1498 от 26 декабря 2016 года. К коммунальным ресурсам относятся: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, отведение сточных вод, тепловая энергия (отопление, нагрев ГВС), электрическая энергия.

Однако, начиная с июля 2017 года по май 2018 года, ответчик уклонялся от уплаты коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества, начисляемых ежемесячно ООО "Микрорайон".

Стоимость коммунальных ресурсов на содержание общего имущества установлена Региональной энергетической комиссии- Департамента цен и тарифов Краснодарского края.

В июле 2017 года плата за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества, начисленная ответчику, составила 1 314,51 рублей.

В августе 2017 года плата за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества, начисленная ответчику, составила 1 009,59 рублей.

В сентябре 2017 года плата за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества, начисленная ответчику, составила 167,61 рублей.

В октябре 2017 года плата за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества, начисленная ответчику, составила 4 302,77 рублей.

В ноябре 2017 года плата за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества, начисленная ответчику, составила 3007,49 рублей.

В декабре 2017 года плата за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества, начисленная ответчику, составила 2 318,91 рублей.

В январе 2018 года плата за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества, начисленная ответчику, составила 2 100,08 рублей.

В феврале 2018 года плата за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества, начисленная ответчику, составила 2 529,37 рублей.

В марте 2018 года плата за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества, начисленная ответчику, составила 1 867,85 рублей.

В апреле 2018 года плата за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества, начисленная ответчику, составила 2 765,52 рублей.

В мае 2018 года плата за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества, начисленная ответчику, составила 1268,10 рублей.

Расчет иска произведен исходя из общей суммы оплаты, начисляемой ответчику с июля 2017 года по май 2018 года, с вычетом суммы платы за содержание жилого помещения, составившей за период с июля 2017 года по май 2018 года 4 824,48 рубля в месяц (18,40 рублей - тариф х 262,2 кв.м).

Таким образом, сумма задолженности за период с 01 июля 2017 года по 31 мая 2018 года составила 22 651,80 (двадцать две тысячи шестьсот пятьдесят один) рубль 80 копеек.

Ссылаясь на неоплату ответчиком понесенных расходов на содержание общего имущества, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования к Администрации, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В порядке статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс) собственник несет время содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании части 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества, и если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Таким образом, бремя расходов на содержание своего имущества в спорном здании в соответствии со статьями 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано нести лицо, принявшее имущество в оперативное управление.

Из смысла вышеуказанных норм следует, что казенное предприятие и учреждение, которым имущество принадлежит на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются данным имуществом под контролем собственника, и несут все бремя содержания указанного имущества, но не имеют право им распоряжаться без согласия собственника.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Так, в своем Постановлении от 09 ноября 2010 года N 4910/10 Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации указал, что управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, когда размер расходов одного из собственников помещений не совпадает.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09 ноября 2010 года N 4910/10, расчет стоимости за работы и услуги по управлению МКД, содержанию, текущему ремонту общего имущества собственников помещений МКД представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа, утвержденного решением общего собрания собственников помещений, на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 указано, что несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Кодекса.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, ответчик требование считает обоснованными.

Учитывая указания суда кассационной инстанции, при новом рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что условиями заключенных между истцом и Департаментом контрактов установлено, что Департамент несет обязательства по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в твердой сумме - 4824,48 рубля в месяц.

Согласно представленным в материалы дела копиям платежных поручений N 347335 от 25.12.2017, N 347334 от 25.12.2017, N 347333 от 25.12.2017, N 296250 от 26.11.2018 задолженность у ответчика - Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Краснодарского края по вышеуказанным контрактам отсутствует.

Исходя из представленного истцом расчета, остаток суммы долга за период с 01.07.2017 по 31.05.2018 составляет 22 651 руб. 80 коп.

Указанная задолженность правильно взыскана судом первой инстанции с Администрации, как собственника нежилых помещений.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2020 по делу N А32-18601/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Р.Р. Илюшин