Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 15АП-5533/20 по делу N А53-38044/2019

город Ростов-на-Дону

20 октября 2020 г.

дело N А53-38044/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Емельянова Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синициной М.Г.,

при участии:

от Жирко Виктории Вячеславовны: представитель Бавыкин В.В. по доверенности от 18.03.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жирко Виктории Вячеславовны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2020 по делу N А53-38044/2019 о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина по заявлению уполномоченного органа (ФНС России) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону к Жирко Виктории Вячеславовне (ИНН 615009690400) о признании ее несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

уполномоченный орган (ФНС России) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее - инспекция) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании Жирко Виктории Вячеславовны несостоятельной (банкротом).

Определением от 11.03.2020 признал требования Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону обоснованными и ввел в отношении Жирко Виктории Вячеславовны процедуру, применяемую в деле о банкротстве граждан - реструктуризацию долгов гражданина.

Включил требование Федеральной налоговой службы в размере 2 244 987 рублей 39 копеек, в том числе недоимка - 1 607 355 рублей 29 копеек, пеня - 302 646 рублей 35 копеек и штраф - 334 985 рублей 75 копеек, в третью очередь реестра требований кредиторов Жирко Виктории Вячеславовны.

Требования об установлении пени в размере 302 646 рублей 35 копеек учитываются отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Утвердил финансовым управляющим Жирко Виктории Вячеславовны - Незнамову Ирину Юрьевну (ИНН 366311925905, регистрационный номер в реестре 18421, адрес для направления корреспонденции: 394029, г. Воронеж, Ленинский проспект, д. 15, оф. 105) из числа членов Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Утвердил финансовому управляющему вознаграждение в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Возложил на финансового управляющего права и обязанности, предусмотренные статьей 213.6. Закона о банкротстве.

Назначил судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина и по рассмотрению вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина на 09 июля 2020 года.

Обязал финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Предложил должнику, кредитору или уполномоченному органу не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкроте направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина

Жирко Виктория Вячеславовна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представитель Жирко Виктории Вячеславовны заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд отложил рассмотрение ходатайства и определил рассмотреть его в совещательной комнате.

Суд огласил, что от уполномоченного органа (ФНС России) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону через канцелярию суда поступили письменные пояснения для приобщения к материалам дела с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии КРСБ налогоплательщика; копии требования об уплате налога N 14445; копии налогового уведомления от 28.06.2019 N 91747; копии акта сверки по состоянию на 11.03.2020; копии акта сверки по состоянию на 03.09.2020.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменные пояснения к материалам дела, ходатайство о приобщении иных документов удовлетворить.

Представитель Жирко Виктории Вячеславовны поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Суд удалился в совещательную комнату.

Суд огласил протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства Жирко Виктории Вячеславовны об отложении судебного заседания ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ. При этом судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения жалобы по существу. Кроме того, по смыслу ст. 158 АПК РФ, отложение судебного заседания является правом суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФНС России (далее - налоговая) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Жирко Виктории Вячеславовны несостоятельной (банкротом).

Согласно данным уполномоченного органа за должником числится задолженность в сумме 2 244 987 рублей 39 копеек, в том числе недоимка - 1 607 355 рублей 29 копеек, пеня - 302 646 рублей 35 копеек и штраф - 334 985 рублей 75 копеек.

Требования подтверждены первичной документацией и должником не оспорены. Возможность принудительного взыскания не утрачена.

По состоянию на дату судебного заседания требования конкурсного кредитора должником не удовлетворены и составляют 2 244 987 рублей 39 копеек, и срок, в течение которого не были исполнены обязательства, превышает 3 месяца с момента наступления даты их исполнения, то есть имеются признаки несостоятельности (банкротства) гражданина-должника.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина -реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требования об уплате обязательных платежей (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 6 и абзаца третьего пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве в случаях, когда взыскание задолженности по обязательным платежам осуществляется в бесспорном порядке, право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у уполномоченного органа по истечении 30 дней со дня принятия соответствующим органом решения о взыскании задолженности за счет денежных средств либо решения о взыскании задолженности за счет иного имущества должника, если в силу установленного порядка решение о взыскании за счет денежных средств не принимается.

По обязательным платежам, подлежащим взысканию в судебном порядке, право на обращение с заявлением о признании должника банкротом возникает у уполномоченного органа по истечении 30 дней со дня вступления в силу соответствующего решения суда.

Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным (п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган указал, что общая сумма задолженности Жирко В.В. по обязательным платежам по состоянию на 11.10.2019 составляет всего 2 244 987,39 руб., в том числе недоимка - 1 607 355,29 руб., пени - 302 646,35 руб., штрафы - 334 985,75 руб.

Задолженность Жирко В.В. по обязательным платежам, просроченная свыше трех месяцев, в отношении которой согласно налогового законодательства, налоговым органом приняты меры взыскания за счет имущества должника по ст. 48 НК РФ по состоянию на,11.10.2019 составляет всего 1 479 934,28 руб., в том числе недоимка - 1 368 457,29 руб., пени - 111 476,99 руб., штрафы 0,00 руб.

Задолженность образовалась по представленным налоговым декларациям по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2015-2017 г.г., по налогу на имущество за 2016-2017 г.г., транспортный налог за 2017 г.

В соответствии со ст. 69 НК РФ должнику направлены требования о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму в размере 2 172 219,09 руб.:

на сумму 1 972 197,38 руб. (непогашенный остаток - руб.), в том числе сумма по основному долгу - 1 568 355,29 руб.

В соответствии со ст. 48 НК РФ заявление о взыскании задолженности за счет имущества должника на сумму 1 691 167,90 руб.:

на сумму 1 486 529,02 руб. (непогашенный остаток), в том числе сумма по основному долгу 1 375 027,29 руб.

Суд апелляционной инстанции определением от 13.08.2020 предложил уполномоченному органу (ФНС России) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону:

- провести акт сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам с Жирко Викторией Вячеславовной по состоянию на 11.03.2020 г. (дату резолютивной части обжалуемого судебного акта) и на текущую дату и представить акт сверки в материалы дела;

- представить все имеющиеся документы в подтверждение размера задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, в том числе решения о привлечении к налоговой ответственности и доначислении штрафов (отсутствуют в материалах дела), судебные приказы (отсутствуют в материалах дела, есть только заявление о выдаче судебного приказа), справку о задолженности должника, выписку из карточки о состоянии расчетов с бюджетов (отсутствуют в материалах дела);

- в случае полного погашения должником - Жирко Викторией Вячеславовной задолженности перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов (ФНС России, ПАО "Сбербанк России" и иными в случае их дополнительного включения в реестр требований кредиторов) и подачи Жирко Викторией Вячеславовной в Арбитражный суд Ростовской области ходатайства о прекращении производства по делу в связи с полным погашением задолженности - заблаговременно сообщить суду апелляционной инстанции соответствующую информацию о дате и времени судебного заседания по вопросу о прекращении производства по делу;

- представить мотивированный, нормативно и документально обоснованный отзыв на дополнение к апелляционной жалобе от 14.06.2020 г., в том числе по следующим доводам:

довод о том, что по состоянию на 20.12.2019 за Жирко В.В. числился долг по налогам только в сумме 94 207, 07 руб. Согласно доводам дополнения к апелляционной жалобе Жирко В.В. не получала от Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону требование об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафа, процентов на сумму 2 244 987, 39 руб.;

транспортный налог в размере 5 145 руб. и пеня по данному налогу в размере 329,59 руб. начислены, по мнению заявителя жалобы, неправомерно, поскольку единственный автомобиль, который имелся в собственности Жирко В.В. она продала в августе 2019 года:

налоговым органом не учтены добровольные уплаты, произведенные должником в погашение задолженности по налогам, в том числе по чеку-ордеру от 16.08.2019 г. N 89 на сумму 200 000 руб. (до даты резолютивной части обжалуемого судебного акта);

налоговым органом не учтены налоговые вычеты, предусмотренные ст. 220 НК РФ, которые должны были быть применены к Жирко В.В. при исчислении суммы задолженности;

налоговый орган неверно начислил сумму пени, незаконно начислил штраф за несвоевременную уплату НДФЛ. Из приведенных в дополнении к апелляционной жалобе расчетов Жирко В.В. следует, что налоговый орган, по мнению заявителя жалобы, рассчитал задолженность Жирко В.В. по налогам и пени без учета уплаты 200 000 руб., произведенной 16.08.2019;

довод о том, что в обжалуемом судебном акте необоснованно суммы штрафов по налогам в размере 334 985, 75 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов и не учтены отдельно в реестре требований кредиторов.

Также предложил Жирко Виктории Вячеславовне:

- провести акт сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам с Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону по состоянию на 11.03.2020 г. (дату резолютивной части обжалуемого судебного акта) и на текущую дату и представить акт сверки в материалы дела;

- с учетом того, что согласно представленных в материалы дела платежных документов значительная часть задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам погашена Жирко Викторией Вячеславовной уже после 11.03.2020 г. (даты резолютивной части обжалуемого судебного акта) обосновать возможность учета указанных платежей при проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта;

- в случае полного погашения должником - Жирко Викторией Вячеславовной задолженности перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов (ФНС России, ПАО "Сбербанк России") и подачи Жирко Викторией Вячеславовной в Арбитражный суд Ростовской области ходатайства о прекращении производства по делу в связи с полным погашением задолженности - заблаговременно сообщить суду апелляционной инстанции соответствующую информацию о дате и времени судебного заседания по вопросу о прекращении производства по делу;

- в случае намерения подать отказ от настоящей апелляционной жалобы (в том числе с учетом рассмотрения судом первой инстанции ходатайства о прекращении производства по делу в связи с полным погашением задолженности) - заблаговременно известить кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (ФНС России, ПАО "Сбербанк России" и иных в случае их дополнительного включения в реестр требований кредиторов), об указанном намерении.

Во исполнение определения суда от 13.08.2020 уполномоченным органом представлен Акт сверки от 27.08.2020 N 2020-48 по состоянию на 11.03.2020 (л.д. 40-56, т. 2).

Согласно акта сверки по налогам на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, общая задолженность составляет 1 563 398 руб.

Определением от 17.09.2020 суд апелляционной инстанции предложил уполномоченному органу (ФНС России) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону:

- с учетом проведенного с должником - Жирко Викторией Вячеславовной акта сверки расчетам по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам представить справку о задолженности должника по обязательным платежам по состоянию на дату оглашения резолютивной части обжалуемого судебного акта - на 11.03.2020 (с расшифровкой сумм налогов, пени и штрафов), представить расшифровку задолженности налогоплательщика в разрезе налогов (сборов), а также пени и штрафов, из которых усматривается какие виды налоговых обязательств заявляются уполномоченным органом ко включению в реестр требований кредиторов должника; выписку из карточки о состоянии расчетов должника с бюджетов;

- письменно указать учтена ли налоговым органом при расчете задолженности Жирко В.В. по налогам и пени уплата 200 000 руб. НДФЛ, проведенная должником 16.08.2019 по чеку-ордеру N 89;

налоговым органом не учтены добровольные уплаты, произведенные должником в погашение задолженности по налогам, в том числе уплата НДФЛ по чеку-ордеру от 16.08.2019 г. N 89 на сумму 200 000 руб. (до даты резолютивной части обжалуемого судебного акта);

Также предложил Жирко Виктории Вячеславовне:

- в случае полного погашения должником - Жирко Викторией Вячеславовной задолженности перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов (ФНС России, ПАО "Сбербанк России") и подачи Жирко Викторией Вячеславовной в Арбитражный суд Ростовской области ходатайства о прекращении производства по делу в связи с полным погашением задолженности - заблаговременно сообщить суду апелляционной инстанции соответствующую информацию о дате и времени судебного заседания по вопросу о прекращении производства по делу;

Во исполнение определения от 17.09.2020 уполномоченный орган сообщил, что Жирко В.В. 24.08.2018 за 2015, 30.08.2018 за 2016, 14.08.2018 за 2017 в налоговый орган представлены декларации по форме 3-НДФЛ, в соответствии с которыми должнику необходимо уплатить в бюджет налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 65 000,00 руб., 810 643,00 руб., 692 755,00 руб. соответственно.

ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону проведены мероприятия налогового контроля за 2015-2017, по результатам которых должнику доначислен налог на доходы физических лиц:

-по решению о привлечении к ответственности за совершением налогового правонарушения N 05/190 от 20.03.2019 должнику за 2015 начислен штраф в размере 16 250,00 руб.;

* по решению N 05/202 от 20.03.2019 за 2016 доначислены налог в размере 156 000,00 руб., пени - 24 689,60 руб., штрафы - 241 660,75 руб.;

* по решению N 05/1798 от 28.01.2019 за 2017 доначислены налог в размере 39 000,00 руб., пени - 1 904,83 руб., штрафы - 77.075,50 рублей.

08.07.2019 службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство N 52590/19/61025-ИП по взысканию налога на доходы физических лиц.

Согласно АИС Налог-3 и карточке налогоплательщика Жирко В.В., налоговым органом при расчете задолженности учтена уплата 200 000 руб. НДФЛ, проведенная должником 16.08.2019 по чеку-ордеру N 89, что следует из Print screen КРСБ налогоплательщика.

На основании представленных заявителем документов судом установлено, что по состоянию на дату подачи заявления общая сумма задолженности Жирко В.В. перед уполномоченным органом составляет более 500 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения должником денежных обязательств в полном объеме перед другими кредиторами, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства, при этом отвечает признакам неплатежеспособности.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Довод Жирко В.В. о том, что она не получала от Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону требований об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафа, процентов на сумму 2 244 987, 39 руб. суд апелляционной инстанции отклоняет на основании следующего.

В силу статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы в сроки, установленные налоговым законодательством. Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону должнику направлялись требования об уплате задолженности N 27749 от 09.10.2015 на сумму 193 328,00 руб., N 14445 от 20.08:2018 на сумму 692 755,00 руб., N 14763 от 30.08.2018 на сумму 65 000 руб., N14829 от 05.09.2018 на сумму 810 643,00 руб.

Судебным участком N 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ N 2а-2-3087/2019 от 17.04.2019 о взыскании с Жирко В.В. задолженности по НДФЛ, правом на обжалование судебного приказа Жирко В.В. не воспользовалась.

Довод заявителя жалобы о том, что транспортный налог в размере 5 145 руб. и пени по данному налогу в размере 329,59 руб. начислены неправомерно также несостоятелен ввиду следующего.

Согласно представленному в материалы дела налоговому уведомлению от 28.06.2019 сумма налога к уплате за 2018 составляет 5 145 руб. за автотранспортное средство ГАЗ A21R32, гос. per. знак М689РМ161 в размере 3000 руб., за автотранспортное средство РЕНО КАПТЮР, гос. per. знак К062ХВ161 в размере 2 145 руб. Транспортный налог за 2018 год подлежал уплате до 02.12.2019.

Доводы заявителя жалобы о том, что налоговым органом не учтены добровольные уплаты, произведенные должником в погашение задолженности по налогам, в том числе уплата НДФЛ по чеку-ордеру от 16.08.2019 г. N 89 на сумму 200 000 руб. (до даты резолютивной части обжалуемого судебного акта), что налоговый орган рассчитал задолженность Жирко В.В. по налогам и пени без учета уплаты 200 000 руб., произведенной 16.08.2019 также признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными ввиду следующего.

Согласно представленным в материалы дела данным базы налоговых органов АИС Налог-3 и карточке налогоплательщика Жирко В.В. (КРСБ), налоговым органом при расчете задолженности фактически была учтена уплата 200 000 руб. НДФЛ, проведенная должником 16.08.2019 по чеку-ордеру N 89.

Кроме того, ИФНС России по Ленинскому району совместно с Жирко В.В. проведена сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам.

Как указано ранее определением от 17.09.2020 суд апелляционной инстанции предлагал Жирко Виктории Вячеславовне:

- в случае полного погашения должником - Жирко Викторией Вячеславовной задолженности перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов (ФНС России, ПАО "Сбербанк России") и подачи Жирко Викторией Вячеславовной в Арбитражный суд Ростовской области ходатайства о прекращении производства по делу в связи с полным погашением задолженности - заблаговременно сообщить суду апелляционной инстанции соответствующую информацию о дате и времени судебного заседания по вопросу о прекращении производства по делу;

Однако определение суда заявителем жалобы не исполнено, дополнительных доказательств суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы жалобы со ссылкой на иные платежные документы, представленные должником, подлежат отклонению, поскольку соответствующие налоговые платежи осуществлены уже после даты принятия обжалуемого судебного акта.

Так, согласно представленных в материалы дела платежных документов значительная часть задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам погашена Жирко Викторией Вячеславовной уже после 11.03.2020 г. (даты резолютивной части обжалуемого судебного акта), соответственно, заявитель жалобы не обосновал возможность учета указанных платежей при проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Довод заявителя жалобы о том, что суммы штрафов по налогам в размере 334 985, 75 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов и не учтены отдельно в реестре требований кредиторов, суд апелляционной инстанции признает обоснованным на основании следующего.

Требования, касающиеся пеней, начисляемых ввиду несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Требование уполномоченного органа о включении в реестр соответствующих финансовых санкций (штрафов, наложенных по статье 123 НК РФ, и пеней, начисленных в соответствии со статьей 75 НК РФ) отражается в реестре требований кредиторов исходя из общих правил об очередности удовлетворения обязательных платежей: эти финансовые санкции подлежат удовлетворению в составе третьей очереди после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).

Из представленных уполномоченным органом документов следует, что у должника имеется задолженность по обязательным платежам в размере 2 244 987 рублей 39 копеек, в том числе недоимка - 1 607 355 рублей 29 копеек, пеня - 302 646 рублей 35 копеек и штраф - 334 985 рублей 75 копеек.

Доказательства исполнения должником обязанности по уплате обязательных платежей не представлены, в связи с этим требования уполномоченного органа в размере 2 244 987, 39 руб. являются обоснованными и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

По правилам пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требование в размере 302 646,35 руб. пени, а также штраф в размере 334 985, 75 руб. учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт в части абзаца 4 резолютивной части подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Заявитель просил утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Данная организация направила сведения о кандидатуре арбитражного управляющего Незнамовой Ирины Юрьевны для утверждения финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура Незнамовой Ирины Юрьевны соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис.

Суд не располагает сведениями о том, что Незнамова Ирина Юрьевна является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах кандидатура Незнамовой Ирины Юрьевны подлежит утверждению в качестве финансового управляющего должника с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2020 по делу N А53-38044/2019 изменить.

Изложить абзац 4 резолютивной части определения в следующей редакции:

"В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование об установлении штрафа в размере 334 985 руб. 75 коп., а также пени в размере 302 646 руб. 35 коп. учитываются отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов".

В остальной части определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Д.В. Емельянов
Н.В. Шимбарева

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.