Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 09АП-45739/20 по делу N А40-64121/2020

г. Москва

20 октября 2020 г.

Дело N А40-64121/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭТЛ-СЕРВИС" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-64121/20,

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСТЛИФТ"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭТЛ-СЕРВИС"

о взыскании денежных средств

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 96 000 рублей, неустойки в размере 4 276 рублей 91 копейка, рассчитанной по состоянию на 23.03.2020, неустойки, начисленной с 24.03.2020 по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России на день оплаты за каждый день просрочки.

Дело в соответствии с определением суда от 29.05.2020 рассмотрено в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ЭТЛ-СЕРВИС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить.

В своей жалобе заявитель указывает, что исковые требования являются неправомерными, поскольку истцом не доказан факт выполнения работ в полном объеме и надлежащего качества, печати, проставленные в представленных истцом актах, не являются подлинными.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по договору N 15012019 от 01.01.2019 в период с 01.01.2019 по 23.03.2020.

Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела копиями актов N 24 от 31.01.2020, 9 от 31.01.2019, 83 от 28.02.2019, 120 от 31.03.2019, 158 от 30.04.2019, 220 от 31.05.2019. 270 от 30.06.2019, 324 от 31.07.2019, 372 от 31.08.2019, 429 от 30.06.2019, 476 от 31.10.2019, 525 от 30.11.2019, 547 от 31.12.2019.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, у последнего образовалась задолженность в размере 96 000 руб.

В соответствии с п. 1. ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты за выполненные истцом работы в заявленном размере не представил, в связи с чем, требование в части взыскания с ответчика задолженности в размере 96 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 4 276 рублей 91 копейка, рассчитанной по состоянию на 23.03.2020, неустойки, начисленной с 24.03.2020 по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России на день оплаты за каждый день просрочки также подлежит удовлетворению.

Поскольку факт просрочки ответчиком в оплате за выполненные истцом работы судом установлен, то истец правомерно, в соответствии с п. 4.2 договора начислил ответчику неустойку в размере 4 276 рублей 91 копейка по состоянию на 23.03.2020, с дальнейшим ее начислением с 24.03.2020 по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России на день оплаты за каждый день просрочки. Расчет судом проверен, признан верным. Размер взыскиваемых пени соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Доводы отзыва ответчика о том, что истцом не оказывались в заявленный период услуги, а также о том, что оказанные услуги не были приняты заказчиком и акты ответчиком не подписаны, являются необоснованными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствам. Представленные истцом акты подписаны в двустороннем порядке без замечаний.

Довод ответчика о том, что проставленные в актах печати не являются подлинными, также является несостоятельными, поскольку применительно к данным доказательствам, ответчиком не предпринято никаких процессуальный действий, а у суда отсутствовали сомнения в достоверности обосновывающих документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

Апелляционный суд считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. перечисленные в ней доводы в полном объеме уже заявлялись ответчиком в отзыве на исковое заявление при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020 по делу N А40-64121/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЭТЛ-СЕРВИС" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.И. Тетюк