Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г. N 13АП-19673/20 по делу N А56-32362/2020

г. Санкт-Петербург

21 октября 2020 г.

Дело N А56-32362/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Кротова С.М.

судей Зайцевой Е.К., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Заводовской Н.В.

при участии:

от истца (заявителя): Чернышенко Ю.А. по доверенности от 03.09.2020

от ответчика (должника): не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19673/2020) (заявление) Общества с ограниченной ответственностью "Комплексный ремонт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2020 по делу N А56-32362/2020 (судья Корчагина Н.И), принятое по иску (заявлению)

Ассоциации строителей "Саморегулируемая организация Санкт-Петербурга "Строительство. Инженерные Системы"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Комплексный ремонт"

о взыскании задолженности по членским взносам,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация строителей "Саморегулируемая организация Санкт-Петербурга "Строительство. Инженерные системы" (далее - Ассоциация, Истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексный ремонт" (далее - Общество, Ответчик) о взыскании 77000 руб. задолженности по уплате членских и целевого взноса, госпошлины.

Решением суда от 14.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда Ответчиком, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд подана жалоба, в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просил решение суда отменить принять по длеу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционный жалобы Ответчик указывает на то, что членские взносы уплачены в полном объеме и своевременно, что подтверждается платежными поручениями.

От истца поступил отзыв, в котором он возражая против доводов апелляционный жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции что Общество с 28.06.2017 года является членом Ассоциации строителей "Саморегулируемая организация Санкт-Петербурга "Строительство. Инженерные системы".

Из устава Ассоциации "СРО СПб "Строительство. Инженерные системы" следует, что одним из источников формирования его имущества являются регулярные и единовременные взносы от членов, члены Ассоциации обязаны оплачивать установленные Общим собранием членов Ассоциации единовременные и периодические членские взносы (п.6.12 п.п. 3).

Размеры вступительных, ежемесячных членских взносов, оплачиваемых ежеквартально, ежегодного целевого взноса на нужды Национального объединения строителей были установлены решениями общего собрания Ассоциации от 21.08.2017, 06.04.2018.

Ассоциация, ссылаясь на неисполнение Обществом обязанности по уплате взносов в полном объеме, обратилась с иском в арбитражный суд, из расчета следует, что не оплачены членские взносы за 3,4 кварталы 2019 года, за 1 квартал 2020 года (24000 руб в квартал), разовый целевой взнос в НОСТРОЙ за 2020 год 5000 руб

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 55.10 Градостроительного кодекса Российской Федерации установление размеров вступительного и регулярных членских взносов, порядка их уплаты саморегулируемой организации и порядка его формирования относится к исключительной компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Вступив в члены Ассоциации, Общество приняло на себя обязательство по уплате членских взносов.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы подателя жалобы о том, что членские взносы уплачены в полном объеме и своевременно не подтверждены материалами дела.

Доказательства исполнения обязательства по уплате членских взносов в нарушение положений статьи 65 АПК РФ Обществом в материалы дела не представлены, тогда как ссылка на наличие платежных поручений об оплате задолженности при непредставлении их участвующим в деле расценивается судом бездоказательно, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит правовых и фактических оснований для переоценки выводов суда первой инстанции относительно заявленных Ассоциацией требований.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат доказанных фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено, а потому у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2020 по делу N А56-32362/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Кротов

Судьи

Е.К. Зайцева Н.М. Попова