Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г. N 14АП-8401/20 по делу N А44-9819/2019

г. Вологда

21 октября 2020 г.

Дело N А44-9819/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 октября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова К.А., судей Виноградова О.Н. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Снигиревой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Делер" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 08 сентября 2020 года по делу N А44-9819/2019,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 16.07.2020 общество с ограниченной ответственностью "Экофрукт" (далее - ООО "Экофрукт", Общество, Должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Должника утвержден Воропаев Геннадий Александрович.

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Делер" (далее - ООО "Делер", Компания) 24.07.2020 обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов Должника от 08.07.2020, принятых по третьему и восьмому вопросу повестки дня.

Определением суда от 08.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Делер" с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт сослался на то, что по 3 вопросу повестки дня ООО "Делер" голосовало против образования комитета кредиторов Должника. Проголосовав по 4 вопросу повестки дня за образование комитета кредиторов в составе 3 человек, а по 5 вопросу выдвинув собственного независимого кандидата в члены комитета кредиторов, ООО "Делер" выражал свое несогласие с фактом образования комитета кредиторов, а также кандидатами, предложенными в члены комитета кредиторов, что не может быть истолковано как последующее согласие с образованием комитета кредитора.

Арбитражный суд Новгородской области не дал оценку доводам ООО "Делер" относительно того, что должник ООО "Экофрукт" входит в группу компаний, контролируемых Жуковым И.А. и Жуковой Т.В., а именно: ООО "Ровенские сады", ООО "Алтухово" (ИНН 7122500941), ООО "Алтухово" (ИНН 7122500476), крестьянское (фермерское) хозяйство Жуковой Т.В.

Образование комитета кредиторов из трех человек при наличии трех кредиторов нецелесообразно, в связи с чем при принятии спорного решения допущено злоупотребление правом и нарушены права и законные интересы конкурсных кредиторов должника.

В результате принятого решения кредиторы с меньшинством голосов фактически лишаются права представлять свои интересы и реализовывать предоставленные им законом полномочия, что нарушает их права и законные интересы, в том числе, право контролировать процедуру банкротства должника.

Из материалов дела следует, что члены комитета кредиторов должника - Клюкин Д.В. и Парахин А.Н., избраны из числа кандидатур, предложенных представителями ООО "АгроГардПлюс" и ООО "Алтухово", обладающими большинством голосов (более 75 % голосов). Более того, саморегулируемая организация, из числа членов которой избран конкурсный управляющий, также предложена мажоритарными кредиторами (ООО "АгроГардПлюс" и ООО "Алтухово").

В отсутствие прямых доказательств юридической аффилированности между Должником и ООО "АгроГардПлюс" на наличие фактической аффилированности между названными лицами указывает то, что ООО "АгроГардПлюс" и ООО "Алтухово" (будучи аффилированным с Должником) на собрании кредиторов от 08.07.2020 голосовали одинаковым образом по всем 9 вопросам повестки дня.

На наличие неформальных договоренностей указывает то, что в период наблюдения Должником в пользу ООО "АгроГардПлюс" были совершены платежи на общую сумму 3 190 000 руб.

Кроме того, Клюкин Д.В. выступал в качестве представителя правопреемника ООО "Экофрукт" - ООО "Меркурий" в рамках дела о несостоятельности ООО "Урожай" (определение Арбитражного суда Тульской области от 20.07.2018 по делу N А68-13787/2017).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.07.2020 состоялось собрание кредиторов Должника на котором по третьему, четвертому и восьмому вопросам повестки дня были приняты решения об образовании комитета кредиторов в количестве трех человек и об определении саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

Определением суда от 17.12.2020 в реестр требований кредиторов ООО "Экофрукт" включено требование ООО "Делер" в размере 11 700 000 руб. 00 коп. - основной долг, 2 830 301 руб. 00 коп. - неустойка, 95 652 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 17.02.2020 в реестр требований кредиторов ООО "Экофрукт" включено требование ООО "АгроГардПлюс" в размере 13 600 230 руб. 00 коп. - основной долг, 10 722 069 руб. 51 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом, 1 133 532 руб. 62 коп. - пени, 150 279 руб. 00 коп. - расходы по плате государственной пошлины.

Определением суда от 18.06.2020 в реестр требований кредиторов ООО "Экофрукт" включено требование ООО "Алтухово" в размере 16 431 302 руб. 84 коп., в том числе: 16 062 182 руб. 99 коп. - основной долг, 115 505 руб. 59 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом, 253 614 руб. 00 коп. - неустойка.

В собрании приняли участие все три конкурсных кредитора, чьи требования по состоянию на дату проведения первого собрания были включены в реестр требований кредиторов Общества (ООО "Делер" с количеством голосов 22,491%, ООО "АгроГардПлюс" с количеством голосов 46,663% и ООО Алтухово" с количеством голосов 30,846%).

Таким образом, собрание являлось правомочным, а решение принятым в пределах компетенции, предусмотренной пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве.

Полагая, что решение собрания кредиторов незаконно по указанным вопросам повестки дня, ООО "Делер" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом отказано.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В статье 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов признается правомочным, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Законом.

Иное установлено в пункте 2 указанной статьи Закона о банкротстве, из которой следует, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, а также о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решений.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в следующих случаях:

- если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Пункт 1 статьи 73 Закона о банкротстве относит к компетенции первого собрания кредиторов принятие решений по вопросам в том числе образования комитета кредиторов, определения количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрания членов комитета кредиторов.

В соответствии со статьей 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Как установлено пунктом 2 статьи 17 Закона о банкротстве, в случае, если количество конкурсных кредиторов, уполномоченных органов составляет менее пятидесяти, собрание кредиторов может не принимать решение об образовании комитета кредиторов.

В соответствии со статьей 18 Закона о банкротстве комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.

В рассматриваемом случае комитет кредиторов образован в количестве 3 человек, предложенных ООО "АгроГардПлюс" и ООО Алтухово".

Действующее законодательство не содержит запрета на участие в комитете кредиторов представителей только некоторых конкурсных кредиторов.

Закрепленное пунктом 2 статьи 17 Закона о банкротстве правило о том, что при числе кредиторов должника менее пятидесяти комитет кредиторов может не образовываться, не запрещает собранию кредиторов принять соответствующее решение при меньшем числе конкурсных кредиторов.

В связи с изложенным, позиция апеллянта о нецелесообразности образования комитета кредиторов и связанные с этим объяснения относительно выражения ООО "Делер" воли по данным вопросам, не имеет правового значения.

С учетом установленного статьей 18 Закона о банкротстве порядка избрания комитета кредиторов, тот факт, что конкурсный кредитор ООО "Делер" не включен в состав комитета кредиторов не может расцениваться как нарушение его прав и интересов, поскольку само по себе избрание комитета кредиторов не влечет за собой в любом случае лишения иных кредиторов, не вошедших в его состав, прав по осуществлению контроля за деятельностью управляющего, а также на получение информации о ходе процедуры банкротства.

Компания не лишается своих прав как конкурсный кредитор в деле о банкротстве и сохраняет свое право на участие в собрании кредиторов (по вопросам его компетенции) и получение информации о ходе процедуры банкротства. Кроме того, за Компанией также сохраняется право на обжалование действии (бездействия) арбитражного управляющего в судебном порядке, а также на обжалование решений комитета кредиторов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, голосование ООО "АгроГардПлюс" и ООО "Алтухово" одинаковым образом по всем 9 вопросам повестки дня не свидетельствует об их фактической аффилированности, равно как и перечисление Должником в процедуре наблюдения в пользу ООО "АгроГардПлюс" 3 190 000 руб.

Материалы дела не содержат доказательств того, что голосование по спорным вопросам повестки дня осуществлено указанными лицами при злоупотреблении своими процессуальными правами.

Несогласие заявителя с этой позицией не может свидетельствовать о недействительности решения собрания кредиторов, поскольку при формировании мнения кредиторов установленная законом процедура была соблюдена, апеллянт принял участие в собрании кредиторов и голосовал по вопросам повестки дня.

Позиция ООО "Делер", что должник ООО "Экофрукт" входит в группу компаний, контролируемых Жуковым И.А. и Жуковой Т.В., а именно: ООО "Ровенские сады", ООО "Алтухово" (ИНН 7122500941), ООО "Алтухово" (ИНН 7122500476), крестьянское (фермерское) хозяйство Жуковой Т.В. не может повлиять на легитимность принятых собранием кредиторов решений.

С учетом количества голосов, принадлежащих ООО "АгроГардПлюс", решение собрания об определении саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, в любом случае было бы принято, поскольку даже при использовании механизма, изложенного в пункте 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 и не учитывая голоса ООО "Алтухово", доля ООО "АгроГардПлюс" составляет 67,48 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 15, пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пункту 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение о признании недействительными решений собрания кредиторов, является окончательным, дальнейшее его обжалование возможно только в надзорном порядке.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 08 сентября 2020 года по делу N А44-9819/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу с ограниченной ответственностью "Делер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Н. Виноградов Л.Ф. Шумилова