Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г. N 03АП-4706/20 по делу N А33-8000/2020

г. Красноярск

21 октября 2020 г.

Дело N А33-8000/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Бутиной И.Н., Дамбарова С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Медведевой Ирины Васильевны (ИНН 246411561043, ОГРН 305246423800013) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июля 2020 года по делу N А33-8000/2020,

УСТАНОВИЛ:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Медведевой Ирине Васильевне (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2012 по 30.11.2019 в размере 467 723 рублей 95 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2012 по 30.11.2019 в размере 150 966 рублей 67 копеек.

Определением от 25.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Талахадзе Р.П.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.07.2020 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ответчика в пользу истца сумма 181 289 рублей 41 копейка в т.ч.: 163 000 рублей 04 копейки неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 26.02.2017 по 30.11.2019, 18 289 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2017 по 30.11.2019. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также ссылаясь на нарушение судом норм материального права, выражает несогласие с расчетом размера неосновательного помещения и размера (площади) земельного участка, занимаемого ответчиком.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.10.2020.

Определением от 12.10.2020 в связи с почетной отставкой судьи Споткай Л.Е., произведена замена председательствующего судьи Споткай Л.Е. на судью Парфентьеву О.Ю.

Рассмотрение апелляционной жалобы, осуществлено с учетом положений части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выпискам из ЕГРН от 24.10.2019 КУВИ-001/2019-25946975, КУВИ-001/2019-25946994, от 13.03.2020
КУВИ-001/2020-4893015, КУВИ-001/2020-4892890 Медведевой И.В. на праве собственности принадлежат нежилые помещения 1 площадью 781,4 м, 3 площадью 758,9 м, с КН 24:50:0000000:165680, 24:50:0000000:172772, расположенные в нежилом здании по адресу: г. Красноярск, ул. 3-я Якутская, д. 12, КН 24:50:0000000:27061.

Согласно выписке из ЕГРН от 24.10.2019 КУВИ-001/2019-25947027, от 13.03.2020 КУВИ-001/2020-4969965  здание с КН 24:50:0000000:27061 по адресу: г. Красноярск, ул. 3-я Якутская, д. 12, площадью 2450,8 м расположено на земельном участке с

КН 24:50:0400173:38.

Согласно выписке из ЕГРН от 13.03.2020 КУВИ-001/2020-4892373  земельный участок с КН 24:50:0400173:38 по адресу: г. Красноярск, ул. 3-я Якутская, д. 12, площадью 644 м, имеет категорию земель земли населенных пунктов.

Истец направил в адрес ответчика досудебное предупреждение от 29.10.2019 с требованием оплатить задолженность за фактическое пользование земельным участком в срок до 30.11.2019.

Ссылаясь на то, что ответчик, владея помещениями в здании с КН 24:50:0000000:27061, фактически пользуется частью земельного участка с КН 24:50:0400173:38, по адресу: г. Красноярск, ул. 3-я Якутская, д. 12, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 01.01.2012 по 30.11.2019 в размере 467 723 рубля 95 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2012 по 30.11.2019 в размере 150 966 рублей 67 копеек.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Как отмечалось ранее, согласно представленным в материалы дела Выпискам из ЕГРН от 24.10.2019 КУВИ-001/2019-25946975, КУВИ-001/2019-25946994, от 13.03.2020 КУВИ-001/2020-4893015, КУВИ-001/2020-4892890, ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения 1 и 3 (КН 24:50:0000000:165680, 24:50:0000000:172772), общей площадью 1540,3 м, расположенные в нежилом здании по адресу: г. Красноярск, ул. 3-я Якутская, д. 12, КН 24:50:0000000:27061.

При этом, согласно Выписке из ЕГРН от 13.03.2020 N КУВИ-001/2020-4892373 земельный участок с КН 24:50:0400173:38 по адресу: г. Красноярск, ул. 3-я Якутская,

д. 12, площадью 644 м, имеет категорию земель земли населенных пунктов.

Согласно п. 1.1 Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - Департамент), утвержденного Распоряжением администрации города Красноярска от 23 мая 2013 г. N 110-р, департамент является органом администрации города Красноярска, осуществляющим управление и распоряжение муниципальной собственностью города Красноярска, в том числе земельными и лесными участками (далее - муниципальное имущество), а также распоряжение земельными и лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Красноярска, в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

На основании статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным в виде земельного налога (до введения в действие налога на недвижимость) и арендной платы.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Ответчик пользовался частью земельного участка с КН 24:50:0400173:38, находящимся в муниципальной собственности, при отсутствии соответствующих правовых оснований, поскольку на нем расположено здание, в котором расположены принадлежащие ответчику на праве собственности помещения с кадастровыми номерами: 24:50:0000000:165680, 24:50:0000000:172772.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Статьей 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" установлено, что размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в договоре аренды земельного участка в соответствии с настоящей статьей, за исключением случаев определения размера арендной платы в результате проведения торгов (конкурсов, аукционов), если иное не установлено федеральными законами. При определении размера арендной платы учитываются вид разрешенного использования земельного участка и категория арендатора. Расчет годовой суммы арендной платы за использование земельных участков производится по формуле: А = Кс x К1 x К2, где: А - арендная плата за земельный участок в год (рублей); Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей); К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора. Коэффициенты К1 и К2 определяются решениями органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, на территории которых расположены передаваемые в аренду земельные участки, исходя из принципа экономической обоснованности. Решением Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 N В-43 "Об утверждении Положения об арендной плате за землю в городе Красноярске, а также об определении значений коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования земельного участка (К1), категорию арендатора (К2), срок (определяемый с даты предоставления в аренду земельного участка), по истечении которого арендатором земельного участка, предоставленного для строительства (за исключением земельного участка, предоставленного для жилищного строительства), не введен в эксплуатацию объект, для строительства которого был предоставлен в аренду такой земельный участок (К3), применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Решения Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2009 N В-43) установлено значение коэффициента К1 для прочих земельных участков, равное 0,015; К2-1.

В связи с использованием земельного участка и не оплатой арендных платежей в период с 01.01.2012 по 30.11.2019, у ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 467 723 рублей 95 копеек.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, обоснованно признал его арифметически верным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Анализируя указанные положения законодательства, с учетом установленных сроков оплаты платежей, принимая во внимание, что исковое заявление согласно почтовому штампу направлено в суд 26.02.2020, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент предъявления иска о взыскании задолженности по платежам, начисленным за период с 01.01.2012 по 25.02.2017, срок исковой давности истек.

Расчет неосновательного обогащения, заявленного в пределах срока исковой давности, за период с 26.02.2017 по 30.11.2019 составляет 163 000 рублей 04 копеек.

Повторно проверив расчет задолженности, с учетом применения срока исковой давности, апелляционная коллегия признает его арифметически верным.

Поскольку ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено доказательства оплаты задолженности, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил исковые требование.

На сумму неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате проценты за пользование чужим денежными средствами.

В соответствии с представленным расчетом за период с 01.02.2012 по 30.11.2019 истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150 966 рублей 67 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 31.05.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей с 01.06.2015) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан правильным.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Пунктом 3.3. Положения об арендной плате за землю в городе Красноярске, а также об определении значений коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования земельного участка (К1), категорию арендатора (К2), срок (определяемый с даты предоставления в аренду земельного участка), по истечении которого арендатором земельного участка, предоставленного для строительства (за исключением земельного участка, предоставленного для жилищного строительства), не введен в эксплуатацию объект, для строительства которого был предоставлен в аренду такой земельный участок (К3), применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Решением Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 N В-43 предусмотрено, что арендная плата за землю вносится арендаторами - физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца текущего квартала.

С учетом условий требований о взыскании долга заявленного в пределах срока исковой давности, пункта 3.3. Положения об арендной плате за землю в городе Красноярске верный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить за период с 11.04.2017 по 30.11.2019, который составляет 18 289 рублей 37 копеек.

Повторно проверив расчет процентов, апелляционная коллегия признает его арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил исковые требования, в части взыскания процентов.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы ответчика, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", если право собственности на здание, строение или иную недвижимость перешло после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации к лицу, которое в силу пункта 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации не может обладать земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, такому лицу в срок, установленный пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", надлежит по своему выбору переоформить названное право на право аренды земельного участка или приобрести его в собственность. Между тем отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок не может служить основанием для освобождения фактического землепользователя от платы за землю.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения соответствующей записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Согласно пункту 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьями 388 - 390 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

С учетом указанного, а также исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса российской Федерации о том, что право собственности и иные вещные права на землю подлежат государственной регистрации, следует вывод: только наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок позволяет его собственнику уплачивать плату за его использование в виде земельного налога.

Таким образом, до приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке ответчик, исходя из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, не может использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды обязано уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12790/13 сформулирована правовая позиция о том, что в подобных случаях имеет место фактическое пользование земельным участком, поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10 и от 15.11.2011 N 8251/11 (Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2014 по делу N 305-ЭС14-442, А40-17110/2013).

Возражая против заявленных требований, ответчик в суде первой и апелляционной инстанции оспаривает площадь занимаемого земельного участка, исходя из которой надлежит рассчитывать неосновательное обогащение.

Так, по мнению ответчика, расчет платы необходимо производить пропорционально занимаемой площади помещений, принадлежащих ответчику к площади земельного участка. То есть, ответчик считает, что поскольку земельный участок имеет площадь
644 м, то расчет задолженности не может быть произведен из сложения площадей помещений, принадлежащих ответчику, поскольку указанные помещения расположены в вертикальной плоскости, а не в горизонтальной. При этом, ответчик ссылается на представленные в материалы дела ситуационный план (л.д.81-83), согласно которого площадь спорного строения составляет 900 м.

Суд апелляционной жалобы признает доводы ответчика необоснованными и подлежащими отклонению, как противоречащие представленным по делу доказательствам.

Как отмечалось ранее, согласно выпискам из ЕГРН от 24.10.2019
КУВИ-001/2019-25946975, КУВИ-001/2019-25946994, от 13.03.2020
КУВИ-001/2020-4893015, КУВИ-001/2020-4892890 Медведевой И.В. на праве собственности принадлежат нежилые помещения 1 площадью 781,4 м, 3 площадью 758,9 м, с КН 24:50:0000000:165680, 24:50:0000000:172772, расположенные в нежилом здании по адресу: г. Красноярск, ул. 3-я Якутская, д. 12, КН 24:50:0000000:27061.

Согласно выписке из ЕГРН от 24.10.2019 КУВИ-001/2019-25947027, от 13.03.2020 КУВИ-001/2020-4969965  здание с КН 24:50:0000000:27061 по адресу: г. Красноярск, ул. 3-я Якутская, д. 12, площадью 2450,8 м расположено на земельном участке с

КН 24:50:0400173:38.

Согласно выписке из ЕГРН от 13.03.2020 КУВИ-001/2020-4892373  земельный участок с КН 24:50:0400173:38 по адресу: г. Красноярск, ул. 3-я Якутская, д. 12, площадью 644 м, имеет категорию земель земли населенных пунктов.

При этом, как следует из дополнительных пояснений истца на отзыв ответчика от 13.04.2020 (л.д.73-77), расчет годового размера арендной платы, осуществлен на основании статьи 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" решения Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 N В-43 "Об утверждении Положения об арендной плате за землю в городе Красноярске, а также об определении значений коэффициентов, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", по следующей формуле: А=Кс х К1 х К2, где А - арендная плата, Кс - кадастровая стоимость земельного участка, К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка, К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора. При этом, при расчете неосновательного обогащения за пользование земельным участком, истец руководствовался постановлением Красноярского края от 22.11.2011 N 708-п "Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края".

Таким образом, при расчете неосновательного обогащения, истец руководствовался действующими нормами материалами права.

Ссылки ответчика на представленный в материалы дела ситуационный план, не могут быть приняты во внимание, при наличии в материалах дела Выписок из ЕГРН.

Доводы ответчика о том, что расчет платы необходимо производить пропорционально занимаемой площади помещений, принадлежащих ответчику к площади земельного участка. То есть, ответчик считает, что поскольку земельный участок имеет площадь 644 м, то расчет задолженности не может быть произведен из сложения площадей помещений, принадлежащих ответчику, поскольку указанные помещения расположены в вертикальной плоскости, а не в горизонтальной, отклоняются апелляционной коллегией, как основанные на неправильном толковании норм материального.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, то есть, поскольку спорное здание с
КН 24:50:0000000:27061 по адресу: г. Красноярск, ул. 3-я Якутская, д. 12, площадью 2450,8 м расположено на земельном участке с КН 24:50:0400173:38, постольку каждое входящее в данное строение помещение, неразрывно связанно с земельным участком, и как следствие, рассчитывать неосновательное обогащение, исходя из пропорционального отношения занимаемой площади помещений к площади земельного участка, в предложенном ответчиком варианте, является неправомерно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июля 2020 года по делу N А33-8000/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

И.Н. Бутина С.Д. Дамбаров