Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 08АП-9478/20 по делу N А75-5472/2020

город Омск

20 октября 2020 г.

Дело N А75-5472/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А.,

судей Краецкой Е.Б., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, поступившую в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-9478/2020) общества с ограниченной ответственностью "Автоклуб КАР-911" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.07.2020 по делу N А75-5472/2020 (судья Кубасова Э.Л.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Пунина Василия Васильевича (ОГРНИП 306860308100029 от 22.03.2006, ИНН 860305455323) к обществу с ограниченной ответственностью "Автоклуб КАР-911" (ОГРН 1148603003229 от 06.05.2014, ИНН 8603207673) о взыскании 1 689 783 рублей и обязании освободить помещение,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Автоклуб КАР-911" - Филимонов Д.А. (предъявлены паспорт, доверенность от 07.10.2020 сроком на 1 год, диплом от 06.07.2000);

от предпринимателя Пунина В.В. - Кокорин В.В. (предъявлены паспорт, доверенность от 18.03.2020 сроком на 10 лет);

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пунин Василий Васильевич (далее - предприниматель Пунин В.В., истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автоклуб КАР-911" (далее - ООО "Автоклуб КАР-911", ответчик, общество) о взыскании долга по договору аренды от 01.03.2018 в размере 1 389 783 рублей 15 копеек, неустойки в размере 300 000 рублей, об обязании возвратить нежилое помещение площадью 757,6 кв.м., расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, ЗПУ, панель 8, улица 9П.

От ООО "Автоклуб КАР-911" поступило встречное исковое заявление, которое возвращено обществу решением суда.

Решением от 14.07.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования удовлетворены полностью: с ООО "Автоклуб КАР-911" в пользу предпринимателя Пунина В.В. взысканы основной долг 1 389 783 рубля 15 копеек, неустойка 300 000 рублей 00 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг 67 000 рублей 00 копеек, по уплате государственной пошлины 35 898 рублей 00 копеек; на общество возложена обязанность освободить занимаемое помещение, полученное по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2018.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Автоклуб КАР-911" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.07.2020 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, вопрос о принятии к производству встречного иска направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Автоклуб КАР-911" указывает, что встречное исковое заявление необоснованно возвращено судом первой инстанции; размер задолженности по арендной плате не подтвержден материалами дела (представлены не все акты оказанных услуг, учтены представленные товарные накладные, не имеющие отношения к договору аренды); в период с 14.04.2020 по 21.05.2020 ответчиком произведена оплата в сумме 495 103 рубля 55 копеек, о которой истец суду не сообщил.

09.10.2020 от общества поступили дополнения к апелляционной жалобе.

ООО "Автоклуб КАР-911" указывает, что договор аренды является незаключенным, поскольку помещение в указанном в договоре виде в Росреестре не зарегистрировано; исходя из буквального толкования договора плата 150 000 рублей установлена за весь период пользования; часть представленных документов (акты сверок, акты выполненных работ) являются недопустимыми доказательствами, так как подписи в них от имени директора общества Назарук Л.Н в действительности ему не принадлежат.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы об оплате.

В приобщении представленных документов судом апелляционной инстанции отказано с учетом положений статьи 268 АПК РФ, пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку такие доказательства в суд первой инстанции представлены не были, а также по мотивам, которые будут изложены ниже.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Автоклуб КАР-911" поддержал доводы жалобы и дополнений к ней.

Представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и дополнения к ней, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, предпринимателем Пуниным В.В. (арендодатель) и ООО "Автоклуб КАР-911" (арендатор), заключен договор аренды нежилого помещения от 01.03.2018 (далее - Договор), согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование имущество (помещение), перечисленное в п. 1.2. настоящего договора, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в разделе 4 настоящего договора и по окончании договора вернуть ему указанное имущество (л.д. 14-15).

Согласно пункту 1.2. договора арендодатель обязуется предоставить по настоящему договору арендатору в аренду два нежилых помещения общей площадью 757,6 кв.м. расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ЗПУ, панель 8, ул. 9П, для автосервиса, а также обеспечить свободный доступ в указанные помещения.

Срок договора аренды установлен с 01.03.2018 по 28.02.2020 (пункт 2.1. договора).

Согласно пунктам 4.1.-4.2 договора плата за аренду помещений общей площадью 757,6 кв. м составляет 150 000 авансом, в арендную плату не входит плата за воду, свет, вывоз мусора, электричество, отопление, откачку септика.

В пункте 5.3. договора стороны согласовали, что имущество, являющееся предметом настоящего договора, не подлежит удержанию арендатором в случае нарушения арендодателем обязательств, как связанных с данным имуществом так и не связанных с ним.

Согласно пункту 5.2 Договора за несвоевременный возврат имущества по окончанию срока действия договора арендатор уплачивает штраф за каждые две недели просрочки, равный однократному размеру арендной платы, указанной в пункте 4.1 договора.

Срок действия договора не продлялся, с 28.02.2020 договор прекращен в связи с истечением срока.

Истцом представлены подписанные ответчиком акты на арендную плату и коммунальные услуги за период действия договора.

Ответчиком оплата внесена не в полном объеме. Согласно подписанным ответчиком и скрепленным печатями актам сверки взаимных расчетов размер основного долга составил 1 389 783 рублей 15 копеек.

Претензию от 17.02.2020 (л.д. 50) с требованием оплаты общество не исполнило. Также обществом не возвращено арендованное помещение, в связи с чем предприниматель обратился в суд с иском о взыскании основного долга, штрафа за просрочку возврата имущества и требованием об обязании возвратить помещение.

ООО "Автоклуб КАР-911" заявило встречный иск о взыскании суммы переплаты по тепловой энергии. Встречное исковое заявление возвращено судом первой инстанции.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Первоначальное исковое заявление поступило в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 10.04.2020, принято к производству определением от 06.05.2020, предварительное судебное заседание назначено на 10.06.2020. Определение направлено ответчику почтой, размещено на сайте арбитражного суда на сервисе "Картотека арбитражных дел", в соответствии с положениями статьи 121, 123 АПК РФ ответчик надлежаще извещен о рассмотрении дела.

08.06.2020 лот ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие его представителя.

Определением от 11.06.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 30.06.2020.

Отзыв на иск ответчиком не представлен.

30.06.2020 - то есть непосредственно в день судебного заседания - от ответчика поступило встречное исковое заявление, в котором общество просит взыскать с предпринимателя неосновательное обогащение 192 220 рублей в виде разницы стоимости потребленной тепловой энергии по отношению к аналогичному периоду предыдущего года.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2 статьи 132 АПК РФ).

Как следует из встречного иска, правоотношения сторон, являющиеся предметом первоначального и встречного исков имеют различное правовое регулирование.

Встречное исковое заявление с прилагаемыми к нему документами поступило в суд в день судебного заседания.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно частям 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Рассмотрение дела в установленные законом сроки является обязанностью суда, рассматривающего дело (пункт 3 статьи 2 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться предоставленными им правами.

Между тем, как правильно отмечено судом первой инстанции, ответчик предоставленным ему статьей 132 АПК РФ правом на подачу встречного иска своевременно не воспользовался.

Доказательств наличия уважительных причин, по которым у ответчика отсутствовала возможность подать встречный иск заблаговременно, в дело не представлено.

При таких обстоятельствах принятие встречного иска не только не привело бы к более быстрому рассмотрению дела, а, напротив, могло привести к неоправданному затягиванию судебного разбирательства.

Судебная практика допускает возможность возвращения встречного искового заявления, если в случае его принятия рассмотрение дела затянется и усложнится, что является нецелесообразным (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2009 N ВАС-8361/09 по делу N А10-2492/08).

Кроме того, отказ в принятии встречного иска в рамках настоящего дела не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке статей 125, 126 АПК РФ.

Поскольку встречное исковое заявление подано не заблаговременно, а в день судебного разбирательства, учитывая, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведет к более быстрому и эффективному рассмотрению дела, не повлияет на правильность его разрешения, оснований для отмены решения суда в данной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений следует, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде и аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений").

Исходя из пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

ООО "Автоклуб КАР-911" в дополнениях к апелляционной жалобе полагает, что договор является незаключенным, ссылаясь на неопределенность его предмета, отсутствие государственной регистрации. При рассмотрении дела судом первой инстанции такие возражения ответчиком не заявлялись.

Как разъяснено в пунктах 14-15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего: если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", разъяснено, что совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации. Сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

Нежилые помещения были переданы и приняты ответчиком без замечаний, использовались ответчиком, разногласий относительно состава переданного имущества у сторон не возникало, общество вносило арендную плату, на основании чего суд исходит из того, что правоотношения по договору между сторонами возникли, ответчик обязан был своевременно вносить арендную плату в установленном договором размере.

Согласно расчету исковых требований (л.д.62), подписанным актам сверки долг ответчика составляет 1 389 783 рублей 15 копеек.

В суде первой инстанции ответчик возражений по существу исковых требований, контррасчет не представил.

В апелляционной жалобе ответчик утверждает, что произвел погашение задолженности, представив платежные поручения и квитанции к приходному кассовому ордеру за период с 14.04.2020 по 11.06.2020.

Согласно положениям статей 9, 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно представить документы в обоснование своих доводов и возражений, доказательства должны быть представлены заблаговременно; сторона самостоятельно несет риск совершения или несовершения процессуальных действий.

Обосновывая невозможность представления документов в суд первой инстанции, ответчик ссылается на принятые ограничительные меры и режим обязательной самоизоляции. Между тем, при рассмотрении дела от ответчика поступали возражения против рассмотрения дела по существу, ходатайство об ознакомлении, встречное исковое заявление, обжаловал определение от 20.05.2020 об обеспечении иска. Однако, о наличии неучтенной оплаты при этом в суде первой инстанции заявлено не было. Таким образом, указанные ответчиком причины, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут быть расценены в качестве уважительных, к тому же, само их наличие опровергается процессуальным поведением ответчика.

Кроме того, в части из представленных документов назначением платежа указана оплата за март, апрель, май 2020 г. - то есть не за исковой период.

Если ответчик полагает взысканную решением суда задолженность оплаченной полностью или в части, он не лишен права заявить соответствующие доводы и представить подтверждающие документы на стадии исполнения судебного акта.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции указанное не является.

В материалы дела представлены подписанные ответчиком и скрепленные его печатью акты оказанных услуг за исковой период, а также двусторонние акты сверки взаимных расчетов.

Общество в апелляционной жалобе указало на отсутствие среди представленных документов трех актов от 11.03.2019. Между тем, нахождение имущества в аренде в указанный период не оспаривается ответчиком, указанные суммы включены в подписанный акт сверки в качестве признанных.

Указание в актах сверки товарных накладных, которые, по мнению ответчика, не относятся к договору аренды, также не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Данные накладные учтены в общей массе произведенных сторонами начислений, учтены произведенные оплаты. Ответчиком при заявлении возражений не представлен контррасчет размера задолженности по договору аренды, вместе с тем, исходя из позиции самого ответчика не следует, что такая задолженность полностью отсутствует.

Утверждение ответчика о том, что договором установлена арендная плата в сумме 150 000 рублей за весь период действия договора, опровергается сопоставлением условий пунктов 3.2.1, 3.2.3 (об исполнении обязанности по оплате), 4.1, 9.1 (о возможности продления) Договора, а также тем обстоятельством, что ответчиком оплата в сумме 150 000 рублей в месяц неоднократно вносилась, разногласия между сторонами в толковании условий договора в этой части отсутствовали.

В дополнениях к апелляционной жалобе ООО "Автоклуб КАР-911" заявило, что подписи в части документов (акты сверок, акты выполненных работ) принадлежат не директору общества.

При этом, в установленном статьей 161 АПК РФ порядке о фальсификации доказательств, с указанием перечня доказательств, которые ответчик полагает недостоверными, оснований такого утверждения, не представлено.

До обращения предпринимателя в суд акты не оспаривались, по ним производилась оплата.

Помимо подписи, акты содержат печать ООО "Автоклуб КАР-911", об утрате, хищении, фальсификации которой обществом не заявлено.

Кроме переменных величин (оплаты коммунальных услуг) акты подтверждают и оказание услуг по непосредственно аренде помещения, размер арендной платы был установлен договором и являлся фиксированным.

Договор содержит условие о выставлении счетов. Между тем, счета на иные суммы либо доказательства обращения к арендодателю в связи с не предъявлением счетов (если ответчик полагает представленные акты недостоверными) обществом не представлены.

В соответствии со статьей 268 АПК РФ, правовой позицией, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" основания для рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, отсутствуют, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 АПК РФ о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

При рассмотрении дела судом первой инстанции о фальсификации также не заявлено, доказательств в подтверждение невозможности заявления о фальсификации ранее, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 389 783 рублей 15 копеек обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно положениям статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, а также вправе потребовать уплаты предусмотренной договором неустойки за несвоевременный возврат имущества.

Поскольку срок договора аренды истек, доказательства возвращения имущества арендодателю не представлены, просрочка возврата составила более двух недель, руководствуясь положениями статей 329-330, 622 ГК РФ, пункта 5.2 Договора, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования об обязании возвратить имущество, являвшееся предметом аренды, уплатить штраф в сумме 300 000 рублей.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.07.2020 по делу N А75-5472/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Воронов

Судьи

Е.Б. Краецкая О.А. Сидоренко