Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 08АП-9235/20 по делу N А46-21060/2019

город Омск

22 октября 2020 г.

Дело N А46-21060/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9235/2020) индивидуального предпринимателя Шепякова Антона Николаевича и индивидуального предпринимателя Хаблова Виталия Александровича на решение Арбитражного суда Омской области от 13.07.2020 по делу N А46-21060/2019 (судья Чернышев В.И.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Шепякова Антона Николаевича (ИНН 552202023560 ОГНИП 311554302400090); индивидуального предпринимателя Хаблова Виталия Александровича (ИНН 552701217057 ОГНИП 311554302400089) к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска (ИНН 5503031117, ОГРН 1025500761142, 644099, Омская область, г. Омск, ул. Гагарина, д. 32, корп. 1), о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613, 644024, Омская область, г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 8), Администрации города Омска (ИНН 5503047244, ОГРН 1025500757259, 644099, Омская область, г. Омск, ул. Гагарина, 34),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шепяков Антон Николаевич, индивидуальный предприниматель Хаблов Виталий Александрович (далее - ИП Шепяков А.Н., ИП Хаблов В.А., предприниматели, заявители) обратились в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее - ДАГ Администрации г. Омска, Департамент, заинтересованное лицо) о признании решения от 23.09.2019 N исх-ОГ-ДАГ/09/11287 об отказе в утверждении представленной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, а также в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка незаконным, обязании Департамента в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления в законную силу судебного акта принять решение о предварительном согласовании предоставления Шепякову А.Н., Хаблову В.А. земельного участка, площадью 110 кв.м, расположенного относительно нежилого здания по адресу: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, ул. 7 Кировская, 1Б, согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании ранее поданного заявления.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент имущественных отношений), Администрация города Омска (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.07.2020 по делу N А46-21060/2019 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматели обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податели указывают, что заявителями в материалы дела представлены письменные обращения об отказе Департамента имущественных отношений в перераспределении земельного участка. По утверждениям апеллянтов, заявители при обращении с заявлением о перераспределении спорных земельных участков представили схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с указанием условного номера земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка, проектной площади земельного участка с указанием координат характерных точек границ земельного участка и изображением границ земельного участка.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От предпринимателей поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью обеспечения явки представителя.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Указанные нормы статьи 158 АПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

Поданная предпринимателями апелляционная жалоба содержит подробную правовую позицию участников спора по делу.

Учитывая, что неявка лица, участвующего в деле, при условии надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения дела, невозможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу в настоящем судебном заседании не установлена, явка представителей лиц, участвующих в деле, не была признана обязательной, ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, проведения онлайн-заседания заявлены не были, представленные в материалы дела доказательства позволяют рассмотреть апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства предпринимателей об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ИП Шепяков А.Н., ИП Хаблов В.А. являются собственниками цеха с назначением нежилое, площадью 322,9 кв.м, и земельного участка - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок с кадастровым номером 55:36:190301:26, площадью 947 кв.м, по адресу: г. Омск, ул. 7 Кировская, д.1 Б.

26.08.2019 ИП Шепяков А.Н., ИП Хаблов В.А. обратились в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, площадью 110 кв.м. с условным номером 55:36:190301:ЗУ1, расположенного относительно нежилого здания по адресу: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, ул. 7 Кировская, 1Б, согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровым плате территории, цель использования земельного участка - эксплуатация объекта недвижимости.

Как указывают заявители, здание (цех) в пределах основного контура находится на земельном участке с кадастровым номером 55:36:190301:26, площадью 947 кв.м., при этом при проведении кадастровых работ кадастровым инженером не включены в фактические границы земельного участка земли, на которых расположены отмостки здания. Необходимость в предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка связана с тем, что на испрашиваемом земельном участке расположена часть объекта недвижимости, принадлежащего заявителям на праве собственности, используемого в предпринимательской деятельности.

Письмом от 23.09.2019 N исх-ОГ-ДАГ/09/11287 ДАГ Администрации г. Омска сообщил, что принято решение об отказе в утверждении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка явилось несоответствие представленной схемы расположения земельного участка её форме, формату или требованиям к ее подготовке, а именно:

- в представленной схеме расположения земельного участка не указано наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (приказ, постановление, решение и тому подобное), наименование уполномоченного на принятие решения органа;

- приложенная к обращению схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровым плане территории не соответствует утверждённой Приказом форме.

Кроме того, Департаментом указано на необходимость обратиться с заявлением о перераспределении земельного участка.

Полагая, что такой отказ является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителей, последние обратились в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

13.07.2020 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах деле документы, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, необходимых для вывода о несоответствии оспариваемого решения Департамента законодательству и нарушении этим решением прав и законных интересов предпринимателей.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) правовое регулирование земельных отношений основывается на таких принципах, как единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов; дифференцированный подход к установлению правового режима земель; сочетание интересов общества и законных интересов граждан.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего ЗК РФ (статья 39.2 ЗК РФ).

В соответствии с Решением Омского городского Совета от 11.04.2012 N 3 "О департаменте архитектуры и градостроительства Администрации города Омска" (далее - Положение) ДАГ Администрации г. Омска наделён функциями по рассмотрению заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена.

В связи с перераспределением функций Департаментом имущественных отношений обращение предпринимателей от 26.08.2019 было направлено в адрес заинтересованного лица для рассмотрения.

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьёй 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе, при условии, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4 статьи 11.10 ЗК РФ).

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке.

Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, а также форма схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, утверждены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 N 762 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе" (далее - Требования N762).

Согласно пункту 6 Требований N 762 в схеме расположения земельного участка приводятся сведения об утверждении схемы расположения земельного участка: в случае утверждения схемы расположения земельного участка решением уполномоченного органа указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (приказ, постановление, решение и тому подобное), наименование уполномоченного органа, дата, номер документа об утверждении схемы расположения земельного участка.

Как следует из отказа Департамента от 23.09.2019 N исх-ОГ-ДАГ/09/11287 и не опровергается лицами, участвующими в деле, приложенная к заявлению схема расположения земельного участка не содержит наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (приказ, постановление, решение и тому подобное), наименование уполномоченного на принятие решения органа.

Пунктом 6 Требований N 762 установлено, что в схеме расположения земельного участка приводятся условный номер каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка (в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков).

Пунктом 1 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что в схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Из представленной схемы усматривается, что предпринимателями предусмотрено образование одного земельного участка, в связи с чем приведение условного номера ЗУ1 не требуется, что также является нарушением указанных выше Требований и не опровергнуто предпринимателями.

Таким образом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, приложенная к заявлению схема расположения земельного участка не соответствует Требованиям N 762.

Ссылка заявителей на подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, которым предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела не представлены документы, подтверждающие размещение на испрашиваемиом земельном участке недвижимых объектов, принадлежащих заявителям на праве собственности.

Из материалов дела усматривается, что по результатам рассмотрения заявления ИП Шепякова А.Н. и ИП Хаблова В.А. и приложенных к нему документов Департамент установил, что в рассматриваемом случае предпринимателям необходимо обратиться с заявлением о перераспределении земельного участка.

Представленной заявителями схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории фактически предполагается увеличение площади земельного участка, сформированного в установленном порядке и принадлежащего заявителям на праве собственности, на котором расположен объект капитального строительства (здание цеха) за счёт присоединения испрашиваемого земельного участка.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что данная форма образования земельного участка относится к перераспределению земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой (в том числе перераспределение между земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута) и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 11.7 ЗК РФ).

Соответственно, перераспределение земельного участка подразумевает изменение границ земельного участка, в результате которого образуется земельный участок с изменённой площадью.

В материалах дела имеется распоряжение Департамента от 28.12.2018 N 2905 об отказе предпринимателям в заключении соглашения о перераспределении земельного участка в кадастровым номером 55:36:190301:26 и земель, находящихся в государственной собственности (л.д. 77). Отказ мотивирован тем, что указанное заявление подано в случае, не предусмотренном пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ. Так как представленный земельный участок не предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного хозяйства и не относится к земельным участкам, изъятым для государственных и муниципальных нужд, перераспределение земельного участка с кадастровым номером 55:36:190301:26 возможно только по основаниям подпункта 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ, в именно в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы.

Апелляционный суд обращает внимание на пункты 1, 5 статьи 39.28 ЗК РФ, которыми предусмотрено, что увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за определенную плату и в строго определенных случаях, наличие которых заявителями по настоящему делу не доказано.

В силу статьи 4 АПК РФ предметом защиты в суде являются именно нарушенные или оспариваемые права и законные интересы обратившегося лица.

Право на иск по смыслу названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, право на судебную защиту определяется именно данными обстоятельствами - действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите.

Установление судом отсутствия подлежащего судебной защите субъективного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителей о том, что площадь испрашиваемого земельного участка необходима для нормальной эксплуатации здания, свидетельствуют о том, что земельный участок под зданием изначально был сформирован без учёта площади, необходимой для обслуживания здания, но, вопреки доводам подателей жалобы, не свидетельствует о незаконности действий Департамента.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение уполномоченного органа по существу соответствует положения ЗК РФ и не нарушает права и законные интересы предпринимателей в сфере осуществления предпринимательской деятельности, основания для предоставления земельного участка без проведения торгов при изложенных выше обстоятельствах отсутствуют, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении требований.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на предпринимателей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 13.07.2020 по делу N А46-21060/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

О.Ю. Рыжиков Н.А. Шиндлер