Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г. N 08АП-9531/20 по делу N А75-719/2020

город Омск

21 октября 2020 г.

Дело N А75-719/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9531/2020) акционерного общества "Мостострой-11" на решение от 20.07.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-719/2020 (судья С.А. Гавриш), по иску публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, место нахождения: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15) к акционерному обществу "Мостострой-11" (ОГРН 1028601680359, ИНН 8617001665, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Энергетиков, д. 26) о взыскании 149 764 руб. 87 коп., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального образования Аксарковское,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - истец, ПАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу "Мостострой-11" (далее - ответчик, АО "Мостострой-11") о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением кабелей связи, в размере 149 764 руб. 87 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.01.2020 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования Аксарковское.

Решением от 20.07.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-719/2020 исковые требования удовлетворены. С АО "Мостострой-11" в пользу ПАО "Ростелеком" взыскан ущерб в размере 149 764 руб. 87 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 493 руб. 00 коп.

Ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, приводя следующие доводы: судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам ответчика о нарушении порядка составления акта о повреждении линий и сооружения связи, так как акт составлен в одностороннем порядке с нарушением процедуры фиксации повреждений; истцом не представлено доказательств, подтверждающих направление ответчику уведомления о составлении акта о повреждении; представленная схема обрыва не соответствует инженерным изысканиям; истцом не даны пояснения по вопросу устранения повреждений на линии связи. Ответчиком не получено пояснений относительно возможности устранения повреждений линии связи без фактического присутствия сотрудников истца на строительном участке.

От истца поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых общество просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции размещена на сайте суда в сети Интернет (статья 21 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

АО "Мостострой-11" заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в судебном заседании в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В обоснование исковых требований указано, что 07.05.2019 при производстве земляных работ по строительству объекта "Детский сад на 240 мест в с.Аксарка" в охраной зоне кабельной линии связи от здания по ул.Зверева, д.15 до дома 6 в пер.Овражный п. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа работниками ответчика поврежден распределительный кабель связи ТППБ 100х2х0,4, принадлежащий истцу.

В подтверждение представлены акты от 08.05.2019 о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи, о расследовании аварии объекта связи, составленными сотрудниками истца, согласно которым рабочие ответчика, приводившие работы на участке подписывать акт о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи отказались.

Стоимость затрат на восстановление кабеля определена в локальном сметном расчете от 21.05.2019 в размере 149 764 руб. 87 коп.

Ссылаясь на необоснованный отказа ответчика возместить ущерб, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось причиной подачи ПАО "Ростелеком" жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 1064 ГК РФ установлены общие условия ответственности за причинение вреда, согласно части 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общими условиями наступления деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

В соответствии с пунктом 10 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 (далее - Правила N 578) в городах и других населенных пунктах прохождение трасс подземных кабельных линий связи определяется по табличкам на зданиях, опорах воздушных линий связи, линий электропередач, ограждениях, а также по технической документации. Границы охранных зон на трассах подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии. Пунктом 4 Правил установлено, что охранная зона устанавливается от трассы подземного кабеля связи не менее чем на 2 м с каждой стороны.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Пункт 19 Правил N 578 обязывает организацию, производящую работы в охранной зоне линий связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

На основании пункта 30 Правил N 578 раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается.

В силу пунктов 35, 36 Правил N 578 в случае обнаружения при выполнении земляных работ кабельных линий связи, не обозначенных в технической документации, необходимо прекратить земляные работы, принять неотложные меры по предохранению обнаруженных подземных кабелей связи от повреждений и вызвать на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего эти линии связи.

Пункт 48 Правил N 578 запрещает в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 м).

Согласно пункту 49 Правил N 578 юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации.

Из пункта 52 Правил вытекает, что материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

В соответствии с пунктом 53 Правил материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке. Материальный ущерб взыскивается независимо от привлечения лица, виновного в нарушении Правил, к административной или уголовной ответственности.

Как указано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу части 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи, и подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке (пункты 52, 53 Правил N 578).

Как следует из материалов дела, ответчик проводил работы без согласования с истцом и получения соответствующего разрешения.

Кроме того, ответчик не представил доказательства того, что предпринял соответствующие меры по фактическому установлению точного местоположения кабелей связи.

Размер причиненного истцу ущерба также материалами дела подтвержден, а именно локальной сметой от 21.05.2019, расчетом потерь тарифных доходов от повреждения кабеля, расчетом ущерба на восстановление кабеля, расчетом суммы израсходованных материалов для устранения повреждения (л.д. 7-10).

Возражения, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к тому, что акт от 08.05.2019 о нарушении правил охраны линий и сооружений связи не является надлежащим доказательством вины АО "Мостострой-11", поскольку составлен истцом в одностороннем порядке.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные возражения ответчика исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 51 Правил N 578, в случае нарушения юридическими и физическими лицами настоящих Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица (виновника повреждения), характер, место и время происшествия.

Истцом составлен акт о нарушении от 08.05.2019. В указанном акте имеется информация о том, какой организацией повреждена линя связи, а также характер и место происшествия.

Вместе с тем, в законодательстве не содержится указаний на то, что акт будет являться не действительным без подписи виновника повреждения.

Оснований для критической оценки указанного акта у суда апелляционной инстанции не имеется, так как обстоятельства повреждения кабельной линии истца не опровергнуты, как то, что на участке порыва работы производило иное лицо, причиной обрыва могли явиться иные обстоятельства, наступление которых не зависело от действий ответчика.

Истцом проведено служебное расследование, по результатам которого составлен соответствующий акт от 08.05.2019 о нарушении Правил охраны линий связи РФ (л.д. 15).

Из названного акта следует, что рабочие, производившие работы на данном участке, отказались подписывать акт о нарушении.

При наличии возражений ответчик был вправе отразить их в названном акте, обосновав их соответствующим образом, однако указанным правом не воспользовался.

Сам факт оформления истцом Акта не является безусловным и единственно возможным доказательством повреждения кабельных линий действиями ответчика.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 4, 5 статьи 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что именно ответчик является подрядчиком по строительству детского сада, на строительной площадке которого произошел порыв кабеля истца.

Из схемы размещения кабеля связи, содержащейся в Отчете об инженерно- геодезических изысканиях по объекту "Детский сад в с.Аксарка Приуральского района ЯНАО" от 14.01.2019, согласно которому заказчиком изыскательских работ является ответчик, видно прохождение кабеля связи ТППБ 100х2х0,4 от здания по ул.Звереваа, д.15 до дома N 6 в переулке Овражный с.Аксарка.

Доказательств, опровергающих доводы истца о наличии факта причинения ему имущественного вреда, и подтверждающих свои доводы об обратном, ответчиком не представлено.

По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта причинения истцу ущерба, размера причиненного вреда и причинно-следственной связи между действиями работников ответчика и возникшим в результате таких действий ущербом истца, в связи с чем исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворению.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы поданного в суд первой инстанции отзыва на исковое заявление, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии со статьей АПК РФ.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине за ее подачу в сумме 3000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.07.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-719/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Д.Г. Рожков Н.В. Тетерина