Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 18АП-11636/20 по делу N А07-5304/2020

г. Челябинск

22 октября 2020 г.

Дело N А07-5304/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимремстрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2020 по делу N А07-5304/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават" (далее - истец, ООО "Газпром нефтехим Салават") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтехимремстрой" (далее - ответчик, ООО "НХРС") о взыскании 8 590 000 руб.

Решением суда от 14.08.2020 (резолютивная часть объявлена 17.08.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе ООО "НХРС" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм материального и процессуального права. Так, апеллянт указывает, что суд, удовлетворяя исковые требования, неправомерно отклонил ходатайство ООО "НХРС" о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Со ссылкой на п. 6.4.1. договоров, апеллянт поясняет, что он вправе привлекать третьих лиц (субподрядчиков) по исполнению своих обязательств по договорам, в связи с чем, считает, что рассмотрение настоящего иска без участия субподрядных организаций нарушает права и интересы ответчика, так как в последующем ООО "НХРС" вправе взыскать понесенные убытки в порядке регресса. Субподрядчик оказывается в заведомо проигрышной ситуации только потому, что в предыдущем деле, в котором он мог бы участвовать в качестве третьего лица, не была применена определенная позиция, так как исковые требования генподрядчика к субподрядчику о взыскании с последнего убытков в регрессном порядке основываются на решении суда, вступившем в законную силу.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

19 октября 2020 года в электронном виде ответчик представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, ссылаясь на меры, установленные при введении режима повышенной готовности в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19).

Рассмотрев данное ходатайство, судебная коллегия отказывает в отложении судебного разбирательства.

На основании ч. 3 ст. 158 АПК РФ, случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу ч. 4 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Вместе с тем, невозможность неявки в суд апелляционной инстанции директора юридического лица, а также иного представителя, нежели Дубинец Т.И., документально не подтверждена, в связи с чем, судебная коллегия признает неявку стороны ответчика неуважительной.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" - в судебное заседание их представители не явились. Истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы ответчика в отсутствие представителей ООО "Газпром нефтехим Салават".

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом ходатайства истца, дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром нефтехим Салават" (заказчик) и ООО "Нефтехимремстрой" (подрядчик) заключены договоры о выполнении работ на территории истца: N 2336/124-2016 от 30.12.2016, N 2541/233-2017 от 01.01.2017, N 3196 от 20.04.2018, N 428/266- 2018 от 31.07.2018, N 448/2-СД02017 от 27.03.2017, N 1582-СД02019 от 08.04.2019 (т. 4, л.д. 58-17; т. 5, л.д. 1-131), согласно которых заказчик поручает, а генподрядчик обязуется на основании проектно-сметной и рабочей документации, выданной заказчиком, выполнить определенные виды работ по отдельному объекту (п. 1.1 договоров).

Согласно п. 5.1.1 договоров генподрядчик обязан в установленные договором сроки, выполнить предусмотренные договором работы в соответствии с проектной-сметной документацией, требованиями договора и действующими на момент выполнения работ нормативно-правовыми актами, строительными нормами и правилами и сдать готовый к эксплуатации объект заказчику.

Генподрядчик обязан выполнять обусловленные настоящим договором работы самостоятельно либо, после получения письменного согласия заказчика, с привлечением третьих лиц (субподрядных организаций). В случае привлечения генподрядчиком третьих сторон генподрядчик несет ответственность перед заказчиком за ненадлежащее, несвоевременное и некачественное исполнение работ по настоящему договору привлеченными генподрядчиком субподрядчиками и несет все расходы, связанные с таким привлечением (п. 5.1.3 договора).

В соответствии с п. 5.1.17 договора генподрядчик обязан перед началом производства работ предоставить заказчику список должностных лиц, отвечающих за вопросы промышленной безопасности, пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды, проведения пусконаладочных работ с описанием их полномочий, обязанностей и зон ответственности (в том числе приказов о назначении ответственных лиц за производство работ повышенной опасности, копии протоколов и удостоверений, подтверждающих аттестацию (проверку знаний), ответственных лиц по промышленной безопасности, пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды с указанием их контактных телефонов.

На основании п. 5.3.2 договора генподрядчик, обязан осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с Разрешением на строительство, рабочей документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда.

В силу п. 14.3 договоров возмещение убытков или ущерба, уплата неустойки (пени, штрафов) осуществляется только по письменному требованию (претензии) добросовестной стороны. В случае направления такого требования расчет сумм, причитающихся добросовестной стороне, производится со дня нарушения соответствующих обязательств. Основанием для уплаты начисленных сумм убытка, ущерба, неустойки (штрафа и пени), предусмотренных настоящим договором, является признание претензии виновной стороной либо вступившее в законную силу решение Арбитражного суда.

На основании п. 14.15 договоров отношения сторон по вопросам исполнения требований экологической, промышленной безопасности, охраны труда, правил пожарной безопасности, транспортной безопасности, правил внутреннего трудового распорядка, внутриобъектового и пропускного режима, действующих на территории ООО "Газпром нефтехим Салават" регулируются Регламентом взаимодействия сторон по вопросам исполнения требований экологической, промышленной безопасности, охраны труда, правил пожарной безопасности, транспортной безопасности, правил внутреннего трудового распорядка, внутриобъектового и пропускного режима, действующих на территории ООО "Газпром нефтехим Салават" (далее - Регламент, приложение N 6 к договорам).

Согласно п. 1.1 Регламента ответчик принял обязательство обеспечить соблюдение Правил на территории истца и нести ответственность за их нарушения.

При привлечении ответчиком третьих лиц требования, предъявляемые Регламентом к работникам ответчика, распространяются также на работников привлеченных третьих лиц, а обязанности ответчика, предусмотренные Регламентом и выполняемые им в отношении своих работников, должны также выполняться ответчиком в отношении работников привлеченных третьих лиц.

В силу п. 1.3 Регламента ответчик обязан предоставить список работников, допущенных к выполнению работ на территории истца. Регламентом предусмотрено, что истец вправе:

- проводить проверки с целью контроля соблюдения ответчиком Правил;

- отражать нарушения Правил в актах по установленной форме;

- взыскивать с ответчика штраф в установленном размере за выявленные нарушения Правил. Размер штрафа за каждое нарушение предусмотрен Классификатором нарушений (приложение к Регламенту).

В соответствии с п. 1.9 Регламента ООО "НХРС" должно гарантировать наличие у себя и привлекаемых ею третьих лиц всех специальных разрешений, лицензий, свидетельств, допусков и/или иных необходимых документов, предусмотренных действующим законодательством РФ, подтверждающих ее право на выполнение работ. Кроме того, ООО "НХРС" обязано гарантировать, что указанные документы будут действительными в течение всего срока выполнения работ. В случае неисполнения/ненадлежащего выполнения данного условия ООО "НХРС" несет полную ответственность за любые последствия отсутствия у ООО "НХРС" и/или у привлеченной ею третьей стороны вышеуказанных документов, включая обязанность по возмещению в полном объеме любых убытков заказчика, связанных с такими нарушениями.

На основании п. 2.1 Регламента заказчик вправе проводить проверки соблюдения генподрядчиком требований Норм РФ и Правил; фиксировать факт нарушения требований правил внутриобъектового и пропускного режима путем составления акта о выявленном нарушении или упущении (приложение 2 к настоящему Регламенту). Нарушения иных локальных актов, относящихся к Правилам, фиксируются в акте о выявленном нарушении (приложение 3 к настоящему Регламенту), составляемых в порядке, установленном в разделе 3 настоящего Регламента. Указанные акты составляются заказчиком, если иное не предусмотрено пунктом 1.6., в одностороннем порядке и имеют силу двусторонних (п. 2.2 Регламента).

В силу п. 4 Регламента генподрядчик обязуется при неисполнении обязанностей, предусмотренных пунктами настоящего Регламента:

- осуществить компенсацию расходов, понесенных Стороной 1 в результате несвоевременного исполнения п. 1.12.-1.21. в соответствии с условиями договора;

- выплатить штраф в размере, предусмотренном Приложением 1 к настоящему Регламенту по порядку, описанному в разделе 3 настоящего Регламента.

Возмещение расходов и выплату штрафа, предусмотренного данным пунктом, производить в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты предъявления заказчиком письменного требования о выплате соответствующих сумм.

В период действия договоров на территории истца зафиксировано 237 нарушений Правил на общую сумму штрафа 8 590 000 руб., акты о выявленных нарушениях приобщены к делу (т. 1 - т. 3; т. 4, л.д. 1-57).

В адрес ответчика направлена претензия от 28.01.2020 исх. N 028-2710 (т. 1, л.д. 83). Доказательства направления подтверждены представленной в материалы дела квитанцией почтового отправления (т. 1, л.д. 84). Однако ответчик до настоящего времени штраф не оплатил.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как предусмотрено п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рамках настоящего спора истец просит взыскать с ответчика штраф в соответствии с п. 1.9 Регламента.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 названного Кодекса).

В силу п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента заключения договор становится обязательным для сторон.

В ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Проанализировав в порядке ст. 431 ГК РФ условия договоров о выполнении работ на территории истца, заключенных между истцом и ответчиком, принимая во внимание условия п. 1.9 Регламента, согласно которым генподрядчик обязался соблюдать требования заказчика в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что договора содержат соглашение сторон о неустойке как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, определенной в твердой денежной сумме в качестве штрафа.

Согласно п. 4.1.2 Регламента, в случае нарушения работниками исполнителя норм РФ и/или правил по письменному требованию истца генподрядчик обязан платить штраф в размере, предусмотренном приложением 1 к настоящему Регламенту по порядку, описанному в разделе 3 настоящего Регламента.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена (ст. 331 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии со ст. 421 ГК РФ лица свободны в заключение договора. Условия договора при его подписании были известны ответчику, условие о неустойке определено по свободному усмотрению сторон, договор подписан ответчиком без возражений.

Подписывая договор, ответчик знал, что согласовывает с истцом все условия, которые соответствующий договор составляют, что принимает на себя все согласованные обязательства, в том числе, имеющие отсылочный характер.

Факт нарушения ответчиком требований в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды по договорам о выполнении работ на территории истца: N 2336/124-2016 от 30.12.2016, N 2541/233-2017 от 01.01.2017, N 3196 от 20.04.2018, N 428/266-2018 от 31.07.2018, N 448/2-СД02017 от 27.03.2017, N 1582-СД02019 от 08.04.2019 установлен и подтвержден материалами дела, в том числе актами о выявленных нарушениях (т. 1 - т. 3; т. 4, л.д. 1-57).

Доказательств, которые бы свидетельствовали об обратном, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору в силу ст. 330 ГК РФ является основанием для взыскания с ответчика неустойки, определенной сторонами в качестве штрафа в размере 8 590 000 руб.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "Газпром нефтехим Салават" о взыскании с ООО "НХРС" 8 590 000 руб. штрафных санкций по договорам N 2336/124-2016 от 30.12.2016, N 2541/233-2017 от 01.01.2017, N 3196 от 20.04.2018, N 428/266-2018 от 31.07.2018, N 448/2-СД02017 от 27.03.2017, N 1582-СД02019 от 08.04.2019.

Доводы ответчика о неправомерности отказа суда в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, подлежит отклонению судебной коллегией.

Привлечение третьих лиц к участию в деле на стадии судебного разбирательства является правом суда, которое он реализует, сообразуясь с задачами судебного разбирательства, предметом доказывания, целесообразностью их участия в деле и иными факторами, которые влияют на процесс. Отказ суда в привлечении в качестве третьего лица сам по себе не может являться безусловным основанием для отмены принятого решения, если нет иных существенных обстоятельств.

Более того, исходя из обстоятельств дела, апелляционный суд считает, что права и обязанности субподрядчиков (третьих лиц) данным судебным актом не нарушены, отклонение судом первой инстанции данного ходатайства является правильным.

В этой связи доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2020 по делу N А07-5304/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимремстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

Г.Н. Богдановская М.И. Карпачева