Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г. N 12АП-6381/20 по делу N А12-5002/2020

г. Саратов

21 октября 2020 г.

Дело N А12-5002/2020

Резолютивная часть постановления объявлена - 19.10.2020 года.

Полный текст постановления изготовлен - 21.10.2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Акимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в лице Жилищно-коммунальной службы N 11 (г. Волгоград) - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, заявитель) (ИНН 7729314745 ОГРН 1027700430889, 400012, г. Волгоград, ул. Рокоссовского, 117)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2020 года по делу N А12-5002/2020 (судья Репникова В.В.)

по заявлению ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России

к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787, 400074, г. Волгоград, ул. Коловская, д. 39А)

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица - Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ОГРН 1023403844441, ИНН 3445045202, 400001, г. Волгоград, ул. Ковровская, д.13).

о признании незаконным предписания.

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в лице Жилищно-коммунальной службы N 11 (г. Волгоград) - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области о признании незаконным предписания N 1963 от 23.12.2019.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в лице Жилищно-коммунальной службы N 11 (г. Волгоград) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ЮВО не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области представила письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 11.09.2020, 06.10.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2019 года в Инспекцию поступило обращение ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" по вопросу оформления и предоставления платежных документов на оплату газоснабжения по адресам: Волгоградская область п. Октябрьский ДОС 6 кв. 1-32; д. 38; д. 109 кв. 1-33; д. 113 кв. 1-18; д. 31 кв. 1-2; д. 40 кв. 1-2; д. 44 кв. 1-2; д. 46 кв. 1-2; д. 58 кв. 1-2; д. 62 кв. 1-2; д. 71 кв. 1-4; д. 72 (в/г N 2) кв 1-4; ДОС 5 кв. 1-24; Волгоградская область Светлоярский район п.г.т. Краснофлотск, д. 2 кв. 1-2; д. 37 кв. 1-8; д. 51 кв. 1-2; д. 71 кв. 1-16; д. 40 кв. 1-10; д. 45 кв. 1-8; д. 50 кв. 1-2; Волгоградская область Городищенский п. Котлубань д. 354 кв. 1-4; д. 355 кв. 1-2; д. 356 кв. 1-2; д. 357 кв. 1-2; д. 358 кв. 1-2; д. 359 кв. 1-2; д. 360 кв. 1-2; д. 361 кв. 1-2; д. 363 кв. 1-2; д. 365 кв. 1-2; д. 366 кв. 1-2; д. 382 кв. 1-3; д. 383 кв. 1-2; д. 384 кв. 1-2; д. 385 кв. 1-2; д. 386 кв. 1-2; д. 387 кв. 1-2; д. 388 кв. 1-2; д. 389 кв. 1-2; д. 391 кв. 1-2; д. 399 кв. 1-4; д. 400 кв. 1-4; д. 405 кв. 1-18; д. 418 кв. 1-18; д. 432 кв. 1-18; д. 437 кв. 1-18; д. 448 кв. 1-12; д. 451 кв. 1-1 (т. 1 л.д. 136-138).

Инспекцией в рамках лицензионного контроля на основании приказа от 22.11.2019 N 1963 (т. 1 л.д. 99-100) проведена внеплановая документарная проверка ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, по результатам которой составлен акт проверки от 23.12.2019 N 1963 (т. 1 л.д. 21).

По результатам проверки ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России выдано предписание от 23.12.2019 N 1963 об устранении нарушений и соблюдении лицензионных требований, Жилищного кодекса РФ, Правил N 416, Правил N 354, которым на ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России возложена обязанность провести мероприятия по устранению нарушений лицензионных требований путем предъявления платы за газ и направления платежных документов гражданам, проживающим по перечисленным адресам, в сроки, установленные требованиями законодательства, а именно ч. 2 ст. 155, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п. 67 Правил 354. Установлен срок для исполнения предписания - до 02.03.2020 (т. 1 л.д. 19-20).

Полагая, что предписание Инспекции N 1963 от 23.12.2019 является незаконным, нарушающим права и законные интересы ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с приказом Министра Обороны Российской Федерации от 02.03.2017 N 155 создано ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (т. 1 л.д. 48-49).

Основной целью деятельности ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России определено содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации. ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России является управляющей организацией для указанных выше многоквартирных домов (далее - МКД).

Во исполнение данного приказа между Минобороны России и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России заключен и действует договор управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами РФ N 3-УЖФ-ЮВО-01 от 20.09.2017, в соответствии с пунктом 3.1.1 которого, Управляющая организация от своего имени и за свой счет заключает договоры на снабжение коммунальными ресурсами с ресурсоснабжающими организациями, и предоставляет коммунальные услуги надлежащего качества нанимателям и проживающим вместе с ними лицам (т. 1 л.д. 25-46).

По данному договору ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, как управляющая организация, должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия для проживания военнослужащих и членов их семей, предоставлять им коммунальные услуги посредством заключения договоров снабжения коммунальными ресурсами.

ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N 034-000333 от 17.08.2017.

Согласно части 2 статьи 163 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, или многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится органом местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 указанного Кодекса.

Иные способы управления, а также механизмы выбора иных способов управления, для подобных случаев законодательство не предусматривает.

При наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Собственником всех жилых помещений в домах со 100% долей собственности Министерства обороны РФ 22.11.2018 принято Единоличное решение, в соответствии с которым нанимателям жилых помещений, арендаторам и иным законным пользователям жилищного фонда Министерства обороны РФ, расположенного в Волгоградской области, с 01.01.2019 надлежит заключить с ресурсоснабжающими организациями, в том числе с ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", прямые договоры на оказание услуг по газоснабжению (т. 2 л.д. 1-3).

На этом основании заявитель с апреля 2019 года прекратил выставление платежных документов проживающим гражданам за услуги по газоснабжению, оказанные ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", считая, что исполнителем данных услуг является непосредственно ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград".

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что изложенная позиция заявителя является необоснованной. При этом суд правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации", действующей с 03.04.2018) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией.

Данная норма не распространяет свое действие на помещения специализированного жилищного фонда.

В Жилищный кодекс Российской Федерации внесен специальный раздел IV "Специализированный жилищный фонд", который определяет виды жилых помещений специализированного жилищного фонда, их назначение, а также основания предоставления специализированных жилых помещений.

Специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV данного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 и части 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или орган местного самоуправления.

Порядок и требования отнесения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов к специализированному жилищному фонду установлены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, а также типовыми договорами найма специализированных жилых помещений, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42.

Пунктом 3 Правил от 26.01.2006 N 42, предусмотрено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеют обременения прав на это имущество.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подпункту "м" пункта 2 названного постановления, Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что договоры социального найма жилых помещений государственного и муниципального фондов и договор найма специализированного жилищного фонда различны по своей правовой природе, основаниям возникновения и основаниям прекращения.

Так, если в первом случае договор заключается с гражданином, нуждающимся в жилом помещении, то во втором случае на период трудовых отношений, прохождения службы, либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации либо выборной должности.

Для первого случая изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма (часть 3 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации), для второго - прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации либо выборной должности, а также увольнение со службы является основанием для прекращения договора найма специализированного жилищного фонда (часть 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированного жилищного фонда законодательством не предусмотрены.

Доказательств принятия решений об исключении спорных жилых помещений из категории специализированного фонда, уполномоченным органом в установленном порядке, не представлено.

Учитывая, что заключение прямых договоров по снабжению коммунальными ресурсами между нанимателями и арендаторами помещений специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями действующим законодательством не предусмотрены, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, как управляющая организация, обязана приобретать коммунальный ресурс у поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по газоснабжению.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правил N 354), исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно п. 67 Правил N 354 плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Апелляционная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что исполнителем услуги по газоснабжению гражданам, проживающим в домах специализированного жилищного фонда Министерства обороны РФ, является ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, которое обязано предъявлять плату за газ и направлять гражданам платежные документы.

Из материалов дела следует, что между ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" (поставщик) и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России заключен контракт поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан N 09-5-56112/19 от 01.01.2019 (т. 2 л.д. 5-19).

В соответствии с пунктом 2.1 вышеуказанного договора поставки газа, Поставщик принял на себя обязательства - поставлять природный газ, а Абонент - принимать и оплачивать поставленный газ.

Доводы заявителя о том, что контракт был заключен сроком до 31.03.2019, в связи с чем с 1 апреля 2019 года платежные документы было обязано выставлять ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", правомерно отклонены судом первой инстанции.

Заявителем представлен протокол разногласий, согласно которому второй абзац преамбулы, пункты 3.2.6., 3.2.7., третий абзац п. 5.1., пункт 5.2, пункты 7.1., 10., Приложение N 4 Договора в части итоговых значений годового объема и цены принимаются согласно редакции Заказчика. В остальной части Договор действует в редакции ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" (т. 2 л.д. 20-22).

На основании вышеизложенного Заказчик направил для оформления протокол согласования разногласий (два экземпляра на 2 листах каждый): по результатам рассмотрения протокола разногласий возвращается один оформленный экземпляр на 6 листах) к Договору, ответчиком протокол разногласий не подписан, соответственно разногласия сторон по спорным пунктам договора не урегулированы. Поскольку ответчиком разногласия по договору в судебном порядке также не урегулированы, то спорный договор является заключенным на условиях поставщика, т.е. до 31.12.2019.

Изложенная правовая оценка по вопросу заключения и срока действия контракта поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан N 09-5-56112/19 от 01.01.2019 дана в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 года и в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 25 мая 2020 года по делу N А12-31067/2019, а также в судебных актах апелляционной и кассационной инстанций по делу N А12-22571/2019 при рассмотрении дел по исковым заявлениям ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" к ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России о взыскании задолженности по указанному контракту.

В судебных актах по делу N А12-31067/2019 и по делу N А12-22571/2019 признана необоснованной позиция ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России о заключении потребителями прямых договоров с ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" и о прекращении договорных отношений между ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России и ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" с 1 апреля 2019 года.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.11.2012 N 2013/12 по делу NА41-11344/11, признание преюдициального значения судебного решения, направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно посчитал, что обстоятельства, которые установлены в рамках дел N А12-31067/2019 и по делу N А12-22571/2019 считаются преюдициальными и не подлежат доказыванию вновь.

Доводы заявителя об отсутствии в предписании периода, за который необходимо направить платежные документы гражданам, правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве основания для признания предписания недействительным.

Как следует из материалов дела, в частности, из обращения ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" в Инспекцию, копий платежных документов, плата за газоснабжение не предъявлялась потребителям со стороны ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России с апреля 2019 года, что не оспаривается заявителем.

Таким образом, заявителю известно о том, за какой период необходимо выставление гражданам платежных документов. Обращений в Инспекцию по вопросу о способе исполнения предписания N 1963 от 23.12.2019 от заявителя не поступало.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Правовая позиция о том, что заключение прямых договоров в отношении специализированного жилого фонда возможно только непосредственно с собственником жилого фонда, а не с нанимателями поддержана Верховным Судом Российской Федерации (определение от 27 августа 2020 года N 307-ЭС20-10714 по делу N А21-10278/2019; определение от 20 августа 2020 г. N 306-ЭС20-10478 по делу N А12-22571/2019).

На основании вышеизложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции считает оспариваемое предписание N 1963 от 23.12.2019 законным, обоснованным и исполнимым.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не возлагает на него незаконную обязанность исходя из содержательно-правового смысла статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное заявителем не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в лице Жилищно-коммунальной службы N 11 (г. Волгоград) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ЮВО отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 июля 2020 года по делу N А12-5002/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

М.А. Акимова Ю.А. Комнатная