Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г. N 13АП-21549/20 по делу N А26-12648/2019

г. Санкт-Петербург

21 октября 2020 г.

Дело N А26-12648/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Горбачевой О.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21549/2020) ООО "Строительная компания "Монолит - Инвест" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.06.2020 по делу N А26-12648/2019(судья Колесова Н.С.), принятое

по иску ООО "АБЗ"

к ООО "Строительная компания "Монолит - Инвест"

3-е лицо: ООО "Атлант"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АБЗ" (ОГРН: 1191001005172, ИНН: 1001341904, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Монолит-Инвест" (ОГРН: 1181001000938, ИНН: 1001331952, далее - ответчик) о взыскании 178 979, 40 руб., в том числе: 166 500 руб. основного долга по договору поставки N АБЗ 2019/08/16 от 16.08.2019, 12479,40 руб. неустойки за просрочку оплаты.

Решением суда от 26.06.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что спорный договор был заключен в рамках исполнения государственного оборонного заказа ИГН N 1920187375032554164000000 и оплата могла быть произведена только из целевых средств, согласно Федеральному закону от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе".

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

В апелляционной жалобы ООО Строительная компания "Монолит-Инвест" заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до до рассмотрения N А56-16145/2020.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Невозможность рассмотрения спора следует признать подтвержденной, если находящееся в производстве арбитражного суда дело или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом, рассматриваемым Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции или арбитражным судом, и это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые необходимо установить арбитражному суду в отношении лиц, участвующих в рассматриваемом им деле.

Обязанность суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке гражданского судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения дела до принятия решения по другому вопросу.

В рамках дела N А56-16145/2020 ООО Строительная компания "Монолит-Инвест" заявлено требование к ООО "Атлант" о взыскании задолженности по договору подряда N 07-20/19 от 23.07.2019 в размере 2540583, 03 руб.

Заявляя ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, ООО Строительная компания "Монолит-Инвест" не привело доводов, указывающих на наличие причинно-следственной связи в части установления существенных обстоятельств по делу N А56-16145/2020 с обстоятельствами, которые подлежат установлению в рамках настоящего дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "АБЗ" и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Монолит-Инвест" заключен договор поставки N АБЗ 22019/08/16 от 16.08.2019, в соответствие с которыми истец обязался осуществить поставку товара (асфальтобетонной смеси), предусмотренного договором и спецификацией, а ответчик, в свою очередь, этот товар принять и оплатить.

Стоимость и сроки поставки, порядок приемки товара определены в разделах 2, 3, 4 Договора, а порядок их исполнения в разделе 2 упомянутого договора.

Истец выполнил обязательства перед ответчиком в полном объеме, товар поставлен и принят.

В свою очередь, ответчик перед истцом обязательства по оплате не исполнил в части суммы, определенной в размере цены иска - 166500 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав иск обоснованным по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, факт поставки продукции подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе товарными накладными, подписанными сторонами, и не оспаривается заказчиком.

Возражений по качеству, количеству и цене продукции от заказчика при принятии изделий не поступало, изделия приняты Обществом без замечаний и возражений.

Положения Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", на которые ссылается ответчик в своей апелляционной жалобе, не исключают обязанность ответчика оплатить поставленные истцом товары.

Кроме того, ссылка на государственный контракт по оборонному заказу является необоснованной, поскольку он не является предметом рассмотрения настоящего спора. Истец стороной государственного контракта не является, а, следовательно, данный контракт не может влиять на права и обязанности сторон настоящего спора.

Таким образом, суммы задолженности по Договору N АБЗ 22019/08/16 от 16.08.2019 подлежат взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.3. договора при нарушении покупателем (Ответчиком) сроков оплаты поставленного товара, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пени, начисленных в соответствии с п. 5.3. договора за период с 17.08.2019 по 17.09.2019 составила 12479, 40 руб.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.06.2020 по делу N А26-12648/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева О.В. Фуркало