Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 12АП-7343/20 по делу N А12-5975/2020

г. Саратов

20 октября 2020 г.

Дело N А12-5975/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Силаковой О.Н., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рафиковой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия "Теплосети" муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июля 2020 года по делу N А12-5975/2020, по иску муниципального предприятия "Теплосети" муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" (ОГРН 1023000803715; ИНН 3013002956) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие "Теплосети" муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ответчик) о взыскании основного долга за предоставленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за июль-ноябрь 2019 г. в размере 57 483,15 рублей, пени в размере 25 946,58 рублей. с последующим её начислением на сумму долга начиная с 21.01.2020 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июля 2020 года в с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в пользу муниципального предприятия "Теплосети" муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" 60322,44 рубля неустойки, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.

По мнению заявителя, суд первой инстанции неправильно истолковал пункт 21 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения N 1075 (далее по тексту - Основы ценообразования в сфере теплоснабжения).

В обоснование поданной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции не принял акты фактического проживания граждан.

Ответчик, в соответствии с требованиями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2020 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому, просил оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121 - 123 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, касающаяся размера взысканной задолженности, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В судебном заседании, открытом 07 октября 2020 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 октября 2020 года до 12 часов 50 минут, после чего оно было продолжено в том же составе судей.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, между истцом и ответчиком был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 28.12.2018 N 36/19 (далее - договор N 36/19), по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод в централизованную систему водоотведения в пределах установленных лимитов для нужд специализированного жилищного фонда, а исполнитель обязался оплачивать принятые и отведенные коммунальные ресурсы.

Пунктом 10.1 договора N 36/19 определено, что расчётный период равен одному календарному месяцу. Оплата должна производиться исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчётным.

Также между сторонами был заключён договор на поставку тепловой энергии и теплоносителя от 28.12.2018 N 04/2019 (далее по тексту - договор N 04/2019), по условиям которого, истец обязался обеспечивать поставку коммунального ресурса, а ответчик - оплачивать его.

Согласно пункту 6.1.1. договора N 04/2019 количество полученной исполнителем тепловой энергии за расчетный период определяется расчетным путем согласно приложению N 1 по нормативам, утвержденным законодательством (до установки общедомовых приборов учета, в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, а также в случае не предоставления показаний приборов учета в установленный договором срок).

В приложении N 1 договора приведен порядок расчета потребления тепловой энергии и теплоносителя и в табличной форме установлен порядок определения объема горячего водоснабжения при невозможности его определения на основании показаний прибора учета; в частности указано, что данный объём определяется как произведение норматива потребления горячей воды на одного человека в месяц, выраженное в м3, на количество койко-мест.

В соответствии с пунктом 9.2 договора оплата производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчётным.

Во исполнение указанных договоров в июле-ноябре 2019 г. года истец оказал ответчику услуги горячего водоснабжения на сумму 1 127 542,89 рублей, а также услуги холодного водоснабжения и водоотведения на сумму 324 143,02 рублей.

Задолженность оплачена частично в сумме 1 394 202,76 рублей.

Данные обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, правомерно руководствовался положениями статёй 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и обоснованно исходил из следующего.

Материалами дела не опровергается, что помещения в спорных общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и предназначаются для проживания военнослужащих и членов их семей.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта "в" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, состоящей из слагаемых, представляющих собой объем индивидуального потребления собственников жилых и нежилых помещений, определенный в соответствии с Правилами N 354, а также объем коммунального ресурса, использованный на общедомовые нужды.

Согласно пункту 4 раздела 1 Приложения N 2 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению (за 4 исключением случая установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду), водоотведению и электроснабжению: а) в i-м жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, сточных вод и электрической энергии, согласно пункту 42 Правил определяется по формуле 4:

Pi = ni x Nj x Tкр,

где: ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении; Nj - норматив потребления j-й коммунальной услуги;

Tкр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации;

а(1)) в i-м жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды и электрической энергии, при наличии технической возможности установки таких приборов учета согласно пункту 42 Правил определяется по формуле 4(1):

Pi = ni x Nj x Kпов x Tкр,

где: ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

Nj - норматив потребления j-й коммунальной услуги; Kпов - повышающий коэффициент, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с 1 января 2017 г. - 1,5.

Этот коэффициент не применяется, если потребителем представлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт;

Tкр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 51 Правил N 354 расчёт размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.

Данный порядок для коммунальных квартир установлен пунктом 50 Правил N 354, согласно которому, расчёт размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, осуществляется в соответствии с формулами 7, 7(1), 8, 16, 19 и 21 приложения N 2 к названным Правилам.

В силу пункта 52 Правил N 354 расчёт размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях квартирного типа, производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в жилых помещениях в многоквартирном доме (то есть в соответствии с пунктом 42 Правил N 354).

Согласно вышеприведенным нормам расчёт производится с учётом количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 18 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объёмов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчётным.

Представленный истцом расчёт стоимости оказанных услуг, произведенный исходя из количества коммунального ресурса, указанного в Приложении N 1 договора, не соответствует указанным выше нормам действующего жилищного законодательства.

Ответчиком произведен контр расчёт количества и стоимости потребленного ресурса исходя количества постоянно и временно проживающих граждан, нормативов потребления и установленных тарифов.

В обоснование произведенного расчета ответчиком представлены договора найма проживающих лиц, реестр сверки лицевых счетов, скриншоты из системы ГИС "ЖКХ", справки-сведения о количестве проживающих граждан (полученные истцом).

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

В нарушении положений статей, 67,68 65 АПК РФ истец не представил доказательств наличия задолженности в спорный период в заявленной сумме. Согласно пункту 4.2.12 договора N 04/2019 РСО имеет право требовать от исполнителя сведения и документы, необходимые для определения количества отпущенной тепловой энергии.

Доказательства невозможности получения от ответчика всей необходимой информации для производства начислений, либо наличие каких-либо препятствий к этому со стороны последнего, истцом не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их взаимной связи, принимая во внимание представленный ответчиком контррасчет, сведения о количестве постоянно и временно проживающих граждан, договоры найма, сведения по лицевым счетам, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что задолженность ответчика перед истцом за спорный период июль-ноябрь 2019 г. отсутствует.

В этой связи суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что исковые требования в части взыскания основного долга не подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательств оплаты за поставленный ресурс и оказанные услуги, истец начислил ответчику неустойку за период с 16.08. 2019 по 20.01.2020 и до фактического исполнения обязательства.

Требования истца в части взыскания законной неустойки также правомерно удовлетворены судом первой инстанции в соответствии со статьями 329-332 Гражданского кодекса российской Федерации.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с решением суда в данной части не содержит.

В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июля 2020 года по делу N А12-5975/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия "Теплосети" муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

О.Н. Силакова М.Г. Цуцкова