Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 07АП-10692/23 по делу N А67-2199/2022

город Томск

5 февраля 2024 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 февраля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Иванова О.А.,

Михайловой А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Распутикова Геннадия Анатольевича (N 07АП-10692/2023(1)) на определение Арбитражного суда Томской области от 30.11.2023 по делу N А67-2199/2022 (судья Хасанзянов А.И.) о несостоятельности (банкротстве) Распутикова Геннадия Анатольевича (08.04.1971 года рождения, место рождения: г. Котово Волгоградской обл.; страховой номер индивидуального лицевого счета - 035-767-687-99; идентификационный номер налогоплательщика - 702205434234; адрес: 636782, Томская обл., г. Стрежевой, мкр. 3-й, д. 301, кв. 29), принятое по ходатайству финансового управляющего о рассмотрении плана реструктуризации долгов

при участии в судебном заседании:

без участия,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Распутикова Геннадия Анатольевича (далее - Распутиков Г.А., должник, апеллянт) финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о рассмотрении плана реструктуризации долгов должника.

Определением Арбитражного суда Томской области от 30.11.2023 в отношении должника утвержден план реструктуризации долгов, в редакции, предложенной ПАО "Сбербанк России". Срок исполнения плана реструктуризации долгов установлен до 15.12.2026.

Не согласившись с принятым судебным актом, Распутиков Г.А. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Томской области от 30.11.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт в введении процедуры реализации имущества должника.

В обоснование доводов жалобы указано на невозможность реализации плана реструктуризации долгов, поскольку заработок носит нестабильный характер. Ссылается на наличие обязательств по выплате алиментов, необходимость несения расходов на коммунальные услуги. Полагает, что план, предложенный кредитором, приведет к существенному снижению уровня жизни должника, является заведомо экономически неисполнимым.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) финансовый управляющий Лященко Е.Ю. представила отзыв на апелляционную жалобу об отсутствии возражений по утвержденному плану реструктуризации долгов гражданина.

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, определением суда от 04.05.2022 в отношении должника введена процедура реструктуризации его долгов.

25.09.2023 от финансового управляющего поступило ходатайство о рассмотрении плана реструктуризации долгов.

Удовлетворяя ходатайство и утверждая план реструктуризации долгов Распутикова Г.А., суд первой инстанции исходил из того, что представленный план реструктуризации соответствует требованиям статьи 213.14 Закона о банкротстве и предусматривает частичную оплату должником кредиторской задолженности. Извлечение дохода от деятельности должника по месту работы создает возможность для погашения текущих расходов и погашение требований кредиторов.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

На основании статьи 2 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Порядок представления плана реструктуризации долгов определен статьей 213.12 Закона о банкротстве.

Согласно положениям данной статьи правом на подготовку и представление проекта план реструктуризации долгов обладают гражданин, конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.

Пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Требования к содержанию плана реструктуризации долгов гражданина установлены статьей 213.14 Закона о банкротстве.

Согласно пункта 1 и пункта 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года.

Из материалов дела следует, что обращаясь в арбитражный суд с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина Распутикова Г.А., финансовый управляющий представил протокол от 09.10.2023 N 1 заочного голосования, в соответствии с которым принято решение об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в редакции АО "Газпромбанк" (53,608 % голосов кредиторов и уполномоченного органа, включённых в реестр требований кредиторов).

Решение собрания кредиторов об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина не оспорено.

Как следует из позиции, занятой должником и сформулированной в апелляционной жалобе, он возражает против утверждения плана реструктуризации долгов, ссылаясь на нестабильный заработок, наличие обязательств по выплате алиментов, необходимость несения расходов на коммунальные услуги.

Утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса РФ). Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов.

Таким образом, само по себе отсутствие согласия должника на утверждение плана реструктуризации его долгов основанием для отказа в утверждении соответствующего плана не является.

Арбитражному суду в любом случае (независимо от наличия (отсутствия) согласия должника на утверждение плана реструктуризации его долгов) надлежит проверить представленный в дело проект плана на его соответствие требованиям Закона о банкротстве, требованиям исполнимости, а также установить, не свидетельствует ли несогласие должника с планом о злоупотреблении им правом.

Как следует из материалов дела, в июне 2021 года между должником и кредитными организациями заключено пять кредитных договоров.

Решением Стрежевского городского суда Томской области от 30.11.2021 по делу N 2-660/2021 произведен раздел совместно нажитого имущества между Распутиковой Е.В. и Распутиковым Г.А.

02.12.2021 прекращен брак между Распутиковой Е.В. и Распутиковым Г.А.

В марте 2022 года должник обратился в суд с заявлением о собственном банкротстве.

В собственности должника имеется следующее имущество:

- помещение жилое 97,7 кв.м. с кадастровым номером 70:20:0000003:13328. Местоположение: обл. Томская, г. Стрежевой, мкр 3-й, д. 301, кв.29;

- автомобиль ПЕЖО 107, 2007 г.в., гос. номер Р573ЕУ70, VIN VF3HNCFAC88130514, двигатель кузов шасси VF3HNCFAC88130514 5424284;

- прицеп грузовой АТЛЕТИК 712022, 2020 г.в., гос. номер АМ145770, VIN XD1712022L0000835, двигатель кузов шасси XD1712022L0000835.

Должник осуществляет трудовую деятельность в АО "Томскнефть" Восточной Нефтяной Компании, средняя заработная плата в 2021 году составила 357 092 рублей. С 17.11.2021 приказом по предприятию переведен на другую штатную должность с окладом 43 930 рублей, средняя заработная плата в 2022 году составила 89 863 рублей; в 2023 году - 163 865,85 рублей.

В реестр требований кредиторов Распутикова Г.А. в составе третьей очереди включены требования трех кредиторов (АО "Газпромбанк", АО "Всероссийский банк развития регионов", ФНС России) на общую сумму 9 723 134,86 рублей.

В анализе финансового состояния Распутикова Г.А. финансовый управляющий указывает, что на основании полученных данных о доходах и расходах должника, можно сделать вывод, что остаток денежных средств составляет 146 820,85 рублей в месяц (за вычетом прожиточного минимума в г. Стрежевом Томской области в размере 17 045 рублей), следовательно, данную сумму возможно ежемесячно направлять на погашение задолженности перед кредиторами. На основании проведенного анализа финансовым управляющим сделаны выводы: восстановление платежеспособности в рамках проведения процедуры реструктуризации долгов возможно при согласовании кредиторами плана реструктуризации, предусматривающего частичное погашение долгов; целесообразно утвердить план реструктуризации долгов гражданина.

План реструктуризации долгов Распутикова Г.А. предусматривает порядок и сроки пропорционального погашения требований кредиторов, включенных в реестр, с условием о прощении долга (план предусматривает погашение обязательств на общую сумму - 5 285 550,60 рублей) - 54,36 % от суммы требований, включенных в реестр.

План реструктуризации содержит график погашения требований кредиторов, предусматривающих удовлетворение требований кредиторов на 54,36% в течение 36 месяцев. Источник погашения задолженности - заработная плата должника. Должник направляет на погашение требований по плану реструктуризации ежемесячно сумму в размере 146 820,85 рублей пропорционально суммам задолженности перед кредиторами.

Довод о наличии у должника обязательств по оплате алиментов отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку судебные акты, устанавливающие данные обязательства должника, размер алиментов, не предоставлены в материалы дела и указанная задолженность не включена в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в апелляционной жалобе Распутикова Г.А. не приведены аргументы, основанные на доказательственной базе, свидетельствующие о нарушении его прав в случае реализации плана реструктуризации, утвержденного судом, в сроки, указанные в плане.

План не противоречит действующему законодательству; предусматривает пропорциональное погашение требований кредиторов, не содержит недостоверных сведений; создаёт потенциальную возможность для всех кредиторов получить удовлетворение в большем размере, чем они вправе рассчитывать при немедленной реализации имущества гражданина, стоимость которого значительно меньше размера требований кредиторов; План составлен с учётом среднемесячной заработной платы должника; размер ежемесячных платежей определён с учётом необходимости выделения ежемесячно средств для проживания должника в размере не менее величины прожиточного минимума.

Доказательства того, что в 2023 году доход должника снизился по сравнению с доходом в тот период, когда были оформлены кредитные обязательства (2021 год), в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в случае изменения размера доходов должника либо выявления новых обязательств перед кредиторами, лица, участвующие в деле вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отмене или изменении плана реструктуризации долгов гражданина (пункт 2 статьи 213.23 Закона о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в результате раздела имущества супругов, произведенного за 3 месяца до обращения должника с заявлением о банкротстве, в собственность супруги Распутиковой Е.В. перешло четыре земельных участка с расположенными на них гаражами и жилым домом, автомобиль Hyundai A35, а также с должника взыскано 228 538,98 рублей, в то время как в собственность должника перешла квартира и автомобиль Peugeot 107. Также 10.07.2021 снят с учета зарегистрированный на должника автомобиль Land Rover Discovery 4. В тоже время значительная часть кредитных обязательств Распутикова Г.А. возникла в июне 2021 года (договор от 02.06.2021 с АО "Газпромбанк" на сумму 2 320 000 рублей, договоры с АО "ВБРР" от 04.06.2021 на сумму 2 000 000 рублей, от 09.06.2021 на сумму 2 327 500 рублей), то есть за 6 месяцев до раздела имущества супругов и за 9 месяцев до обращения с заявлением должника.

Возражения должника, настаивающего на немедленном введении процедуры реализации имущества гражданина, в контексте приведенных обстоятельств могут быть расценены в соответствии с положениями пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, разъяснениями пунктов 42, 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45, как недобросовестное поведение должника, направленное на уклонение от исполнения принятых на себя обязательств перед кредиторами, поскольку должник своими действиями не способствует конструктивному поиску решений в сложившейся ситуации, в то время как кредиторы готовы предоставить должнику значительный дисконт.

В целом, несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от 30.11.2023 по делу N А67-2199/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Распутикова Геннадия Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

В.С. Дубовик

Судьи

О.А. Иванов А.П. Михайлова