Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 13АП-26731/20 по делу N А56-60010/2020

г. Санкт-Петербург

20 октября 2020 г.

Дело N А56-60010/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Заводовская Н.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Волков К.А. (доверенность от 30.03.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26731/2020) СПб ГКУ "Фонд капитального строительства и реконструкции" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2020 по делу N А56-60010/2020 (судья Коросташов А.А.), принятое

по иску акционерного общества "ТРЕСТ"

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Фонд капитального строительства и реконструкции"

об отказе в отмене обеспечения иска,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ТРЕСТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Фонд капитального строительства и реконструкции" (далее - ответчик) о признании недействительным решения СПб ГКУ "ФКСР" от 17.07.2020 N 9343/20-0-0 об отказе от исполнения контракта на выполнение работ по строительству дошкольного образовательного учреждения по адресу: ул. Олеко Дундича, д. 20, корп 2, литера А (220 мест), от 14.11.2017 N 29/ЗП-17.

Одновременно с исковым заявлением истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления вступления в силу оспариваемого решения СПб ГКУ "ФКСР" от 17.07.2020 N 9343/20-0-0 об отказе от исполнения контракта, а также в виде запрета СПб ГКУ "ФКСР" размещать решение (уведомление) об одностороннем отказе от контракта в Единой информационной системе закупок, а в случае размещения такого решения (уведомления) обязать последнего отозвать такое решение (уведомление).

Определением от 27.07.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области приостановил действие решения Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" от 17.07.2020 N 9343/20-0-0 об отказе от исполнения контракта на выполнение работ по строительству дошкольного образовательного учреждения по адресу: ул. Олеко Дундича, д. 20, корпус 2, литера А (220 мест), от 14.11.2017 N 29/ЗП-17. В остальной части заявления отказал.

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 27.07.2020.

Определением от 07.08.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении ходатайства Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 27.07.2020 по настоящему делу.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Податель жалобы указал, что принятие судом обеспечительных мер привело к нарушению баланса интересов сторон, в то время как защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и законных интересов другой стороны, а также публичных интересов третьих лиц.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

При принятии обеспечительных мер суд первой инстанции руководствовался тем, что приостановление действия оспариваемого решения будет соответствовать целям и задачам обеспечительных мер по настоящему спору, и не нарушит баланс интересов сторон.

Кроме того, принятие указанной меры направлено на сохранение существующего состояния отношений (статус-кво) между сторонами на момент принятия заказчиком работ. Основания для применения положений части 3 статьи 723 Гражданского кодекса РФ не являются безусловными и подлежат исследованию судом при рассмотрении дела по существу.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что отмена обеспечительных мер производится в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость такой отмены, либо суд, с учетом оценки доводов, изложенных в ходатайстве об отмене обеспечительных мер, пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Суд первой инстанции верно указал, что основания, по которым суд принял обеспечительные меры, не отпали, доказательств того, что появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость такой отмены, ответчиком не представлено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2020 по делу N А56-60010/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина