Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 17АП-8233/20 по делу N А60-71685/2019

г. Пермь

20 октября 2020 г.

Дело N А60-71685/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Балдина Р.А., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Т-Калининград",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2020,

вынесенное судьей Ашихминой Е.С.,

по делу N А60-71685/2019

по иску ООО "Группа компаний "Регион-Ресурс" (ОГРН 1146685024166, ИНН 6685064613, г. Березовский)

к ООО "Т-Калининград" (ОГРН 1053903325431, ИНН 3906145040, г. Гурьевск)

о возврате оплаты за некачественный товар по договору поставки, о взыскании убытков,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Регион-Ресурс" (далее - истец, общество "Группа компаний "Регион-Ресурс") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Т-Калининград" (далее - ответчик, общество "Т-Калининград") о взыскании 297 393 руб. 50 коп. оплаты за некачественный товар, поставленный по договору от 14.02.2018 N 36, 18 439 руб. 20 коп. убытков.

Решением суда первой инстанции от 11.06.2020 иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с недоказанностью имеющих значение для обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушением норм процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить определение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 13.10.2020 отказано в принятии заявления ответчика о фальсификации договора от 14.02.2018 N 36 на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку о фальсификации договора от 14.02.2018 N 36 в суде первой инстанции не заявлялось и обществом "Т-Калининград" не обоснована невозможность подачи указанного заявления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 13.10.2020 отказано в принятии дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе: договора поставки от 29.09.2016 N 29/09/16 с приложением на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не обоснована невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 13.10.2020 удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела документов, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу согласно списку на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данные документы представлены для обоснования возражений относительно доводов апелляционной жалобы, которые ранее в суде первой инстанции не заявлялись.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Т-Калининград" (поставщик) и обществом "Группа компаний "Регион-Ресурс" (покупатель) заключен договор от 14.02.2018 N 36 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и своевременно оплачивать продовольственные товары, согласно накладным и счетам-фактурам поставщика, прилагаемых к настоящему договору и являющимися его неотъемлемой частью.

Качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям стандартов, обеспечивать безопасность жизни, здоровья потребителей и соответствовать требованиям, принятым при поставках данного товара в РФ и обеспечивать его использование по обычному назначению (пункт 2.1 договора).

В случае обнаружения несоответствия поставленного товара условиям договора относительно качества, комплектности, маркировки, упаковки, техническим условиям, покупатель составляет акт, в котором указывает выявленные недостатки. Покупатель уведомляет поставщика о необходимости прибыть для составления такого акта. Допускается извещение по факсимильной связи или электронной почте.

Уполномоченный представитель поставщика обязан прибыть к покупателю в течение 48 часов с момента получения извещения, для осмотра товара и составления двустороннего акта.

В случае неявки представителя поставщика в установленный срок, покупатель вправе составить акт в одностороннем порядке, данный акт будет иметь доказательственное значение и полную юридическую силу. В случае возникновения между сторонами разногласий о характере обнаруженных недостатков товара, заинтересованная сторона вправе за свой счет провести соответствующую экспертизу. Расходы по проведенной экспертизе будет нести виновная сторона.

Поставщик обязан в течение 48 часов после момента получения акта, подписанного покупателем в одностороннем порядке, своими силами и за свой счет принять и вывезти товар, либо выставить поставщику для оплаты счет за хранение этого товара. Выявленный в процессе приемки некачественный товар приемке и оплате не подлежит. Некачественный товар по требованию покупателя подлежит замене на качественный. В случае отсутствия на складе поставщика необходимого для замены товара, покупатель вправе потребовать уменьшения цены договора соразмерно стоимости некачественного товара (пункт 3.4 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору, она обязана возместить другой стороне понесенные ею убытки, а также в случаях предусмотренных настоящим договором или дополнительным соглашением сторон, выплатить штрафные санкции (пункт 7.1 договора).

Покупателем перечислены поставщику денежные средства по платежному поручению от 26.12.2018 N 60761 в размере 2 000 000 руб.

Поставщиком произведена поставка товара "Деликатес "FETALISSIMA" в рассоле 1/250 гр." на сумму 287 730 руб. и "Сырный продукт Деликатес Пиццарелла 45% кг" на сумму 16 625 руб. по товарной накладной от 21.06.2019 N 92.

Письмом от 09.08.2019 покупатель уведомил поставщика о том, что часть поставленного по товарной накладной товара имеет крытый недостаток; потребовал поставщика направить своего представителя для составления двустороннего акта о наличии скрытых недостатков 14.08.2019 в 10 час. 00 мин.

Покупателем оформлен акт от 14.08.2019, согласно которому товар, поставленный по товарной накладной от 21.06.2019 N 92 имеет скрытые недостатки ("Деликатес "FETALISSIMA" в рассоле 1/250 гр." - бобмаж товара (вздутие упаковки), частицы грязи; "Сырный продукт Деликатес Пиццарелла 45% кг" - не плавится), в связи с чем он подлежит возврату поставщику.

По заказу общества "Группа компаний "Регион-Ресурс" ФБУ "Уралтест" в отношении товара "Сырный продукт Деликатес Пиццарелла 45% кг" оформлен протокол испытаний от 20.09.2019 N 2955 и составлено заключение от 20.09.2019, согласно которому по результатам проведенных испытаний в представленном образце значения показателя "массовая доля молочного жира", не находится в пределах норм, установленных ТР ТС 003/2013 "О безопасности молока и молочной продукции".

Поставщику направлена претензия от 18.10.2019 с требованием возместить стоимость некачественного товара 297 393 руб. 50 коп. и уплатить 18 439 руб. 20 коп. расходы, понесенные в связи с проведением лабораторных исследований.

Неисполнение поставщиком указанных требований послужило основанием для обращения покупателя с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 393, 469, 475, 476, 477, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что материалами дела подтвержден факт поставки ответчиком некачественного товара, несения истцом убытков в связи с поставкой некачественного товара.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что договор от 14.02.2018 N 36 обществом "Т-Калининград" не заключался и у последнего отсутствует.

Данный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку опровергается представленными в материалы дела договором от 14.02.2018 N 36, нотариально удостоверенным протоколом осмотра доказательств от 09.07.2020.

Довод ответчика о том, что в соответствии с условиями пункта 9.4 договора от 29.09.2016 N 29/09/2016 рассмотрение настоящего дела должно было производиться в Арбитражном суде Калининградской области, не принимается судом апелляционной инстанции с учетом того, что правоотношения сторон, сложившиеся в рамках договора от 29.09.2016 N 29/09/2016, не относятся к предмету рассматриваемого спора. Истцом в качестве правового основания обращения с настоящим иском указан договор от 14.02.2018 N 36, пунктом 9.1 которого предусмотрено, что при не достижении согласия споры разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Ссылки заявителя жалобы на то, что возникновение недостатков является следствием неправильного хранения товара в летний период, не принимаются апелляционным судом, поскольку не подтверждены документально (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих представленные в материалы дела доказательства некачественности товара: акт от 14.08.2019, протокол испытаний от 20.09.2019 N 2955, заключение от 20.09.2019.

Вопреки доводам заявителя жалобы, письмом от 09.08.2019 покупатель уведомил поставщика о том, что часть поставленного по товарной накладной товара имеет скрытый недостаток; потребовал поставщика направить своего представителя для составления двустороннего акта о наличии скрытых недостатков 14.08.2019 в 10 час. 00 мин.

Данное письмо направлено обществу "Т-Калининград" по электронной почте по адресу tovar@slav-alliance.com, указанному в пункте 3.1 договора в качестве адреса, куда могут направляться заявки покупателя, а также иные документы во исполнение договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривались, документов, подтверждающих поставку товара надлежащего качества, не представлялось.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт поставки ответчиком истцу товара на сумму 297 393 руб. 50 коп. с нарушением требований к качеству товара, подтвержден материалами дела.

В связи с чем суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решение арбитражного суда от 11.06.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2020 по делу N А60-71685/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

И.О. Муталлиева Р.А. Балдин