Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 01АП-4592/20 по делу N А11-14958/2018

г. Владимир

20 октября 2020 г.

Дело N А11-14958/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Устиновой Н.В., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.06.2020 по делу N А11-14958/2018,

по иску индивидуального предпринимателя Кладовой Анны Анатольевны ОГРНИП 316762700076356, к публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант", ИНН 7705041231, ОГРН 1027739068060, в лице Ярославского отделения Центрального филиала ПАО "САК "Энергогарант",

о взыскании 335 961 руб.44 коп.,

при участии представителей: от ответчика (заявителя) - Бермилеева Д.И. по доверенности от 13.11.2019 сроком до 29.11.2021, диплому о высшем юридическом образовании регистрационный номер 4644 от 29.06.2012; от истца - Кладова М.Ю. по доверенности от 09.09.2013 сроком на 10 лет (т.1 лд132);

установил.

Индивидуальный предприниматель Кладова Анна Анатольевна обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Энергогарант" в лице Ярославского отделения Центрального филиала ПАО "САК "Энергогарант" о взыскании убытков по договору аренды недвижимого имущества от 01.06.2016 в сумме 335 961 руб.44 коп., состоящих из стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения в сумме 229 106 руб.44 коп., стоимости услуг ООО "Ярославский областной центр судебной экспертизы" в сумме 12 250 руб., упущенной выгоды в размере неполученной арендной платы за месяц в сумме 94 605 руб.

Решением от 18.06.2020 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования частично: взыскал с ПАО "Страховая компания "Энергогарант" в пользу ИП Кладовой А.А. убытки в сумме 241 356 руб.44 коп., а также 6 982 руб.17 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ПАО "Страховая компания "Энергогарант" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд, дополнением к ней, в которых обжалует решение суда в части взыскания убытков в размере 241 356 руб.44 коп.

Заявитель отмечает, что заключение ООО "Ярославский областной центр судебной экспертизы", выполнено по заказу истца вне рамок рассмотрения дела и является заключением специалиста.

Ответчик полагает, что обоснованным является заключение эксперта ФБУ "Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" подготовленное в ходе рассмотрения дела.

Указывает, что спорные помещения неоднократно получали повреждения в результате проливов, при этом данные повреждения произошли до заключения договора аренды. Кроме того истец получал выплату по страховому возмещению, однако не осуществлял работ по ремонту помещений.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого судебного акта в обжалуемой части, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Кладовой А.А. (арендодатель) и Ярославским отделением Центрального филиала ПАО "САК "Энергогарант" (арендатор) 01.06.2016 заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение, находящееся по адресу: г.Ярославль, ул.Первомайская, д.15, площадью 111,3 кв.м (согласно поэтажному плану ГУПТИ УН), расположенное на 1 этаже жилого дома, оборудованное отдельным входом, в состоянии, позволяющим его нормальную эксплуатацию, и принадлежащее арендодателю на праве собственности на основании свидетельства о государственной. регистрации серии 76 АА N 363504 от 28.06.2006 для размещения в нем офиса (пункты 1.1, 1.2 договора).

Срок действия договора установлен с 01.06.2016 по 30.04.2017 с возможностью дальнейшей пролонгации (пункты 4.1, 4.3 договора).

В разделе 2 стороны согласовали, среди прочих, следующие обязательства арендатора: использовать имущество исключительно по прямому назначению - как офисное помещение; содержать арендуемое имущество в полной исправности и надлежащем санитарном состоянии до сдачи арендодателю; по окончании срока договора возвратить нежилое помещение арендодателю в исправном состоянии с учетом его естественного износа; не производить никаких перепланировок и переоборудования арендуемого имущества без письменного разрешения арендодателя; своевременно производить за свой счет текущий ремонт арендуемого имущества; письменно сообщать арендодателю не позднее, чем за два месяца, о предстоящем освобождении имущества как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении и передать имущество арендодателю по акту в исправном состоянии; освободить арендуемое имущество не позднее, чем через два месяца после получения письменного сообщения от арендодателя о предстоящем освобождении помещения; обеспечить собственнику доступ в арендованное помещение для контроля за исполнением условий настоящего договора.

Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.06.2016. В данном акте стороны подробно описали состояние помещения, а именно:

- переданный офис состоит из 5 комнат, санузла, коридора;

- на момент подписания акта офис находится в следующем техническом состоянии: пол во всех помещениях отделан коричневым керамогранитом, стены в комнатах оклеены флизелиновыми обоями, в коридоре - частично окрашены краской, частично оклеены флизелиновыми обоями, в санузле - отделаны кафелем и пластиковыми панелями с вмонтированными светильником и вентилятором; помещения офиса оборудованы подвесными потолками из оклеенного и окрашенного влагостойкого картона, фанеры с накладными растровыми светильниками или подвесными потолками типа "Армстронг" с вмонтированными растровыми и точечными светильниками, помещения офиса оборудованы алюминиевыми радиаторами из пяти секций (2 шт.) и из семи секций (6 шт.), в окнах офиса установлены деревянные стеклопакеты (7 шт.) и пластиковые стеклопакеты (2 шт.), окна офиса оборудованы наружными рольставнями коричневого цвета (2 шт.), внутренними металлическими решетками (2 шт.) с навесными замками, наружными металлическими решетками (7 шт.), помещения офиса оборудованы деревянными межкомнатными дверями с внутренними замками (6 шт.), межкомнатной металлической дверью с внутренними замками, наружными металлическими дверями с внутренними замками (3 шт.), санузел оборудован унитазом (компакт), раковиной со смесителем, бумагодержателем, зеркалом с полкой, коридор и комнаты оборудованы приборами пожарной и охранной сигнализации, каждый вход в офис оборудован крыльцом с металлическим козырьком;

- вместе с офисом арендодатель передал, а арендатор принял: ключи от межкомнатных дверей (11 шт.), ключи от навесных замков на внутренних металлических решетках (2 шт.), комплекты ключей от наружных металлических дверей (3 шт.);

- офис находится в удовлетворительном состоянии и может быть использован в соответствии со своим назначением.

Дополнительным соглашением от 30.04.2017 стороны продлили срок действия договора с 01.05.2017 по 31.03.2018.

26.02.2018 комиссией в составе Кладовой А.А., Кладова М.Ю., в присутствии начальника Ярославского отделения Центрального филиала ПАО "САК "Энергогарант" Лемехова А.А. произведен осмотр нежилого помещения в целях контроля исполнения арендатором обязанности по его содержанию в исправном состоянии; выявлено наличие повреждений внутренней отделки и ряда конструктивных элементов:

N п/п

N помещения на поэтажном плане БТИ

Место повреждения

Вид повреждения

1

5

Стена справа от входной двери в помещение со стороны ул.Первомайская

Дыра в стене (нарушение целостности стены и обоев);

2

ободраны обои

3

Стена слева от входной двери в помещение

Отсутствует часть заглушки кабель-канала

4

Все стены

Загрязнены обои

5

6

Первое окно от межкомнатной двери

Сломано крепление жалюзи Испачканы жалюзи

6

Стена напротив от межкомнатной двери

Ободраны обои

7

Полотно межкомнатной двери

Выбит участок полотна межкомнатной двери на уровне письменного стола, расположенного справа от нее

8

Все стены

Загрязнены обои

9

4

Межкомнатная дверь

Повреждена верхняя петля межкомнатной двери (отсутствуют части петли), что препятствует открытию/закрытию двери

10

Стена с межкомнатной дверью, стена напротив межкомнатной двери, стена слева от межкомнатной двери

Ободраны обои

11

Все стены

Загрязнены обои

12

Межкомнатная дверь между помещениями 5 и 9

Правый откос железной межкомнатной двери (со стороны помещения 5)

Повреждена штукатурка в нижней части откоса

13

7

Окно

Отсутствуют два сегмента жалюзи

Испачканы жалюзи

14

8

Межкомнатная дверь

Вырвана дверная ручка из полотна межкомнатной двери

15

9

Пол напротив входа в помещение 8

Одна напольная плитка отошла от основания Расколоты напольные плитки

16

2

Пол

Расколоты напольные плитки

17

Все стены

Ободраны и загрязнены обои

18

Окна

Сильно загрязнены жалюзи

19

10

Все стены

Загрязнены обои

В данном акте отражено, что Лемехов А.А. от его подписания отказался.

28.02.2018 Кладова А.А. направила арендатору требование от 27.02.2018 N 1 о надлежащем исполнении обязанностей по договору от 01.06.2016, в котором перечислила обнаруженные 26.02.2018 при осмотре недостатки в помещениях и просила в срок до 15.03.2018 исполнить обязательства арендатора по выполнению текущего ремонта и устранению выявленных повреждений помещений.

02.03.2018 Кладова А.А. получила от арендатора уведомление от 01.03.2018 о том, что Ярославское отделение не намерено продлевать договор аренды на новый срок и просит осуществить прием имущества по акту 31.03.2018 в 10 час., к этому сроку арендуемое помещение будет полностью подготовлено к возврату арендодателю.

06.03.2018 Кладова А.А. (заказчик) и ООО "Ярославский областной центр судебной экспертизы" (исполнитель) заключили договор N 6, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя исполнение строительно-технического исследования объекта, расположенного по адресу: г.Ярославль, ул.Первомайская, д.15, нежилые помещение N 1-10 (пункт 1.1 договора).

Стоимость работы стороны согласовали в пункте 2.1 договора - 12 250 руб., НДС не облагается.

22.03.2018 Кладова А.А. по чек-ордеру оплатила ООО "Ярославский областной центр судебной экспертизы" денежные средства в сумме 12 250 руб., стороны подписали акт приема-сдачи выполненных работ от 26.03.2018.

30.03.2018 истец и ответчик составили акт приема-передачи недвижимого имущества из аренды, в котором зафиксировали следующее техническое состояние помещений:

1.Помещение N 1: на полу уложена керамическая плитка, стены отделаны флизелиновыми обоями; помещение оборудовано подвесным потолком из оклеенного и окрашенного влагостойкого картона с вмонтированными восемью точечными светильниками, оборудовано пластиковыми плинтусами; имеет деревянную межкомнатную дверь с внутренним замком и ручкой; имеет два окна с оштукатуренными и покрытыми пластиковыми панелями откосами, подоконниками из подоконной плиты; окна оборудованы пластиковыми стеклопакетами, двумя внутренними металлическими решетками с четырьмя навесными замками, наружными рольставнями коричневого цвета с замками, вертикальными тканевыми жалюзи; в помещении установлены две электрические розетки на четыре гнезда, одна электрическая розетка на два гнезда, один электрический выключатель; приборы пожарной и охранной сигнализации. Помещение имеет следующие недостатки и повреждения:

* дверная ручка и замок (фурнитура), установленные в деревянной двери, имеют дефекты и люфты механизма открывания;

* деревянное дверное полотно и дверная коробка имеют механические повреждения и потертости окрашенной поверхности;

* на стене слева от двери два отверстия от сверления, на стене между окнами отверстие от сверления, на стене справа от двери два отверстия от сверления;

* выдвинут верхний шпунт оконной створки, отсутствует нижняя заглушка верхней петли.

2.Помещение N 10: на полу помещения уложена керамическая плитка, стены окрашены водоэмульсионной краской; оборудовано подвесным потолком из оклеенной и окрашенной фанеры с растровыми светильниками (плафоны);

оборудовано пластиковыми плинтусами; имеет наружную металлическую входную дверь с одним внутренним замком и вмонтированным переговорным устройством от домофона и внутреннюю металлическую дверь, обитую винилискожей и имеющую два внутренних замка; установлены одна электрическая розетка, один электрический выключатель, приборы пожарной и охранной сигнализации. Помещение имеет следующие недостатки и повреждения:

- на полу в помещении наблюдается отслоение керамической плитки;

-на стенах помещения обнаружены многочисленные потертости, загрязнения и дефекты окрасочного слоя;

* места стыка наружной двери с внутренним откосом покрыты паутиной;

* наружная дверь со стороны двора не открывается полностью.

3. Помещение N 9: на полу уложена керамическая плитка, стены окрашены водоэмульсионной краской; помещение оборудовано подвесным потолком из оклеенной и окрашенной фанеры с растровыми светильниками; помещение оборудовано пластиковыми плинтусами; помещение имеет межкомнатную металлическую дверь с внутренними замками; установлены электрический выключатель, электросчетчик, приборы пожарной и охранной сигнализации. Помещение имеет следующие недостатки:

* на полу наблюдается отслоение керамической плитки, расколота одна плитка;

* на стенах обнаружены многочисленные потертости, загрязнения и дефекты окрасочного слоя;

* на откосе металлической двери из помещения N 5 в помещение N 9 повреждено штукатурное покрытие;

* межкомнатная металлическая дверь из помещения N 5 в помещение N 9 имеет механические повреждения и потертости окрашенной поверхности;

- пятно на двери, которое стер Лемехов А.А. в присутствии арендодателя.

4.Помещение N 8: на полу уложена керамическая плитка, стены отделаны кафелем в два цвета; помещение оборудовано коробом из пластиковых панелей с уголками, подвесным потолком из пластиковых панелей с вмонтированным светильником и вентилятором; помещение имеет деревянную межкомнатную дверь с внутренним замком и дверной ручкой; установлены унитаз (компакт), раковина со смесителем, зеркало с полкой, бумагодержатель. Помещение имеет следующие недостатки и повреждения:

- на полу наблюдается отслоение и растрескивание керамической плитки;

- дверная ручка и замок (фурнитура), установленные в деревянной межкомнатной двери помещения, имеют дефекты и люфты механизма открывания;

* дверное деревянное полотно и коробка имеют механические повреждения и потертости окрашенной поверхности;

* крышка сливного бачка не закреплена, сливной механизм с кнопкой смыва не зафиксирован.

5.Помещение N 7: на полу помещения уложена керамическая плитка, стены помещения отделаны флизелиновыми обоями, помещение оборудовано подвесным потолком из оклеенного и окрашенного влагостойкого картона с двумя накладными астровыми светильниками; помещение оборудовано пластиковыми плинтусами; имеет одно окно с покрытым пластиковыми панелями откосом, пластиковым подоконником, окно оборудовано деревянным стеклопакетом, наружной металлической решеткой, вертикальными тканевыми жалюзи; в помещении установлен принудительный вентилятор, комбинированный электрический выключатель, дойная розетка, приборы охранной и пожарной сигнализации; помещение имеет деревянную межкомнатную дверь с внутренним замком и дверной ручкой. Помещение имеет следующие недостатки и повреждения:

* на стенах помещения обнаружены многочисленные потертости, загрязнения и дефекты на обоях, скол на напольном ПВХ плинтусе с кабель каналом;

* на полу помещения наблюдается отслоение и растрескивание керамической плитки;

- дверное деревянное полотно и коробка, установленные в помещении, имеют механические повреждения и потертости окрашенной поверхности;

* отсутствует два сегмента вертикальных тканевых жалюзи;

* вертикальные тканевые жалюзи испачканы;

* отслоение обоев на стенах справа и напротив входа;

* отслоение шпаклевки и краски под подоконником;

- наслоение краски и шпаклевочного слоя на откосы у окна. 6.Помещение N 2: на полу уложена керамическая плитка, стены отделаны

флизелиновыми обоями, помещение оборудовано подвесным потолком из оклеенной и окрашенной фанеры с двумя накладными растровыми светильниками; помещение оборудовано пластиковыми плинтусами; имеет два окна с покрытыми пластиковыми панелями откосами, пластиковым подоконником, окна оборудованы деревянными стеклопакетами, наружными металлическими решетками, вертикальными тканевыми жалюзи; в помещении установлены три двойные электрические розетки, двойной электрический выключатель, приборы охранной и пожарной сигнализации; помещение имеет деревянную межкомнатную дверь с внутренним замком и дверной ручкой. Помещение имеет следующие недостатки и повреждения:

- на стенах обнаружены многочисленные потертости, загрязнения и дефекты на обоях;

* на полу наблюдается отслоение керамической плитки;

* вертикальные тканевые жалюзи сильно загрязнены;

- на стене справа от входа вкручен дюбель, множественные следы от шариковой ручки;

* в стене слева от входа отверстие от сверления;

* в стене между окнами пять отверстий от сверления;

* на полу сколы напольной плитки;

* шпаклевочный слой на обоях у окон.

7.Помещение N 5: на полу уложена керамическая плитка, стены отделаны флизелиновыми обоями, помещение оборудовано подвесным потолком типа "Армстронг" с двумя внутренними растровыми и двумя точечными светильниками; помещение оборудовано пластиковыми плинтусами; помещение имеет металлическую входную дверь с внутренним замком со стороны фасада и внутреннюю деревянную дверь с внутренним замком; помещение оборудовано двумя двойными электрическими розетками, электрическим выключателем, приборами пожарной и охранной сигнализации. Помещение имеет следующие недостатки и повреждения:

- на стенах помещения обнаружены многочисленные потертости, загрязнения и дефекты на обоях, включая нарушение целостности стены (дыра) справа от входной двери;

- отсутствует часть заглушки кабель-канала на стене слева от входной

двери;

* входная металлическая дверь со стороны фасада и внутренняя деревянная дверь имеют механические повреждения и потертости окрашенной поверхности;

* вырвано крепление трубы у двери, нарушено штукатурное покрытие в районе крепления;

* входная металлические дверь со стороны фасада имеет дефекты и люфты механизма открывания;

* нарушена целостность одной панели подвесного потолка;

* в стену справа от центрального входа вкручены два самореза;

* множественные загрязнения пола;

* язычок замка наружной двери не вытаскивается;

- загрязнена потолочная панель, пятно на потолочной панели.

8.Помещение N 6: на полу уложена керамическая плитка, стены отделаны флизелиновыми обоями, помещение оборудовано подвесным потолком из оклеенной и окрашенной фанеры с двумя накладными растровыми светильниками; помещение оборудовано пластиковыми плинтусами; помещение имеет два окна с покрытыми пластиковыми панелями откосами, пластиковым подоконником; окна оборудованы деревянными стеклопакетами, наружными металлическими решетками, вертикальными тканевыми жалюзи; в помещении установлены четыре двойные электрические розетки, двойной электрический выключатель, розетка радио; помещение оборудовано настенным щитом с приборами пожарной и охранной сигнализации; помещение имеет деревянную межкомнатную дверь с внутренним замком и дверной ручкой. Помещение имеет следующие недостатки и повреждения:

* на стенах обнаружены многочисленные потертости, загрязнения и дефекты на обоях, дефекты обоев у откосов окон;

* на стене, граничащей с помещением N 5, и на стене напротив межкомнатной двери на высоте офисного кресла нарушена поверхность стен и отделки (имеются бугристые неровные выпуклости, заклеенные кусками обоев прямоугольной формы, отличающихся по цвету от остальной поверхности стен);

* дверное деревянное полотно и коробка, установленные в помещении, имеют механические повреждения, в том числе выбит участок полотна двери на уровне высоты письменного стола, и потертости окрашенной поверхности;

* сломано крепление вертикальных тканевых жалюзи на первом по счету от межкомнатной двери окне;

* вертикальные тканевые жалюзи загрязнены;

* скол напольной плитки у стены напротив двери;

* разукомплектован напольный плинтус;

* над дверью вкручен саморез;

* отсутствуют части кабель-канала;

* множественные загрязнения пола;

- растрескивание штукатурного покрытия под подоконником.

9.Помещение N 4: на полу уложена керамическая плитка, стены отделаны флизелиновыми обоями, помещение оборудовано подвесным потолком типа "Армстронг" с четырьмя внутренними растровыми и тремя точечными светильниками; помещение оборудовано пластиковыми плинтусами; помещение имеет два окна с покрытыми пластиковыми панелями откосами, пластиковым подоконником; окна оборудованы деревянными стеклопакетами, наружными металлическими решетками, вертикальными тканевыми жалюзи; в помещении установлены четыре двойные электрические розетки, двойной электрический выключатель, приборы охранной и пожарной сигнализации; помещение имеет деревянную межкомнатную дверь с внутренним замком и дверной ручкой. Помещение имеет следующие недостатки и повреждения:

* на стенах многочисленные потертости, загрязнения и дефекты на обоях, наслоение штукатурного покрытия под окном на демонтированных коробах и протяжка сетевых кабелей;

* повреждена верхняя петля деревянной межкомнатной двери (отсутствуют части петли), что препятствует открытию/закрытию двери;

* имеется дырка в подвесном потолке рядом с окном;

* в стены вкручено два самореза;

* подоконник окна, ближайшего к двери, имеет коричневые пятна;

* множественные загрязнения пола;

* разнотон трех потолочных плиток.

10.Крыльцо со стороны двора: крыльцо изготовлено из металла, оборудовано металлическим козырьком и плафоном для освещения. Крыльцо не имеет недостатков и повреждений.

Также в акте отражено, что деформированы коробы обоих рольставней на окнах помещения N 1; после демонтажа двух режимных табличек арендатора на фасаде остались по четыре отверстия как со двора, так и с ул.Первомайская.

Полагая, что ответчик причинил ему убытки в виде стоимости восстановительного ремонта, расходов по проведению исследования, а также что действия ответчика явились причиной возникновения упущенной выгоды, истец 28.04.2018 направил в адрес ответчика претензию от 25.04.2018 N 3 и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено специалисту Союза "Торгово-промышленная палата Ярославской области" Копейкину В.А.; на разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

-является ли характер повреждений внутренней отделки помещений N 1 -10 по адресу: 150000, г.Ярославль, ул.Первомайская, указанных в акте приема-передачи недвижимого имущества от 30.03.2018 к договору аренды недвижимого имущества от 01.06.2016 и в фотоматериалах, приложенных к исковому заявлению, износом, которые данные помещения претерпели бы при обычном их использовании по назначению, определенному в договоре аренды недвижимого имущества от 01.06.2016, в течении срока действия с 01.06.2016 по 31.03.2018;

- в случае, если будет установлено, что повреждения (полностью или в части) не относятся к нормальному износу, какова стоимость восстановительного ремонта таких повреждений по каждому из помещений.

В заключении от 20.05.2019 эксперт Копейкин В.А. пришел к следующим выводам:

* повреждения внутренней отделки помещений N 1-10, указанные акте приема-передачи имущества от 30.03.2018 и в фотоматериалах, приложенных к исковому заявлению, появились в результате хозяйственной деятельности арендатора вследствие механического воздействия на внутреннюю поверхность и детали интерьера помещений и не могут считаться нормальным износом помещений при обычном их использовании по назначению;

* стоимость восстановительного ремонта по каждому из помещений составляет (в рублях без НДС): помещение N 1 - 2 300,00, помещение N 2 - 10 956,00, помещение N 4 - 10 234,00, помещение N 5 - 8 907,00, помещение N 6 -13 023,00, помещение N 7 - 8 471,00, помещение N 8 - 3 439,00, помещение N 9 - 3 582,00, помещение N 10 - 4 390,00, крыльцо со стороны двора - 2 564,00;

- сметная стоимость строительных работ с НДС: 81 440,00 руб.

Также экспертом приведен перечень работ и каждому помещению:

* помещение N 1: зашпаклевать 5 отверстий на стенах от сверления диаметром 3 мм, заменить фурнитуру (замок и ручки), окрасить полотно деревянной двери размером 0,8х2,0 м, заменить верхнюю петлю и декоративную накладку на створке правого оконного блока из ПВХ, заменить 1 керамическую плитку пола размером 300х300 мм;

* помещение N 2: заменить обои на окраску стен водоэмульсионной краской на площади 36,6 кв.м, заменить 5 керамических плиток пола размер 300х300 мм, зашпаклевать отверстие на стене диаметром 5 мм, заменить жалюзи на 2 окнах размером 1000х1700 мм;

* помещение N 4: заменить обои на окраску стен водоэмульсионной краской на площади 41,4 кв.м, заменить 3 полимерные плитки подвесного потолка, отполировать подоконник ПВХ (удалить 2 пятна диаметром 10 мм), заменить петли на межкомнатной двери;

* помещение N 5: заменить обои на окраску стен водоэмульсионной краской на площади 36,8 кв.м, отшпаклевать поверхность стены у входной двери на площади 0,1 кв.м, покраска входной металлической двери с полотном 0,7х2,0 м, заменить ручки и замок входной двери, заменить 1 полимерную плитку подвесного потолка;

* помещение N 6: заменить обои на окраску стен водоэмульсионной краской на площади 46,2 кв.м, заменить 1 керамическую плитку пола, установить плинтус с ПВХ длиной 0,7 м, покраска полотна 0,8х2,0 м деревянной межкомнатной двери, заменить вертикальные тканевые жалюзи на 2 окнах размером 1,1х1,6 м;

* помещение N 7: заменить обои на окраску стен водоэмульсионной краской на площади 27,2 кв.м, заменить плинтус ПВХ длиной 0,5 м, заменить 2 керамические плитки пола, заменить вертикальные тканевые жалюзи на окне размером 1,1х1,6 м, шпаклевка и покраска коробки и полотна 0,7х2,0 м деревянной межкомнатной двери;

* помещение N 8: заменить 6 керамических плиток пола, шпаклевка и покраска коробки и полотна 0,7х2,0 м деревянной межкомнатной двери, заменить замок и ручки деревянной межкомнатной двери с полотном 0,7х2,0 м, отрегулировать сливной механизм и закрепить крышку сливного бачка унитаза;

* помещение N 9: шпаклевка и покраска стен водоэмульсионной краской на площади 11,9 кв.м, заменить 1 керамическую плитку пола, шпаклевка и покраска полотен 1,3х2,0 деревянной межкомнатной двери;

* помещение N 10: шпаклевка и покраска стен водоэмульсионной краской на площади 23,5 кв.м, регулировка фурнитуры входной металлической двери с полотном 1,0х2.1 м;

* крыльцо со стороны двора: демонтаж, монтаж и рихтовка 2 коробов рольставней, установленных на окна размером 1,0х1,7 м, зашпаклевать 4 отверстия диаметром 10 мм от демонтированной информационной таблички.

Определением от 11.09.2019 судом назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено специалисту ФБУ "Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" Бережновой Раисе Витальевне.

В заключении от 17.03.2020 N 936/3-27.1 эксперт ФБУ "Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" Бережнова Р.В. пришла к следующим выводам:

* установить период возникновения повреждений внутренней отделки помещений N 1 -10, указанных в акте приемки-передачи недвижимого имущества от 30.03.2018 к договору аренды недвижимого имущества от 01.06.216 и в фотоматериалах, приложенных к исковому заявлению, не представляется возможным в связи с недостаточностью детальных сведений о состоянии внутренней отделки указанных помещений на момент их передачи в аренду, так как данные повреждения (полностью или в части) могли возникнуть и до момента сдачи помещений в аренду;

* техническое состояние помещений N 1 -10, указанных в акте приемки-передачи недвижимого имущества от 30.03.2018 и в фотоматериалах, соответствует техническому состоянию, описанному в акте приемки-передачи при сдаче в аренду по договору от 01.06.2016 и характеризуется как удовлетворительное;

* характер повреждений внутренней отделки помещений N 1 -10, указанных в акте приемки-передачи недвижимого имущества от 30.03.2018 и в фотоматериалах, является физическим (нормальным) износом, при их использовании по назначению, определенному в договоре аренды недвижимого имущества от 01.06.2016;

* в связи с тем, что повреждения помещений N 1 -10, указанные в акте приемки-передачи недвижимого имущества от 30.03.2018 и в фотоматериалах, относятся к физическому (нормальному) износу, стоимость восстановительного ремонта таких повреждений не рассчитывалась.

* Истец представил возражения на заключение эксперта от 17.03.2020 N 936/3-27.1, в которых просил признать данное заключение недопустимым доказательством, поскольку экспертом нарушены требования Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказал в удовлетворении требования о взыскании убытков (упущенной выгоды) в сумме 94 605 руб.

В данной части решение не обжалуется.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием применения мер имущественной ответственности по настоящей категории споров является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементами, доказанность размера понесенных убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

По условиям договора аренды от 01.06.2016 на арендаторе лежала обязанность по содержанию имущества в полной исправности и надлежащем санитарном состоянии до сдачи арендодателю, по окончании срока договора возвратить нежилое помещение арендатору в исправном состоянии с учетом естественного износа (подпункт "б" пункта 2.2 договора); своевременному проведению текущего ремонта помещений за свой счет (подпункт "г" пункта 2.2 договора).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Доказательств возврата арендованных помещений в том состоянии, в котором ответчик их получил, с учетом нормального износа, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Напротив, в материалы дела представлены акт осмотра помещений от 26.02.2018, проведенного в присутствии представителя ответчика Лемехова А.А., акт приемки-передачи помещений от 30.03.2018, составленный сторонами. В указанных документах отражено, что возвращаемые помещения на момент передачи их арендодателю имеют недостатки и повреждения.

Указанные обстоятельства также подтверждены заключениями ООО "Ярославский областной центр судебной экспертизы" и Союза "Торгово-промышленная палата Ярославской области".

При этом суд первой инстанции обоснованно указал что выводы, сделанные экспертом ФБУ "Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" в заключении от 17.03.2020 N 936/3-27.1, не могут быть приняты во внимание поскольку в рассматриваемом случае условиями договора аренды от 01.06.2016 стороны возложили обязанность по поддержанию имущества в исправном и надлежащем санитарном состоянии, а также обязанность по проведению текущего ремонта именно на арендатора. Составляя акт приемки-передачи помещений от 30.03.2018, стороны пришли к совместному выводу, что отраженные в нем ухудшения имущества являются его недостатками, возникшими в результате эксплуатации помещений арендатором. Доказательств того, что перечисленные в акте приемки-передачи помещений от 30.03.2018 дефекты возникли вследствие естественных свойств материалов в результате взаимодействия с окружающей средой и не зависели от действий арендатора, как ответчиком, так и экспертом ФБУ "Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" в заключении от 17.03.2020 N 936/3-27.1 не приведено.

В связи с чем, требование арендодателя о взыскании с арендатора убытков является правомерным.

Размер убытков (229 106 руб.44 коп.) определен истцом на основании заключения ООО "Ярославский областной центр судебной экспертизы".

Арбитражный суд пришел к выводу о применении в рассматриваемом случае заключения ООО "Ярославский областной центр судебной экспертизы", поскольку как эксперт указанной организации Назаров М.А., так и эксперт Союза "Торгово-промышленная палата Ярославской области" Копейкин В.А. пришли к аналогичным выводам относительно наличия и состава повреждений в помещениях, однако экспертом Союза "Торгово-промышленная палата Ярославской области" Копейкиным В.А. произведен расчет стоимости восстановительного ремонта без учета состояния помещений до передачи их в аренду и без учета ряда необходимых работ.

При этом стоимость восстановительного ремонта не может определена на основании заключения Союза "Торгово-промышленная палата Ярославской области", поскольку у суда первой инстанции возникли сомнения в обоснованности заключения эксперта. В связи с чем, суд первой инстанции назначил повторную экспертизу.

Также суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании 12 250 руб. расходов по оплате стоимости затрат на подготовку заключения специалиста. Данные расходы понесены арендодателем для восстановления нарушенного права вследствие ненадлежащего исполнения арендатором своих обязанностей по договору с целью установления факта недостатков в спорном помещении и определения стоимости их устранения.

Факт несения расходов подтвержден документально: заключением ООО "Ярославский областной центр судебной экспертизы" от 26.03.2018 N 14-16, договором от 06.03.2018 N 6, актом приема-сдачи выполненных работ от 26.03.2018 N 16, чек-ордером от 22.03.2018.

Заключение ООО "Ярославский областной центр судебной экспертизы" от 26.03.2018 N 14-16 непосредственно связано с необходимостью установления факта возврата помещения в ненадлежащем состоянии и размера затрат на восстановление помещений.

С учетом изложенного в соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации затраты в сумме 12 250 руб., понесенные для восстановления нарушенного права являются убытками истца (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежащими возмещению ответчиком.

Судом проверены и отклонены доводы ответчика о том, что истцом получены денежные средства в 2013 году на проведение ремонта после наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.08.2013 ОАО "САК "Энергогарант" составлен страховой акт N У-003-001705/13 (У-314/76/13) о наступлении в застрахованных помещениях истца страхового случая в виде протечки воды с потолка помещения из туалетной комнаты, расположенной в квартире N 3, принято решение произвести страховую выплату в сумме 48 080 руб.13 коп.

Таким образом, указанное событие имело место до заключения сторонами договора аренды от 01.06.2016.

Кроме того, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Таким образом, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Каких - либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в части, в апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.06.2020 по делу N А11-14958/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Н.В. Устинова А.Н. Ковбасюк