Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 01АП-5842/20 по делу N А43-46666/2019

г. Владимир

14 октября 2020 г.

Дело N А43-46666/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Татарстан Салиховой Валерии Юрьевны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2020 по делу N А43-46666/2019, принятое по иску судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Татарстан Салиховой Валерии Юрьевны к потребительскому обществу развития предпринимательства "Старт" (ИНН 7840372913, ОГРН 1077847635095) об обращении взыскания на земельный участок, третьи лица: администрация Богородского муниципального района Нижегородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, Арентова Рамзия Сэнжэловна, Шарипова Голия Якуповна, Абросимова Альфия Шайхразиевна, Шайхутдинов Жамиль Шамсутдинович, Ахметшина Фируза Ахатовна, Галиахметова Резеда Наилевна, Гиззатуллин Салават Мансурович, Данилова Элла Ринатовна, Гаптрахманов Разим Бариевич, Юрковец Людмила Александровна, Солуянов Илья Александрович, Тюгашова Фирая Билалутдиновна, Габдулвалиева Дания Габдулловна, Мухаметзянова Гульюзум Мухаметшиновна, Галеева Замфира Мухаметзакмевна, Шакирова Хоршида Асыловна, Менченкова Алла Борисовна, Кащишина Антонина Фелоровна, Хайбуллина Рузия Кадыровна, Гилязутддинова Фирая Балалутдиновна, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Салихова Валерия Юрьевна (далее - судебный пристав-исполнитель) обратилась в арбитражный суд с иском к потребительскому обществу развития предпринимательства "Старт" (далее - ПОРП "Старт") об обращении взыскания на земельный участок площадью 804 897 кв.м, с кадастровым номером 52:24:0120001:414.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Богородского муниципального района Нижегородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, Арентова Рамзия Сэнжэловна, Шарипова Голия Якуповна, Абросимова Альфия Шайхразиевна, Шайхутдинов Жамиль Шамсутдинович, Ахметшина Фируза Ахатовна, Галиахметова Резеда Наилевна, Гиззатуллин Салават Мансурович, Данилова Элла Ринатовна, Гаптрахманов Разим Бариевич, Юрковец Людмила Александровна, Солуянов Илья Александрович, Тюгашова Фирая Билалутдиновна, Габдулвалиева Дания Габдулловна, Мухаметзянова Гульюзум Мухаметшиновна, Галеева Замфира Мухаметзакмевна, Шакирова Хоршида Асыловна, Менченкова Алла Борисовна, Кащишина Антонина Фелоровна, Хайбуллина Рузия Кадыровна, Гилязутддинова Фирая Балалутдиновна.

Решением от 28.07.2020 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав-исполнитель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что спорный земельный участок не принадлежит обществу с ограниченной ответственностью "Аграрное" (далее - ООО "Аграрное"), указав на то, что данное имущество, как определил Набережночелнинский городской суд в приговоре по делу N 1-4/2014, было приобретено на денежные средства вкладчиков финансовой пирамиды и для удовлетворения гражданских исков по приговору на имущество сохранен арест. Отметил, что имущество было зарегистрировано на ООО "Аграрное", однако фактически принадлежит вкладчикам, признанным потерпевшими по уголовному делу. Полагает, что проведение процедуры распределения имущества невозможно, так как на ее проведение у вкладчиков нет необходимых средств, а также нет уполномоченного лица, которое может объединить вкладчиков и инициировать процедуру распределения имущества. Сообщил, что ООО "Аграрное" не является должником в исполнительном производстве; взыскатели по исполнительному производству не являются его кредиторами. По мнению заявителя, исполнить приговор суда в части взыскания ущерба возможно только путем обращения взыскания на спорный земельный участок, номинальным собственником которого является ООО "Аграрное", так как у должника - Гилязутдиновой Фираи Билалутдиновны отсутствуют имущество и доходы за исключением пенсии в размере, немного превышающем прожиточный минимум.

Ответчик и третьи лица отзывы по существу апелляционной жалобы не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в заседание суда от 08.10.2020 не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в производстве межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Татарстан находится сводное исполнительное производство N 9360/15/16001-сд в отношении должника - Гилязутдиновой Фираи Билалутдиновны, на общую сумму 6 807 476 руб.

Приговором Набережночелнинского городского суда по делу N 1-4/2014 сохранен арест на земельный участок площадью 80 га, принадлежащий ООО "Аграрное", для удовлетворения гражданских исков потерпевших.

В Единый государственный реестр юридических лиц 26.12.2016 внесена запись о прекращении деятельности ООО "Аграрное", учредителем которого является ПОРП "Старт".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, являющемуся учредителем ликвидированного ООО "Аграрное", об обращении взыскания на земельный участок на основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Указанная норма права предполагает, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Статьями 69, 94 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится, в установленной очередности.

Следовательно, при неисполнении должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель принимает меры к его принудительному исполнению, для чего предварительно получает сведения о наличии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

При обращении в суд с заявлением об обращение взыскания на земельный участок заявителю необходимо подтвердить наличие в собственности должника земельного участка, отсутствие или недостаточность у должника денежных средств или иного имущества, необходимых для удовлетворения требований кредиторов, соразмерность рыночной стоимости земельного участка и размера задолженности должника.

Как усматривается из материалов дела, в производстве межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Татарстан находится сводное исполнительное производство N 9360/15/16001-сд в отношении должника - Гилязутдиновой Фираи Билалутдиновны, на общую сумму 6 807 476 руб.

Согласно справке по исполнительному производству должник является пенсионером, у него имеется расчетный пенсионный счет в публичном акционерном обществе "Сбербанк", с которого пропорционально сумме взыскания удерживаются денежные средства; автомобиль ВАЗ-21144, 2007 года выпуска, передан взыскателю Арентовой Р.С. по стоимости 73 440 руб. по причине нереализации данного имущества с торгов; иного имущества, на которое можно обратить взыскание, должник не имеет.

Обращаясь в суд с иском, истец просил обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 52:24:0120001:414, адрес: Нижегородская область, Богородский район, Инютинская с/адм, площадью 804 897 +/- 7850 кв.м.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что ПОРП "Старт" не является должником по указанному истцом исполнительному производству. Более того, ни должник по исполнительному производству, ни ответчик по делу - ПОРП "Старт", не являются собственниками спорного земельного участка.

Исходя из данных государственного кадастра недвижимости по состоянию на 04.10.2018, собственником земельного участка с кадастровым номером 52:24:0120001:414 является ООО "Аграрное", которое прекратило деятельность 26.12.2016 в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Истец ссылается на то, что ответчик является учредителем ООО "Аграрное".

Однако, как верно отмечено судом первой инстанции, действующее законодательство автоматически не наделяет участников исключенной из Единого государственного реестра юридических лиц организации статусом собственника имущества ликвидированного лица. Доказательств получения ответчиком имущества в результате осуществления каких-либо процедур, связанных с прекращением деятельности ООО "Аграрное", в дело не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам заявителя жалобы, считает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на спорный земельный участок.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие у должника по исполнительному производству - Гилязутдиновой Фираи Билалутдиновны, имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов, не может служить основанием для обращения взыскания на земельный участок, не принадлежащий должнику, в рамках иска к ответчику, не являющемуся ни должником по исполнительному производству, ни собственником земельного участка.

Доводы и аргументы, приведенные заявителем апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2020 по делу N А43-46666/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан Салиховой Валерии Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Е.Н. Наумова Д.Г. Малькова