Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 18АП-18477/23 по делу N А07-28279/2023

г. Челябинск

05 февраля 2024 г.

Дело N А07-28279/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Аникина И.А., Колясниковой Ю.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюмеевым Э.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Батырова Фаниса Фараиловича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2023 по делу N А07-28279/2023.

Индивидуальный предприниматель Шафиков Артур Рафаилович (далее - истец, ИП Шафиков А.Р.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Батырову Фанису Фараиловичу (далее - ответчик, ИП Батыров Ф.Ф.) о взыскании долга по договору аренды N 257/249/493 от 18.10.2021 в размере 1 163 528 руб. по переменной части арендной платы (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2023 исковые требования ИП Шафикова А.Р. удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 65 - 69).

С вынесенным решением не согласился ИП Батыров Ф.Ф. (далее - податель жалобы, апеллянт), подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что договор аренды транспортного средства без экипажа N ИП-257/249/493 от 18.10.2021 стороны расторгли 02.03.2023, соответственно, исходя из условий пункта 3.5 договора полный расчет по арендным платежам должен производится 02.03.2024. Поскольку срок исполнения обязательства не наступил, требования о взыскании задолженности являются необоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От ИП Шафикова А.Р. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

К дате судебного заседания от ИП Шафикова А.Р. поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором он просит в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ИП Шафиковым А.Р. (арендодатель) и ИП Батыровым Ф.Ф. (арендатор) подписан договор аренды транспортного средства без экипажа N ИП-257/249/493 от 18.10.2021, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование следующее транспортное средство (автобус марка, модель ПАЗ Vector NEXT, государственный регистрационный знак В 493 МХ 702) в количестве 1 (одной) единицы, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, в порядке и на условиях, определенных договором (л.д.13-15).

Указанный объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи 18.10.2021 (л.д.16).

В силу пункта 3.1 договора размер арендной платы за пользование автобусом состоит из постоянной части в размере 1000 руб. в месяц, из переменной части.

В соответствии с пунктом 3.2 договора размер арендной платы зависит от дохода, полученного арендатором при осуществлении автобусом пассажирских перевозок и расходов арендатора на коммерческую и техническую эксплуатацию автобуса за расчетный месяц.

Арендатор ежемесячно, не позднее 25-го числа следующего за расчетным месяца, производит расчет арендной платы за расчетный, месяц и предоставляет его арендодателю для согласования.

Арендодатель ежемесячно, в период с 25-го по 30-е (31-е) число следующего за расчетным месяца, производит согласование представленного арендатором расчета арендной платы путем его подписания (пункты 3.3, 3.4 договора).

Согласно пункту 3.5 договора аренды, арендатор вносит арендодателю постоянную часть арендной платы за расчетный месяц в течение 3 (трех) рабочих дней с момента расторжения настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо, любым способом, не противоречащим действующему законодательству. Арендатор вправе внести постоянную часть арендной платы по истечении календарного года либо в иной срок в течение действия настоящего договора.

Арендатор в срок от 90 (девяноста) календарных дней до 360 (триста шестьдесят) календарных дней с даты подписания сторонами расчета арендной платы вносит переменную часть арендной платы в размере 100% путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо, любым иным способом, не противоречащим действующему законодательству.

В силу пункта 5.1 договор вступает в силу с момента с 18.10.2021 и действует по 11.08.2026, а в части взаимных обязательств - до их полного завершения между сторонами.

Сторонами подписаны акты N 48 от 31.12.2021 на сумму 271 686 руб. 39 коп., N 66 от 28.02.2022 на сумму 192715 руб. 43 коп., N95 от 31.05.2022 на сумму 216100 руб. 01 коп., N114 от 30.06.2022 на сумму 219059 руб., N124 от 31.07.2022 на сумму 201509 руб. 48 коп., N134 от 31.08.2022 на сумму 179332 руб. 95 коп., N142 от 30.09.2022 на сумму 115523 руб. 27 коп., расчеты арендной платы за период декабрь 2021, февраль 2022, май - сентябрь 2022, согласно которым арендная плата от пассажирских перевозок по автобусу ПАЗ гос.номер В 493 МХ 702 составила общую сумму 1 395 926 руб. 53 коп. (л.д. 17-30).

Ответчик оплатил арендную плату частично в размере 225 398 руб. 19 коп., что подтверждается платежными поручениями от 15.03.2022 N 311 на сумму 56065 руб. 24 коп., от 20.04.2022 N 547 на сумму 100 000 руб., от 01.11.2022 N 91 на сумму 20 000 руб., от 01.11.2022 N 92 на сумму 20 000 руб., от 31.10.2022 N 81 на сумму 29 332 руб. 95 коп. (л.д. 31 - 35).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.07.2023 N 19 с требованием в течение 30 календарных дней с момента получения настоящей претензии погасить задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа N ИП-257/249/493 от 18.10.2021 в сумме 1 421 191 руб. 99 коп. (л.д. 10).

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения ИП Шафикова А.Р. в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора суд первой инстанции установил факт нарушения ответчиком обязанности по внесению арендной платы и удовлетворил заявленные требования.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Правоотношения сторон возникли из договора аренды транспортного средства без экипажа N ИП-257/249/493 от 18.10.2021.

Проанализировав условия договора N ИП-257/249/493 от 18.10.2021, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что по своей правовой природе вышеуказанный договор является договором аренды техники без экипажа, соответственно, правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда), применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих договорах.

В силу пункта 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

По смыслу положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи. Следовательно, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт предоставления в аренду ответчику в рамках договора N ИП-257/249/493 от 18.10.2021 транспортного средства (автобуса) без экипажа, его принятие и использование ответчиком подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 18.10.2021, что спорным не является.

Как установлено судом первой инстанции в судебном заседании 16.11.2023 на момент рассмотрения спора фактически арендные отношения прекращены, арендованное транспортное средство возвращено ответчиком истцу; в письменном виде акт приема-передачи транспортного средства не составлялся.

В настоящем деле предметом взыскания является задолженность в сумме 1 163 528 руб. по переменной части арендной платы, с учётом исключения из расчета постоянной части арендной платы в сумме 7000 руб. по семи актам об оказании услуг (л.д. 60). Периодом взыскания переменной части арендной платы является декабрь 2021 года, февраль 2022, май -сентябрь 2022 года.

Не оспаривая размер задолженности, апеллянт полагает, что у ответчика не наступили обязательства по выплате арендной платы, поскольку по условиям пункта 3.5 договора аренды полный расчет по арендным платежам с истцом должен быть произведен 02.03.2024.

Пунктом 3.5 договора стороны согласовали, что арендатор в срок от 90 календарных дней до 360 календарных дней с даты подписания сторонами расчета арендной платы вносит переменную часть арендной платы в размере 100% путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо, любым иным способом, не противоречащим действующему законодательству.

Исходя из названных условий, на дату обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (22.08.2023), срок исполнения обязанности по погашению переменной части арендной платы за период декабрь 2021 года, февраль 2022 года, май - июль 2022 года наступил. На дату вынесения обжалуемого решения (16.11.2023) также наступил срок исполнения обязанности по оплате переменной и постоянной части арендной платы за период август - сентябрь 2023 года. Однако арендные платежи ответчиком не внесены.

Вопреки доводам апеллянта, оснований для исчисления срока внесения переменной части арендной платы через 360 дней после даты расторжения договора (02.03.2024) из соглашений сторон и условий договора, не усматривается.

Поскольку ответчиком не было представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 1 163 528 руб. задолженности.

Доводы апеллянта не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционной жалобы ИП Батыровым Ф.Ф. уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 06.12.2023 (операция 2488).

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2023 по делу N А07-28279/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Батырова Фаниса Фараиловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

И.А. Аникин Ю.С. Колясникова