Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г. N 13АП-20737/20 по делу N А56-110849/2019

г. Санкт-Петербург

21 октября 2020 г.

Дело N А56-110849/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20737/2020) акционерного общества "Металлургический завод "Петросталь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2020 по делу N А56-110849/2019, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инчермет"

к акционерному обществу "Металлургический завод "Петросталь"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инчермет" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Металлургический завод "Петросталь" (далее - ответчик) 2 233 198 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 725 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решением от 16.06.2020 Арбитражный суд города Санкт - Петербурга исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда от 16.06.2020 АО "Металлургический завод "Петросталь", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, в связи, с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Инчермет" (поставщик) и АО "Металлургический завод "Петросталь" (покупатель) заключен договор N 96072-36/2018 от 04.05.2018 на поставку лома и отходов черных металлов, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить лом и отходы черных металлов, именуемые в дальнейшем "металлолом", в соответствии с взаимосогласованными спецификациями к договору.

Цена договора и условия оплаты согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.1 договора, цена, форма и способы расчетов, а также условия оплаты металлолома, общая сумма договора определяются из взаимосвязанных спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение обязательств по договору, ООО "Инчермет" за период с 25.05.2019 по 04.07.2020 поставило покупателю товар, что подтверждается представленными УПД.

Платежным поручением от 04.07.2019 N 14652 на сумму 128 336 рублей покупатель оплатил поставленный товар.

Поскольку АО "Металлургический завод "Петросталь" оставшуюся оплату за поставленный товар в размере 2 233 198 рублей не произвело,претензию N 25/19 от 29.08.2019 оставило без удовлетворения, ООО "Инчермет" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, посчитав требования обоснованными как по праву, так и по размеру, иск удовлетворил.

Оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт поставки товара установлен судом и подтверждается материалами дела, а именно:

- УПД N 513 от 25.05.2019 г. и приемосдаточный акт N 11224 от 25.05.2019 на сумму 419 724 рублей;

- УПД N 514 от 26.05.2019 и приемосдаточный акт N 11270 от 26.05.2019 на сумму 382 166 рублей,

- УПД N 518 от 27.05.2019 и приемосдаточный акт N 11283 от 27.05.2019 на сумму 389 998 рублей;

- УПД N 527 от 29.05.2019 и приемосдаточный акт N 11506 от 29.05.2019 на сумму 410 290 рублей;

- УПД N 575 от 07.06.2019 и приемосдаточный акт N 12350 от 07.06.2019 на сумму 383 600 рублей.

Наличие задолженности ответчика перед истцом также подтверждается актом сверки взаимных расчетов N 999 от 17.10.2019.

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено, в связи, с чем требование истца о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу статьи 395 ГК РФ ООО "Инчермет" вправе требовать взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства.

ООО "Инчермет" заявило требование о взыскании с ответчика 54 725 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Расчет процентов повторно проверен апелляционным судом, признан обоснованным, ошибок не выявлено.

В части 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Материалами дела подтверждается факт несения ООО "Инчермет" расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а именно договором возмездного оказания услуг от 29.08.2019, расходным кассовым оредорм от 29.08.2019 N 15138 на сумму 20 000 рублей.

Указанные расходы с учетом положений части 2 статьи 110 АПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 о разумных пределах взыскиваемых расходов обоснованно признаны судом первой инстанции разумными в сумме 20 000 рублей.

Апелляционная жалоба АО "Металлургический завод "Петросталь" не содержит мотивированных возражений по существу судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2020 по делу N А56-110849/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева