|
21 октября 2020 г.
|
дело N А01-794/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова А.А.,
судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Здвижкова Владимира Исаевича
на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 06 августа 2020 года по делу N А01-794/2019
по иску индивидуального предпринимателя Здвижкова Владимира Исаевича
к администрации муниципального образования "Теучежский район"
при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея, администрации муниципального образования "Вочепшийское сельское поселение"
о признании недействительными распоряжения, торгов по продаже права на предоставление в аренду земельного участка, договора аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Здвижков Владимир Исаевич (далее - ИП Здвижков В.И., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к администрация муниципального образования Теучежский район (далее - администрация, ответчик) о признании недействительными распоряжения администрации от 03.02.2017 N 14 "Об утверждении итогового протокола N 13 от 02.02.2017 заседания комиссии по продаже права на предоставление в аренду земельного участка", торгов по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 01:06:2800002:349 и договора аренды земельного участка от 16.02.2017.
Исковые требования мотивированы несоответствием действующему земельному законодательству вида разрешенного использования земельного участка ("сельскохозяйственные предприятия") с кадастровым номером 01:06:2800002:349, принятого в аренду ИП Здвижковым В.И.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (далее - Управление ФАС по РА), администрация муниципального образования "Вочепшийское сельское поселение".
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Решение мотивировано тем, что при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 01:06:2800002:349 не было допущено нарушений земельного законодательства, истцом не доказан факт приобретения права пользования земельным участком с характеристиками, отличными от указанных в условиях торгов. Суд первой инстанции установил, что вид разрешенного использования земельного участка "сельскохозяйственные предприятия" установлен Правилами пользования и застройки Вочепшийского сельского поселения, утвержденными решением Совета народных депутатов муниципального образования Теучежский район N 105 от 27.12.2012. Суд первой инстанции принял во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании недействительными торгов на право заключения договора аренды земельного участка.
ИП Здвижков В.И. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления и сводятся к тому, что торги на право заключения договора аренды земельного участка и договор аренды земельного участка являются недействительными, поскольку вид разрешенного использования земельного участка "сельскохозяйственные предприятия" отсутствует в классификаторе видов разрешенного использования, что препятствует истцу использовать его в целях сельскохозяйственного производства.
В отзыве на апелляционную жалобу администрация просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать ИП Здвижкову В.И. в удовлетворении апелляционной жалобы.
К апелляционной жалобе истцом приложен ряд документов, которые не являются обязательным приложением в силу положений части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данные процессуальные действия суд апелляционной инстанции квалифицирует как обращение к суду с ходатайством о приобщении к материалам дела доказательств.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции полагает необходимым его отклонить по следующим основаниям.
Прежде всего часть из представленных документов представляет собой выдержки из нормативно-правовых актов, которые не могут рассматриваться в качестве доказательств по делу, другая часть представляет собой копии документов, ранее представленных в материалы дела в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Кроме того, в силу положений частей 2, 3 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец лишён право представлять какие-либо доказательства по делу на стадии апелляционного судопроизводства без обоснования уважительности причин невозможности представления данных доказательств суду первой инстанции. Такие причины апеллянтом не приведены.
Также от истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, мотивированное наличием иных производств в судах общей юрисдикции, а также необходимостью уточнений доводов апелляционной жалобы и представления новых доказательств. Данное ходатайство от имени истца подписано представителем Фроловой Е.А.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции полагает необходимым его отклонить, т.к. истец не представил доказательств участия его в иных судебных процессах в день рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, истец мог обеспечить в судебное заседание явку иного своего представителя. В силу положений части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложении судебного разбирательства по заявленным основаниям является правом, но не обязанностью арбитражного суда. Суд не усматривает необходимости в личной явке истца в судебное заседание. Представителю истца, как лицу, имеющему высшее юридическое образование, надлежит знать, что нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позволяют апеллянту дополнять свою процессуальную позицию по апелляционной жалобе по истечении срока на апелляционное обжалование, установленного нормами статьи 259 Кодекса, а также представлять новые доказательства по делу, на что было указано ранее.
В связи с этим, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 28.10.2016 в администрацию муниципального образования "Вочепшийское сельское поселение" поступило заявление от Цей А.М. (вх. N 05.01-405) об утверждении схемы размещения земельного участка на кадастровой карте и предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка площадью 8 га, для целей сельскохозяйственного назначения (т. 2, л.д. 16).
28.10.2016 распоряжением администрации муниципального образования "Вочепшийское сельское поселение" N 75 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в пределах кадастрового квартала 01:06:280002, площадью 8 000 кв.м., для целей: под сельскохозяйственное производство, категория - земли сельскохозяйственного назначения, территориальная зона - СХЗ-301, вид разрешенного использования - сельскохозяйственные предприятия (т. 2, л.д. 17).
02.11.2016 был изготовлен межевой план, в связи с образованием земельного участка площадью 8 000 кв.м., из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Теучежский р-н, ориентир здание администрации муниципального образования "Вочепшийское сельское поселение". Участок находится примерно в 1508 метрах от ориентира по направлению на северо-восток: Республика Адыгея, Теучежский район, а. Вочепший, ул. Ленина, 32 а (т. 2, л.д. 18-24).
08.11.2016 подготовлен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 01:06:2800002:349, общей площадью 8000 +/- 2475 кв.м., расположенного по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, участок находится примерно в 1508 метрах по направлению на северо-восток от ориентира здание администрации муниципального образования "Вочепшийское сельское поселение", расположенное по адресу: Республика Адыгея, Теучежский р-н, а. Вочепший, ул. Ленина, 32а, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сельскохозяйственные предприятия (т. 2, л.д. 25-26).
В целях продажи права аренды указанного земельного участка в газете "Теучежские вести" от 14.12.2016 N 100 опубликовано извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка (т. 2, л.д. 31).
12.01.2017 ИП Здвижков В.И. подал заявку на участие в аукционе (т. 2, л.д. 33).
В соответствии с протоколом от 01.02.2017 N 12 заседания комиссии по приему заявок на участие в аукционе по продаже права на предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером 01:06:2800002:349, общей площадью 8 000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, примерно в 1508 метрах по направлению на северо-восток от ориентира здание администрации муниципального образования "Вочепшийское сельское поселение", расположенное по адресу: Республика Адыгея, Теучежский р-н, а. Вочепший, ул. Ленина, 32а, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сельскохозяйственные предприятия, участниками аукциона признаны Здвижков В.И. и Снахо А.А.
(т. 2, л.д. 34).
На основании итогового протокола заседания комиссии по продаже права на предоставление в аренду земельного участка от 02.02.2017 N 13 о признании победителем торгов, утвержденного распоряжением администрации муниципального образования "Вочепшийское сельское поселения" N 14 от 03.02.2017, заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 16.02.2017, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 8 000 кв.м., с кадастровым номером 01:06:2800002:349, с разрешенным использованием "сельскохозяйственные предприятия" (т. 1, л.д. 15-25, 28).
Договор заключен сроком на 10 лет (пункт 3.1 договора), зарегистрирован Управлением Росреестра по Республике Адыгея. Ежегодная арендная плата за участок установлена согласно итоговому протоколу от 02.02.2017 N 13 в размере 406 323 руб. 13 коп. (пункт 4.3 договора). Во исполнение пункта 1.2 договора аренды передача земельного участка оформлена актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью договора.
Права арендодателя в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:06:2800002:349, находящегося в неразграниченной государственной собственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 334-ФЗ) перешли от администрации муниципального образования "Вочепшийское сельское поселение" к ответчику.
Ссылаясь на нарушения законодательства при проведении торгов и заключении договора аренды, ИП Здвижков В.И. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (пункт 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
По смыслу приведенной нормы права, последствием признания недействительными торгов является недействительность договора, заключенного по их результатам с лицом, ставшим победителем, следовательно, предъявление требования о признании торгов недействительными означает, по сути, оспаривание права победителя торгов на заключение соответствующей сделки (предъявление требований о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применение последствий ее недействительности).
При этом торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").
Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.07.2009 N 739-О-О и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.01.2004 N 10623/03, положение части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено - в системной связи с частью 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица. Из изложенного следует, что возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица защищены и восстановлены принятием судебного акта, исполнен ли контракт, заключенный по результатам оспариваемых торгов.
Следовательно, признание торгов недействительными и применение последствий их недействительности по одним лишь формальным основаниям не направлено на защиту прав и законных интересов истца. Поэтому истец, помимо незаконности процедуры проведения торгов, должен доказать, что удовлетворение иска и признание торгов и договора недействительными приведет к защите и восстановлению его нарушенных прав и законных интересов.
Исходя из изложенного, основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Таким образом, истцу следует доказать факт нарушения законодательства, действовавшего в период проведения конкурса, а также нарушение защищаемого права или интереса.
Статьей 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.
В суде первой инстанции ИП Здвижков В.И. ссылался на неправильное применение ответчиком расчета третьей оценочной группы, существенно увеличивающей стоимость одного квадратного метра арендуемого земельного участка с 5 руб. 85 коп. за кв/м до 32 руб. 34 коп. за кв/м по несуществующему виду разрешенного использования "сельскохозяйственные предприятия".
Как следует из материалов дела, решение о формировании спорного земельного участка и проведении аукциона на право заключения договора аренды было принято администрацией по заявлению Цея А.М.
Образование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для предоставления в аренду путем проведения аукциона и подготовка к проведению аукциона осуществляются в следующем порядке:
1) подготовка и утверждение уполномоченным органом схемы расположения земельного участка в случае, если такой земельный участок предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории;
2) обеспечение уполномоченным органом выполнения в отношении земельного участка, образование которого предусмотрено проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке;
3) осуществление на основании заявления уполномоченного органа государственного кадастрового учета земельного участка, а также государственной регистрации прав на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;
4) принятие уполномоченным органом решения о проведении аукциона.
Образование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется в соответствии с правилами землепользования и застройки. Таким образом, из смысла указанной нормы следует, что разрешенное использование формируемого земельного участка устанавливается из перечня видов разрешенного использования, предусмотренных для соответствующей территориальной зоны, в которой располагается такой участок.
Правила землепользования и застройки муниципального образования "Вочепшийское сельское поселение" утверждены решением Совета народных депутатов муниципального образования "Теучежский район" от 27.12.2012 N 105.
Согласно Правилам землепользования и застройки Вочепшийского сельского поселения спорный земельный участок входит в территориальную зону СХЗ 301, где среди основных видов разрешенного использования значится такой вид разрешенного использования, как "сельскохозяйственные предприятия".
Более того, в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01.01.2021 виды разрешенного использования земельных участков, установленные правилами землепользования и застройки, могут не соответствовать видам разрешенного использования земельных участков, предусмотренных классификатором видов разрешенного использования земельных участков.
Виды разрешенного использования земельных участков применительно к соответствующей территориальной зоне считаются установленными с момента утверждения правил землепользования и застройки. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о виде разрешенного использования само по себе не свидетельствует о том, что в отношении испрашиваемого земельного участка не установлен вид разрешенного использования (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2017 N 308-ЭС17-6883). Оспариваемый вид разрешенного использования земельного участка был определен Правилами землепользования и застройки Вочепшийского сельского поселения, которые были утверждены решением Совета народных депутатов муниципального образования "Теучежский район" от 27.12.2012 N 105.
Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2019 N 310-КГ 18-22632 разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения классификатора вида разрешенного использования земельных участков, т.е. до 01.09.2014, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.
Судом первой инстанции установлено, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, определено его разрешенное использование - "сельскохозяйственные предприятия", в связи с чем, информация о земельном участке, выставленном на торги, соответствовала формальным требованиям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации.
Доказательств получения от организатора торгов заведомо недостоверной информации о виде разрешенного использования земельного участка, равно как доказательств того, что у истца до начала торгов имелась затруднительность в определении предмета торгов, а также того, что он обращался за получением дополнительной информации и получил отказ, в дело не представлено. Суд первой инстанции указал на то, что истец при должной осмотрительности имел возможность индивидуализировать земельный участок, определить его точное местоположение, произвести осмотр и возможность отказаться от участия в торгах.
Несоответствие вида разрешенного использования спорного земельного участка Классификатору, утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540, не препятствует истцу использовать земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции в соответствии с заключенным договором аренды.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств приобретения истцом права пользования земельным участком с характеристиками, отличными от указанных в условиях аукциона.
Суд первой инстанции отклонил доводы истца о том, что при проведении аукциона администрация муниципального образования "Вочепшийское сельское поселение" применила вместо установленного законом трехпроцентного шага аукциона пятипроцентный шаг аукциона.
В соответствии с пунктом 18 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона"). "Шаг аукциона" устанавливается в пределах трех процентов начальной цены предмета аукциона.
Согласно извещению о проведении аукциона начальный размер ежегодной арендной платы определен в размере 38 882 руб. 56 коп. в год. Шаг аукциона установлен в размере 5% от начальной цены размера ежегодной арендной платы, что составляет 1 944 руб.13 коп. (т. 2, л.д. 27-29).
Суд первой инстанции указал, что указанное нарушение порядка проведения аукциона не повлияло на волеизъявление участников (в том числе истца) продолжать торги посредством предложения более высокой цены. Истец, участвующий в проведении торгов, внес задаток и выиграл торги на приобретение права аренды земельного участка, при этом замечания по аукционной документации отсутствовали. Нарушения, допущенные организатором торгов, не препятствовали реализации прав и законных интересов участников аукциона, предприниматель получил результат, на который рассчитывал при подаче заявок на участие в аукционе, подписал договор аренды и принял земельный участок по акту приема-передачи, в связи с чем основания для признания торгов недействительными отсутствуют.
На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции, оценив договор аренды земельного участка на предмет соответствия земельному законодательству, не усмотрел каких-либо нарушений.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 01:06:2800002:349 был изначально образован с видом разрешенного использования "сельскохозяйственные предприятия", сведения о котором внесены в ЕГРН и содержались в аукционной документации, в заявке от 12.01.2017 на участие в аукционе. Доводы истца о невозможности использования земельного участка в сельскохозяйственных целях документально и нормативно не обоснованы. Доказательств привлечения к административной ответственности по статье 8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не представлено.
Кроме того вышеуказанные обстоятельства были предметом рассмотрения по делу N А01-58/2018, в рамках которого решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.09.2018 удовлетворены исковые требования администрации к ИП Здвижкову В.И. о взыскании задолженности по договору аренды от 16.02.2017 за 2017 год в размере 353 723 руб. 77 коп.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор аренды земельного участка был заключен в соответствии с требованиями статей 39.11 и 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы ИП Здвижкова В.И. на основании следующ
