Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 13АП-25188/20 по делу N А56-111124/2019

г. Санкт-Петербург

22 октября 2020 г.

Дело N А56-111124/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Мокейков А.Г. по доверенности от 19.11.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25188/2020) ООО "РИКО-ТВ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2020 по делу N А56-111124/2019 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РИКО-ТВ"

к Товариществу собственников жилья "ОПОРА"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РИКО-ТВ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Опора" о взыскании задолженности в размере 73323 руб. 87 коп.

Решением суда от 16.07.2020 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объеме. По мнению апеллянта, вывод суда первой инстанции о том, что договор считается расторгнутым с момента получения Обществом уведомления, является не верным, поскольку в пункте 8.3 договора стороны согласовали, что расторжение договора происходит спустя 6 месяцев после получения уведомления. Таким образом, как полагает истец, договор считается расторгнутым с 14.08.2019, а не с 14.02.2019.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.10.2007 между ООО "Рико-ТВ" (подрядчиком) и ТСЖ "Опора" (заказчиком) заключен договор N 1559/Опора/Кр (далее - договор) о производстве монтажа новой системы коллективного приема телевидения по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский проспект, дом 26/16 с последующим проведением технического обслуживания домовой распределительной телевизионной сети Товарищества.

Претензий по качеству и количеству выполненных работ не заявлено.

В соответствии с дополнительным протоколом от 01.07.2015 к договору N 1559/Опора/Кр от 01.10.2007, утверждена цена на обслуживание СКТ-1 в размере 80 руб. в месяц с каждого фактически подключенного абонентского отвода в доме по адресу: Санкт-Петербург, пр. Новочеркасский, д. 26/16.

Пунктом 8.3 договора стороны согласовали, что расторжение договора происходит через шесть месяцев после получения другой стороной письменного уведомления стороны инициатора расторжения договора.

Ответчик 14.02.2019 направил в адрес истца уведомление о расторжении договора с 28.02.2019, получение которого истцом не оспаривается.

Истец полагая, что исчисление срока, на основании пункта 8.3 договора производится с 14.02.2019, следовательно, договор считается расторгнутым с 14.08.2019, а не с 28.02.2019, как указано в уведомлении о расторжении договора, обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу положений пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено самим договором.

Как следует из материалов дела, срок действия договора, согласно пункта 5.1 договора - истек 01 сентября 2011 года. В соответствии с пунктом 5.2 действие Договора было пролонгировано на неопределенный срок.

Согласно пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, как правомерно заключил суд первой инстанции, с учетом приведенных положений в совокупности с пунктом 8.3 договора, договор считается расторгнутым с момента получения обществом уведомления о расторжении договора.

Факт получения уведомления о расторжении договора истцом не оспаривается.

В соответствии с п. 4.3 Договора оплата услуг подрядчика производится заказчиком ежемесячно (возможна ежеквартальная оплата) на основании выставляемых Подрядчиком счетов-фактур не позднее 14 дней с момента предъявления заказчику счета-фактуры.

В соответствии с п. 4.4 Договора ежемесячно (по соглашению сторон -ежеквартально) подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ.

При этом документов, подтверждающих направление актов сдачи-приемки работ и счет-фактур в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 8.12 договора в случае отказа заказчика от исполнения своих обязательств по договору в течение одного года с момента подписания договора выплачивается 100% стоимости материалов и работ, указанных в смете; в течение второго года с момента подписания договора выплачивается 75% стоимости материалов и работ, указанных в смете; в течение третьего года с момента подписания договора выплачивается 50% стоимости материалов и работ, указанных в смете; в течение четвертого года с момента подписания договора выплачивается 25% стоимости материалов и работ, указанных в смете.

Как установлено судом, сроки предусмотренные данным пунктом договора, истекли, ответчик отказался от договора по истечении 11 лет после его подписания.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска. Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2020 по делу N А56-111124/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Ю.В. Пряхина