Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 01АП-5854/20 по делу N А43-47065/2019

г. Владимир

20 октября 2020 г.

Дело N А43-47065/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Устиновой Н.В., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2020 по делу N А43-47065/2019,

по иску Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, ОГРН 1095260008172, ИНН 5260258667, к акционерному обществу "Элитно-семеноводческому хозяйству "Учхоз", ОГРН 1165275071521, ИНН 5245028242, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Новинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области, ОГРН: 1025201452803, ИНН: 5245007570, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и республике Марий Эл, ОГРН: 1085261000791, ИНН: 5261062113, конкурсного управляющего ФГУП "Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод-учхоз "Новинки" НГСХА Левенкова Андрея Николаевича, временный управляющий АО "Элитно-семеноводческое хозяйство "Учхоз" Гончаров П.С., Министерство сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области, ОГРН 1055238170118, ИНН: 5260158133,

о расторжении договора аренды земельного участка от 16.06.2005 N 22-05-СХ,

при участии представителей: от истца (заявителя) - Рыпаленко А.В. по доверенности от 23.07.2020 сроком до 31.12.2020, диплому о высшем юридическом образовании регистрационный номер 5458 от 25.06.2010; от ответчика - Фаттаховой Г.Х, адвоката, по доверенности от 15.01.2020 сроком до 31.12.2020; от третьих лиц - не явились, извещены;

установил.

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Элитно-семеноводческому хозяйству "Учхоз" о расторжении договора аренды земельного участка от 16.06.2005 N 22-05-СХ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация Новинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и республике Марий Эл, конкурсный управляющий ФГУП "Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод-учхоз "Новинки" НГСХА Левенков Андрей Николаевич, временный управляющий АО "Элитно-семеноводческое хозяйство "Учхоз" Гончаров П.С., Министерство сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области.

Согласно пункту 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, может вступить в дело еще и в случае, если этот судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Истец, не представил доказательств того, что в результате рассмотрения данного дела, с учетом заявленного предмета, оснований и субъектного состава участников спора, решение может повлиять на права и обязанности ООО "Сельскохозяйственный животноводческий комплекс", в связи с чем ходатайство о привлечении указанного общества к участию в деле в качестве третьего лица судом отклонено.

Решением от 17.07.2020 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым по делу решением, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает, что в нарушение пункта 3.4.4 договора ответчик предоставил часть земельного участка в пользование ООО "Сельскохозяйственный животноводческий комплекс", что подтверждается договором о совместной деятельности по производству сельхозпродукции N 1 от 06.05.2019.

Отмечает, что ответчик исполнял обязанности по договору с нарушением, что выражается в невнесении или несвоевременном внесении арендных платежей, а также в использовании земельного участка не по целевому назначению.

Ссылается на акт осмотра земельного участка с кадастровым номером 52:24:0040001:1000, которым установлено что на земельном участке производилась выемка плодородного слоя почвы, а также осуществляется складирование строительного мусора.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность приятого судебного акта. В удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Министерство сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области в отзыве на апелляционную жалобу указало позицию по апелляционной жалобе, просило рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 16.06.2005 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Богородского района (арендодатель) и ФГУП"Элитно-семеноводческое хозяйство завод-учхоз "Новинки" НГСХА" (арендатор) заключен договор N 22-05-СХпо условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 30142605 кв.м. с кадастровым номером 52:24:0000000:82, расположенный по адресу: Нижегородская обл., Богородский район, прилегающий к п. Новинки.

Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 16.06.2005.

Срок аренды участка установлен с 16.06.2005 по 15.06.2054 (пункты 2.12, 2.3 договора).

25.12.2006 права и обязанности арендодателя по данному договору на основании Соглашения о переводе прав и обязанностей перешли к Российской Федерации в лице Территориального управлением по управлению государственным имуществом в Нижегородской области.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2015 по делу N А43-6068/2015 ФГУП "Учхоз "Новинки" НГСХА" признано несостоятельным (банкротом).

10.10.2016 на собрании кредиторов ФГУП "Учхоз "Новинки" НГСХА" принято решение в соответствии со статьей 141 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 -ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" осуществить замещение активов последнего путем создания на базе его имущества АО "Учхоз" (протокол собрания кредиторов Предприятия от 10.10.2016 N 7).

04.05.2017 заключено дополнительное соглашение к договору, которым установлено, что права и обязанности арендатора по договору аренды в полном объеме переходят к АО "Учхоз".

Согласно пункту 3.4.3 договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования, предусмотренным договором.

Пунктом 3.4.4 договора предусмотрена обязанность арендатора не передавать земельный участок для его использования третьим лицам без письменного согласия арендодателя.

В соответствии с пунктом 3.4.5 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, установленную договором и предоставлять арендодателю платежные документы об уплате арендной платы.

В силу пункта 4.3 договора арендатор обязался своевременно вносить арендную плату ежеквартально не позднее 10 числа начала следующего квартала, а за 4-й квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Согласно пункту 6.2 договор может быть досрочно расторгнут в случаях, предусмотренных законодательством РФ и настоящим договором, а также в случаях, указанных в пункте 6.3.

Как указывает истец, арендатор исполнял обязанности по договору с нарушением, что выражается не только в невнесении или несвоевременном внесении арендной платы, но также и в использовании не по целевому назначению или неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства.

Письмом от 22.01.2019 N СЧ-05/380 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области уведомило ответчика о намерении расторгнуть договор аренды (л.д. 24).

Письмом от 16.08.2019 N СЧ-03/7312 истец предлагал оплатить образовавшуюся задолженность, а также расторгнуть договор аренды.

Поскольку в добровольном порядке договор аренды ответчиком не расторгнут, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более 2 раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

Таким образом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и ст. ст. 450, 619 ГК РФ, п. 9 ст. 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора (абзац 2 пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" дано разъяснение, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Одним из обстоятельств для расторжения договора аренды по требованию арендодателя является не внесение арендатором более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа арендной платы (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Исходя из толкования статей 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, само по себе двукратное неисполнение арендатором денежного обязательства не является безусловным основанием для досрочного расторжения договора, т.к. не свидетельствует о существенности допущенного нарушения.

Предъявляя заявленное требование о расторжении договора, истец указывает, что арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы.

Судом установлено, что в материалы дела представлены платежные поручения от 01.02.2019 N 38, от 15.02.2019 N 55, от 13.02.2019 N 106, от 15.11.2019 N 122, от 25.06.2020 N 153, чеки-ордера от 06.08.2019, 15.11.2019, из которых следует, что задолженность у ответчика перед истцом, в том числе по текущим платежам, отсутствует. При этом часть задолженности погашена до направления претензии от 16.08.2019.

В суде апелляционной инстанции представитель истца также подтвердил погашение на момент рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции долга по арендной плате, который явился основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод истца о том, что оплата по платежному поручению от 25.06.2020 N 153 (плательщик ООО "Сельскохозяйственный животноводческий комплекс") не может быть принята в счет исполнения ответчиком обязательств по договору.

Согласно положениям пунктом 1, 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случаях, в том числе, когда должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пунктов 1 и 2 статьи 313 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, лишь в случаях, когда должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства либо кредитор знал или должен был знать, что исполнение возложено должником на указанное третье лицо или такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Вместе с тем даже при наличии обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 313 ГК РФ, кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное третьим лицом, и, соответственно, не считается просрочившим, если из закона, иных правовых актов, условий или существа обязательства вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (пункт 3 статьи 313 ГК РФ).

По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Доказательства того, что принятие кредитором предложенного третьим лицом за должника исполнения привело к нарушению прав и законных интересов самого должника, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка истца на то, что погашение долга не препятствует предъявлению требования о расторжении договора (абзац 2 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды") не принята судом первой инстанции, поскольку факт наличия существенного характера нарушений договора, являющихся основанием для расторжения договора, оценивается судом при рассмотрении конкретного дела.

Истец также просит расторгнуть договор, указывая на то, что ответчик не использует участок по назначению.

В соответствии с абзацем 6 подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса РФ права пользования землей прекращается принудительно при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен Федеральным законом.

Применительно к договорам аренды частью третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены дополнительные требования к досудебному урегулированию спора о расторжении договора: арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Данное правило связано с тем, что в целях обеспечения стабильности гражданского оборота и сохранения правопорядка при возникновении спорных ситуаций стороны договорного обязательства должны стремиться к сохранению, а не к аннулированию договора. Поэтому до расторжения договора аренды в судебном порядке арендатору должна быть предоставлена возможность добровольно исполнить обязательство, а расторжение договорных отношений допускается только в случае уклонения арендатора от исполнения обязательства.

В силу пункта 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в случае если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, предъявляя требование о расторжении договора в связи с неиспользованием его по назначению, истец не предлагал ответчику устранить такие нарушения (в случае их наличия).

Из смысла положений пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса РФ право пользования землей прекращается принудительно при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства в течение трех лет.

Доказательств неиспользования ответчиком спорных земельных участков в течении 3-х лет истцом в дело не представлено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2012 года N 369 утвержден перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Так, неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Доказательств наличия указанных обстоятельств в дело не представлено. Представленный истцом акт от 06.08.2018 составлен в одностороннем порядке, представитель ответчика истцом не вызывался.

Ответчик в представленном со своей стороны акте указывает на использование участков, представляя соответствующие фотоматериалы. Также ответчиком в подтверждение осуществления деятельности представлены сведения по форме 4-СХ "сведения об итогах сева под урожай".

В тоже время представленные сторонами акты могут подтвердить лишь состояние участков на момент осмотра, однако не подтверждают факта неиспользования ответчиком участков по назначению в течение 3 -х лет.

Таким образом, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил документов, свидетельствующих о наличии обстоятельств для расторжения договора аренды в связи с неиспользованием земельных участков по целевому назначению.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Довод истца о необоснованном отказе в привлечении к участию в деле ООО "Сельскохозяйственный животноводческий комплекс" судом проверен и отклонен.

Согласно пункту 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, может вступить в дело еще и в случае, если этот судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Истец, не представил доказательств того, что в результате рассмотрения данного дела, с учетом заявленного предмета, оснований и субъектного состава участников спора, решение может повлиять на права и обязанности ООО "Сельскохозяйственный животноводческий комплекс", в связи с чем ходатайство о привлечении указанного общества к участию в деле в качестве третьего лица судом обоснованно отклонено.

С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2020 по делу N А43-47065/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Н.В. Устинова А.Н. Ковбасюк