Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 09АП-48860/20 по делу N А40-59870/2020

г. Москва

19 октября 2020 г.

Дело N А40-59870/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Назаровой С.А., Проценко А.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020 по делу N А40-59870/20

по заявлению: Департамента городского имущества горда Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения,

в присутствии:

от заявителя:	Савинов А.С. по дов. от 12.05.2020;
от заинтересованного лица:	Клименко Н.А. по дов. от 30.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

ДГИ г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по г.Москве, изложенного в письме от 15.01.2020 N 77/017/254/2019-4589 77-0-1-71/3147/2019-1310 об отказе в снятии с кадастрового учета объекта недвижимости в связи со сносом.

Решением от 29.07.2020 Арбитражный суд г.Москвы заявленные требования удовлетворил, признав их обоснованными и документально подтвержденными.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Полагает, что решение суда принято с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель Департамента возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Департамент обратился в Управление с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0002004:1152, расположенного по адресу: г. Москва, проезд Остаповский, д. 6, стр. 7, в связи с его сносом.

Письмом от 14.10.2019 N 77/017/254/2019-4589 77-0-1-71/3147/2019-1310 Управление сообщило Департаменту о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

Письмом от 15.01.2020 N 77/017/254/2019-4589 77-0-1-71/3147/2019-1310 Управление отказало Департаменту в совершении заявленных регистрационных действий, в связи с отсутствием в составе приложений к акту обследования документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости.

Не согласившись с указанным решением, последний обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик не доказал законности и обоснованности оспоренного решения.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Рассмотрев спор повторно, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности с нормами права, регулирующими спорные правоотношения, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает указанный вывод суда правильным.

При этом, коллегия считает необходимым отметить следующее.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральном законом порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением отказано Департаменту в снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости в связи с отсутствием в составе приложений к акту обследования документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости.

Позиция Управления Росреестра по данному вопросу изложена в письме от 07.12.2018 N 14-13485/18. Данными разъяснениями подтверждено, что при подготовке акта обследования используются имеющиеся документы, подтверждающие прекращение существование объекта, в случае их отсутствия кадастровый инженер указывает причину в заключении.

При этом, согласно абз. 2 п. 3 Требований N 861 в случае отсутствия в составе Приложения соответствующих документов в строке "Заключение кадастрового инженера" должна быть приведена причина их неиспользования.

Кадастровым инженером в акте обследования была указана причина неиспользования документов, подтверждающих прекращение существования вышеуказанного объекта.

Таким образом, акт обследования не нарушает требований законодательства.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что заявитель обязан был получить разрешение (ордер) на проведение работ по сносу и уведомить о проведенном сносе, что является нарушением ч. ч. 9, 12 ст. 55.31 ГрК РФ, коллегия указывает на следующее.

В соответствии с ч.9 ст. 55.31 ГрК РФ, в целях сноса объекта капитального строительства застройщик или технический заказчик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения объекта капитального строительства или в случае, если объект капитального строительства расположен на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в соответствующий орган местного самоуправления посредством почтового отправления или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства не позднее чем за семь рабочих дней, до начала выполнения работ по сносу объекта капитального строительства.

В силу ч. 12 ст. 55.31 ГрК РФ, Застройщик или технический заказчик не позднее семи рабочих дней после завершения сноса объекта капитального строительства подает на бумажном носителе посредством личного обращения в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения земельного участка, на котором располагался снесенный объект капитального строительства, или в случае, если такой земельный участок находится на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в соответствующий орган местного самоуправления посредством почтового отправления или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о завершении сноса объекта капитального строительства.

В рамках настоящего дела вопрос о правомерности сноса объекта не рассматривался, поэтому ссылки на указанные нормы права, несостоятельны.

Таким образом, документы, подтверждающие снос спорного объекта, повторно проверены судебной коллегией в порядке ст. 71 АПК РФ и признаны соответствующими вышеуказанным нормативным требованиям и достаточными для внесения соответствующей записи в ЕГРН.

Учитывая изложенное, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у Управления отсутствовали правовые и фактические основания для отказа в осуществлении заявленных регистрационных действий, поскольку истребование дополнительных документов, не предусмотренных Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ и иными нормативными актами в сфере государственной регистрации прав, выходит за рамки полномочий, предоставленных Управлению.

Учитывая изложенные обстоятельства спора и нормы права, его регулирующие, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно указал на незаконность оспоренного решения и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным в отзыве на заявление, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о недоказанности ответчиком законности принятого решения и, о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020 по делу N А40-59870/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.А. Назарова А.И. Проценко