Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г. N 13АП-21846/20 по делу N А56-30671/2020

г. Санкт-Петербург

21 октября 2020 г.

Дело N А56-30671/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ракчеевой М.А., судей Изотовой С.В., Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Нетрусовой Е.А.,

при участии от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области Войтко А.Н. (доверенность от 30.12.2019 N 78-Ер-03/9164), от федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области" Лубенца А.В. (доверенность от 12.10.2020 N 52/20),

рассмотрев 08.09.2020 и 20.10.2020 в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21846/2020) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2020 по делу N А56-30671/2020,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области", адрес: 192029, Санкт-Петербург, ул. Ольминского, д. 27, ОГРН 1057803924661, ИНН 7811153258 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адрес: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520 (далее - МТУ ФАУГИ), об обязании принять распоряжение о прекращении права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования в отношении закрепленного за истцом следующего недвижимого имущества, находящегося по адресу: Ленинградская обл., г. Волосово, ул. Хрустицкого, д. 78: объекта незавершенного строительства, а именно лабораторного корпуса (лит. В) площадью застройки 932,1 кв. м и степенью готовности 64% с кадастровым номером 47:22:0400001:123, а также расположенного под ним земельного участка площадью 7740 кв. м с кадастровым номером 47:22:0400001:37.

Также истец просил осуществить изъятие названных объектов в состав казны Российской Федерации и подписать акты приема-передачи в отношении указанного имущества.

Решением от 02.07.2020 суд обязал МТУ ФАУГИ принять распоряжение о прекращении права оперативного управления на объект недвижимого имущества по упомянутому адресу, осуществить его изъятие в состав казны и подписать акт приема-передачи.

Определением от 08.09.2020 прекращено производство по делу в части требования о прекращении права оперативного управления на земельный участок в связи с отказом Учреждения от него.

Не согласившись с данным судебным актом, МТУ ФАУГИ обжаловало его в апелляционном порядке. В своей жалобе ответчик просил привлечь к участию в деле федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - ФАУГИ), отменить обжалуемый судебный акт в части обязания МТУ ФАУГИ принять распоряжение о прекращении права оперативного управления на объект недвижимого имущества по упомянутому адресу, осуществления его изъятия в состав казны и принять новый - об отказе в удовлетворении иска.

Как указывает податель жалобы, Учреждение не представило доказательств того, что оно реально не использует спорное здание по назначению; в нарушение пункта 5.22 Положения о ФАУГИ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, к участию в данном деле не привлечено ФАУГИ; суд первой инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что в ответ на обращения Учреждения МТУ ФАУГИ указало в письме от 30.04.2020 на необходимость представления материалов фотофиксации территории земельного участка и находящегося на нем лабораторного корпуса, копии технического паспорта в отношении последнего и заключенные истцом договоры с эксплуатирующей организацией и поставщиком энергоресурсов на указанный объект, однако данные документы так и не были представлены Учреждением.

В отзыве на жалобу Учреждение просило оставить обжалуемое решение без изменения, считая его законным и обоснованным, а также указало, что, в свою очередь, именно МТУ ФАУГИ не представило доказательств, опровергающих тот факт, что спорное имуществом не используется истцом; правильность занятой судом первой инстанции позиции подтверждается сложившейся и устоявшейся судебной практикой, которая была выработана Верховным Судом РФ; ответчик обладает необходимой компетенцией для осуществления тех действий, о совершении которых просит Учреждение в своем исковом заявлении.

Ранее судебное заседание откладывалось в связи с направлением материалов дела в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения ввиду того, что по требованию Учреждения об обязании МТУ ФАУГИ принять распоряжение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка площадью 7740 кв. м с кадастровым номером 47:22:0400001:37, не было принято решение.

После вынесения судом первой инстанции определения от 12.10.2020 о принятии отказа Учреждения от иска в части требования о возложении на МТУ ФАУГИ обязанности принять распоряжение в отношении упомянутого участка и прекращении производства по делу в указанной части в судебном заседании апелляционного суда представитель МТУ ФАУГИ подтвердил, что в настоящий момент им обжалуется решение от 02.07.2020 лишь в части прекращения права оперативного управления объектом незавершенного строительства ввиду принятого судом первой инстанции частичного отказа от иска.

В свою очередь, представитель Учреждения возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Апелляционный суд объявил, что произведена замена в составе суда - судья Лебедев Г.В. в связи с нахождением в очередном ежегодном отпуске заменен на судью Кротова С.М.

Как следует из материалов дела, на основании решения главы администрации пос. Волосово Ленинградской области от 24.12.1992 N 480 районному центру государственно-санитарно-эпидемиологического надзора (далее - госсанэпидназор) выдано свидетельство от 10.11.1993 N 251 о праве бессрочного пользования 0,774 га (7740 кв. м) земли.

Тогда же по сведениям, отраженным в выписке из единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 27.08.2018, участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 04-01-01:37 (на данный момент - 47:22:0400001:37).

В январе 2005 года на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзор) от 18.01.2005 N 5 была проведена реорганизация центров госсанэпиднадзора посредством их слияния и создания федеральных государственных учреждений здравоохранения.

Согласно приложению N 1 к данному приказу Учреждение, обратившееся в арбитражный суд с настоящим иском, образовано в результате слияния названных центров в городах Санкт-Петербурге, Бокситогорске, Пикалево, Всеволожске, Выборге, Волхове, Волосово, Гатчине, Кингисеппе, Кириши, Кировске, Луге, Лодейное Поле, Подпорожье, Приозерске, Сланцы, Тихвине, Тосно, а также в пос. Рощино и дер. Пеники, о чем в единый государственный реестр юридических лиц 30.03.2005 внесена регистрационная запись.

Впоследствии распоряжением ТУ ФАУГИ по Ленинградской области от 21.11.2005 N 222 за Учреждением на праве оперативного управления закреплен незавершенный строительством лабораторный корпус (лит. В) площадью застройки 932,1 кв. м с кадастровым номером 47:22:0400001:123, расположенный по адресу: Ленинградская обл., г. Волосово, ул. Хрустицкого, д. 78.

Государственная регистрация права оперативного управления осуществлена 28.10.2009, что подтверждается выданным истцу свидетельством от 29.10.2009 серии 78-АД N 237931, а также выпиской из ЕГРН от 23.10.2017.

Учреждение, ссылаясь на то, что объект незавершенного строительства фактически не используется им в своей хозяйственной деятельности, обратилось в Роспотребнадзор как к лицу, осуществляющему согласно пункту 5 устава истца функции и полномочия его учредителя, по вопросу передачи упомянутой недвижимости в казну РФ.

Письмом от 20.12.2018 N 01/16676-2018-27 Роспотребнадзор согласовал Учреждению прекращение права оперативного управления, указав на то, что отказ от названного права необходимо провести в установленном порядке через МТУ ФАУГИ.

В связи с этим Учреждение направило в МТУ ФАУГИ письмо от 26.12.2018 N ЦГ-47-07-19-2949 с просьбой принять в казну РФ спорный объект незавершенного строительства, в отношении которого оно несет значительные затраты по содержанию и обеспечению его сохранности, приложив к данному обращению выше упомянутое согласие учредителя истца и ряд других документов.

В октябре и ноябре 2019 года Учреждение повторно просило МТУ ФАУГИ в своих письмах от 15.10.2019 N 47-20-07/19-2646-2019 и от 27.11.2019 N 47-20-07/19-3085-2019 рассмотреть изложенные им в предыдущих обращениях вопросы относительно изъятия спорного имущества.

Поскольку ответ от указанного лица так и не был получен Учреждением, оно обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, придя к выводу об обоснованности заявленных Учреждением требований, обязал МТУ ФАУГИ принять распоряжение о прекращении права оперативного управления на лабораторный корпус и осуществить его изъятие в состав казны РФ с последующим подписанием акта приема-передачи в отношении названного имущества.

Апелляционный суд, изучив материалы настоящего дела, не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе МТУ ФАУГИ.

Согласно пункту 1 статьи 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

По смыслу пункта 5 статьи 123.22 ГК РФ имущество, которым собственник наделяет бюджетное учреждение, закрепляется за ним на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

По правилам пункта 3 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. При этом сам по себе отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Таким образом, с учетом приведенных положений суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, ранее закрепленного за ним на праве оперативного управления, ввиду его неиспользования в хозяйственной деятельности Учреждения.

В силу пункта 5.22 Положения о ФАУГИ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432), ФАУГИ осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных учреждений. В свою очередь, в пункте 4 Положения N 432 предусмотрено, что названной деятельностью ФАУГИ занимается, в том числе через созданные им территориальные органы и подведомственные организации.

Согласно пунктам 4.1.2, 4.1.9 Положения, утвержденного приказом ФАУГИ от 19.12.2016 N 464 "О Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области" МТУ ФАУГИ самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности:

- осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам;

- закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации;

- производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Таким образом, бездействие ТУ ФАУГИ, выраженное в непринятии в казну имущества, в действительности не используемого истцом, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

Установив наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его ответчику по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности Учреждения, согласование вопроса прекращения права оперативного управления спорного имущества с учредителем - Роспотребнадзором, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Данные выводы в полной мере соответствуют правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637.

Что касается довода подателя жалобы о неправомерном отказе суда первой инстанции в удовлетворении его ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФАУГИ, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правильно определил круг лиц, участвующих в деле, и обоснованно не усмотрел оснований, предусмотренных частью 1 статьи 51 АПК РФ, для привлечения к участию в деле ФАУГИ с учетом приведенных положений о территориальных органах, через которые ФАУГИ вправе осуществлять свою непосредственную деятельность, а также круга вопросов, находящихся в компетенции МТУ ФАУГИ. Выводы судов по рассматриваемому делу касаются только прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2020 по делу N А56-30671/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

С.В. Изотова С.М. Кротов