Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г. N 15АП-11924/20 по делу N А53-13465/2020

город Ростов-на-Дону

21 октября 2020 г.

дело N А53-13465/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.,

при участии:

от истца: представитель Попова И.В., по доверенности от 15.04.2020,

от ответчика: представитель Трилисова Т.В., по доверенности от 09.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тендер"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2020 по делу N А53-13465/2020

по иску открытого акционерного общества "Целинхлебопродукт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Тендер"

о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Целинхлебопродукт" (далее - истец, ОАО "Целинхлебопродукт") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тендер" (далее - ответчик, ООО "Тендер") о расторжении договора аренды железнодорожных путей, взыскании задолженности по арендной плате в размере 660 169 рублей 52 копеек, неустойки за период с 01.07.2018 по 25.04.2020 в размере 238 848 рублей 33 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 980 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2020 с ООО "Тендер" в пользу ОАО "Целинхлебопродукт" взыскана задолженность по арендной плате в размере 660 169 рублей 52 копеек, неустойка за период с 01.07.2018 по 25.04.2020 в размере 238 848 рублей 33 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 980 рублей. В части требований о расторжении договора аренды части железнодорожного пути от 27.03.2017 N 1/03/2017-А исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части взыскания задолженности и неустойки, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что подача вагонов на спорный железнодорожный путь прекращена с 08.12.2015, то есть до заключения оспариваемого договора аренды, таим образом, при заключении договора аренды истец заведомо знал и скрыл факт невозможности эксплуатации арендованного имущества; договор об обслуживании спорного пути, арендованного ООО "Тендер", между истцом и ОАО "Российские железные дороги" не заключен. Ответчик ссылается на то, что им произведено улучшение арендованного имущества и устранены выявленные ОАО "Российские железные дороги" недостатки, путь подготовлен к эксплуатации, а, поскольку договор между истцом и ОАО "Российские железные дороги" не заключен, ответчик на основании пунктов 2 и 10.6 договора, заключенного с истцом, прекратил внесение арендной платы. Таким образом, по мнению ответчика, арендная плата с ответчика, поскольку она не была оплачена в результате незаконных действий истца, нарушающих условия договора.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.03.2017 между компанией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды части железнодорожного пути N 1/03/2017-А, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование, часть сооружения: часть железнодорожного тупика 270 м от стрелки 19 до стрелки 101 (инв. N 60:256:001:600068010:0001) (далее - имущество), кадастровый номер 61:40:0000000:5950, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, Целинский район, ст. Целина, 135 км ПК 7+27 (ось ПЗ) Сальской дистанции пути (перегон Сальск-Батайск) общая площадь железнодорожного тупика: 5.486 км, а арендатор принять и оплачивать арендную плату, в порядке и на условиях, в соответствии с указанным договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора ежемесячный размер арендной платы за имущество составляет 50 000 рублей, в том числе НДС 18% - 7 627 рублей 12 копеек.

Арендная плата за арендуемое имущество может быть частично осуществлена посредством возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Смета затрат предварительно согласовывается сторонами договора и является неотъемлемой его частью.

Оплата арендатором этих затрат (в т.ч. сторонним организациям, осуществляющим необходимые работы) не считается авансом по данному договору аренды, арендатор должен выставить соответствующий счет-фактуру на произведенные улучшения в соответствии с требованиями законодательства. Расчеты по договору могут производиться путем проведения зачета взаимных требований.

На основании пункта 1 дополнительного соглашения от 01.01.2019 N 1 к договору в связи с изменением с 01.01.2019 ставки НДС с 18% на 20% стороны пришли к соглашению о том, что, начиная с 01.01.2019, порядок расчетов за аренду без учета НДС остается неизменным, а сумма НДС увеличивается до 20% и рассчитывается согласно законодательству.

В силу пункта 3.3 договора арендатор уплачивает арендодателю плату, указанную в пункте 3.1 договора, на условиях полной предоплаты (100%) в форме безналичного расчета путем перечисления платежным поручением денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Пунктами 2.1, 2.3 договора предусмотрено, что он заключен на срок с 01.05.2017 на 11 календарных месяцев. Если за месяц до окончания срока настоящего договора стороны не выразили намерения о расторжении договора, договор автоматически пролонгируется на 11 календарных месяцев. Если за месяц до окончания срока настоящего договора стороны не выразили намерения о расторжении договора, договор автоматически пролонгируется на тот же срок, за исключением случаев, установленных законодательством.

Согласно пункту 6.2 договора в случае невнесения арендатором платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

По акту приема-передачи (приложение N 2 к договору) имущество передано арендатору.

08.10.2019 компанией в адрес общества направлена претензия с требованием погасить задолженность за период 01.12.2018 по 31.12.2019 в размере 660 169 рублей 52 копейки, а также за период с 01.07.2018 по 25.04.20 уплатить неустойку в размере 238 848 рублей 33 копейки.

Претензия оставлена без финансового удовлетворения.

Ссылаясь на то, что арендатором нарушены обязательства по внесению арендной платы, арендодатель обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что арендатором не исполнен обязательства по внесению арендной платы.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правовой целью договора аренды является передача определенной вещи во временное возмездное владение и (или) пользование (ст. 606 ГГК РФ). При этом по смыслу закона арендодатель обязан обеспечить арендатору спокойное, ненарушаемое владение и пользование вещью.

Соответственно, с того дня, когда в результате действий арендодателя арендатор утратил возможность владеть и пользоваться арендованным имуществом, факт сохранения между сторонами договорных отношении не является основанием для возникновения у арендодателя права требовать внесения арендных платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12).

В силу статьи 55 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования заключается с владельцем железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно абзацу пятому статьи 64 Устава железнодорожного транспорта в случае изменения владельца железнодорожного пути необщего пользования заключается новый договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов. Аналогичное условие предусмотрено пунктом 2.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 No 26.

На основании 2 Устава железнодорожного транспорта владельцем железнодорожного пути необщего пользования признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 ("О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что согласно статье 55 Устава отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Отношения по подаче и уборке вагонов, маневровой работе для грузоотправителей (грузополучателей), имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями (грузополучателями) (статья 56 Устава).

Заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, который является владельцем инфраструктуры, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). При неосновательном уклонении одной из сторон от заключения этих договоров другая сторона вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ и пунктом 2.12 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования обратиться в арбитражный суд с заявлением об обязании заключить договор. Суд принимает заявление к рассмотрению на общих основаниях.

Удовлетворяя иск арендодателя частично, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у арендатора обязанности погасить задолженность по арендной плате за спорный период.

В апелляционной жалобе апеллянт по существу не оспаривает факт наличия задолженности, ссылаясь на то, что ввиду незаключения компанией договора на эксплуатацию путем необщего пользования у общества объективно отсутствовала возможность использовать объект аренды по назначению.

Вместе с тем, обязанность по заключению такого договора нормами Устава железнодорожного транспорта возложена не только на собственника пути необщего пользования, но и на владельца такого пути, которым является непосредственно ответчик.

Однако обществом мер по заключению договора на эксплуатацию самостоятельно не предпринималось, за получением согласия к компании оно не обращалось. При этом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что уполномоченное лицо отказало в заключении договора арендатору ввиду отсутствия к него соответствующих полномочий как у владельца пути необщего пользования.

Непринятие арендатором мер для возможности нормальной эксплуатации объекта аренды не освобождает его от обязанности вносить арендную плату за фактический период нахождения в его владении и пользовании путей необщего пользования.

Следовательно, общество является законным владельцем путей необшего пользования, данный статус арендодателем не оспаривается, в связи с чем ответчик вправе был самостоятельно заключать необходимые договоры с третьими лицами. Доказательств того, что арендодатель чинил препятствия арендатору в заключении договора на эксплуатацию, материалы дела не содержат. Напротив, в отзыве на апелляционную жалобу компания по существу не оспаривает право общества заключать такие договоры.

Ссылка апеллянта на то, что им произведен за свой счет ремонт путей, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, так как сторонами за предыдущие периоды произведен взаимозачет с учетом расходов арендатора.

Ввиду того, что объект аренды находился в пользовании общества в спорный период, то ответчик обязан уплатить арендную плату и установленную договором неустойку.

Таким образом, суд первой инстанции правильно взыскал задолженность и договорную неустойку с общества, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Ответчиком решение суда обжаловано в части удовлетворения исковых требований, истцом в отзыве на жалобе доводов о несогласии с решением в части оставления требования о расторжении договора без рассмотрения не заявлено, в связи с чем проверка решения в апелляционном порядке по правилам статьи 268 АПК РФ произведена в обжалуемой части.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта в соответствии со статьей 110 АПК РФ ввиду отклонения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2020 по делу N А53-13465/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева В.Л. Новик