Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г. N 21АП-2637/20 по делу N А83-20583/2019

21 октября 2020 г.

Дело N А83-20583/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 20.10.2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.10.2020 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Вахитова Р. С., Котляровой Е. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Букшановой М. М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЮТЭК" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 25.08.2020 г. об отказе в принятии обеспечительных мер в рамках дела о

о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Победа" ИНН 910704540, ОГРН 1149102172273

при участии в судебном заседании: конкурсный управляющий ООО "Победа" Покотило В. В.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 5 марта 2020 г. в отношении ООО "Победа" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Покотило В. В.

ООО "ЮТЭК" обратилось в арбитражный суд с требованием на сумму 18 357 427 руб. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Победа".

В рамках дела о банкротстве ООО "Победа" кредитором ООО "ЮТЭК" заявлены обеспечительные меры в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов ООО "Победа", назначенного на 25.08.2020 г.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.08.2020 г. в удовлетворении заявления ООО "ЮТЭК" отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО "ЮТЭК" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять обеспечительные меры, признать недействительными результаты проведения первого собрания кредиторов ООО "Победа". Жалоба мотивирована неверной оценкой судом первой инстанции необходимости запрета проведения первого собрания кредиторов до рассмотрения требований ООО "ЮТЭК" о включении в реестр требований кредиторов должника.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, уведомил о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие представителя.

Конкурсный управляющий ООО "Победа" Покотило В. В. выразил позицию о необоснованности доводов жалобы и отсутствии актуальности ее рассмотрения, поскольку это не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя, так как должник на основании итогов проведения первого собрания кредиторов решением суда от 25.09.2020 г. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Решение суда ООО "Ютек" не обжаловано.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение не подлежит отмене либо изменению, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Согласно части 1 и части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные, временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направлены на сохранение баланса интересов сторон.

Суду предоставлено право в необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов (п. 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с названным Федеральным законом (пункты 1 и 3 статьи 12 Закона о банкротстве).

Таким образом, обеспечение голосования на собрании кредиторов лиц, действительно имеющих обоснованные требования к должнику, равно как и представление возможности всем лицам, заявившим в установленном порядке требования к должнику, принять участие в собрании кредиторов, в том числе предоставление времени для проверки в судебном порядке обоснованности заявленных требований, обеспечивает баланс интересов всех лиц, участвующих в деле о несостоятельности.

В случае проведения первого собрания в отсутствие кредитора, своевременно заявившего свои требования, могут быть нарушены его права и законные интересы, касающиеся, в том числе, определения следующей процедуры банкротства, выбора саморегулируемой организации и кандидатуры арбитражного управляющего.

Согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве, разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу).

Из материалов дела следует, что проведение первого собрания кредиторов ООО "Победа" назначено на 25.08.2020 г. на 12 час. 00 мин.

Кредитор ООО "ЮТЭК", требования которого на сумму 18 357 427 руб. заявлены в порядке и сроки, установленные статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обратился 24.08.2020 г. в 14 час. 53 мин. в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов.

Основанием для отказа в принятии заявленных обеспечительным мер, несмотря на значительный размер требований кредитора, способный повлиять на голосование по вопросам повестки собрания, явилось то, что на момент рассмотрения судом ходатайства (ходатайство рассматривается не позднее следующего для после его поступления) собрание кредиторов должно было состояться.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

На основании ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Сообщение о созыве первого собрания кредиторов ООО "Победа" на 25.08.2020 г. на 12 час. 00 мин. опубликовано в ЕФРСБ 10.08.2020 г. за N 5318278. С момента опубликования сообщения о созыве первого собрания кредиторов ООО "ЮТЭК" обладало правом на обращение в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в целях своевременного исполнения судебного акта в случае их принятия. Между тем, кредитор обратился в суд с данным ходатайством только 24.08.2020 г., которое рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ 25.08.2020 г., и опубликовано в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел 26.08.2020 г. в 15 час. 44 мин.

Таким образом, из процессуального поведения ООО "ЮТЭК" усматривается недобросовестное отношение к процессуальным правам и обязанностям, которое могло повлечь неисполнимость судебного акта в случае принятия обеспечительных мер с учетом обстоятельств проведения собрания кредиторов.

Следует отметить, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.09.2020 г. на основании решений первого собрания кредиторов от 25.08.2020 г., ООО "Победа" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Решения первого собрания кредиторов в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что проявляя должную заботливость и осмотрительность, будучи заинтересованным в участии в первом собрании кредиторов должника, руководствуясь установленным частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ принципом добросовестности осуществления предоставленных процессуальных прав, кредитор ООО "ЮТЭК" не был лишен возможности своевременно реализовать свои процессуальные права на предъявление ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов.

Следует отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Выбор способа защиты нарушенного права должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. ООО "ЮТЭК" в настоящем споре не указало, какие права и интересы нарушаются отказом в принятии обеспечительных мер с учетом, что должник признан банкротом и открыто конкурсное производство и решения первого собрания кредиторов не оспорены.

Подача апелляционной жалобы для заявителя является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов и результатом такого обращения, а удовлетворение апелляционной жалобы, должно являться восстановление нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы, то есть подача жалобы и ее рассмотрение по существу должны быть обусловлены целью восстановления нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы.

В таком случае восстановление нарушенного права осуществляется путем принятия соответствующего судебного акта арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах своей компетенции по результатам рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, заявитель жалобы не указал, за защитой какого нарушенного права он обратился в арбитражный суд путем подачи настоящей жалобы по оспариваемому определению суда, каким образом обжалуемым судебным актом были нарушены его права и законные интересы, какие неблагоприятные последствия претерпевает заявитель, обращаясь за судебной защитой, какими он видит способ восстановления его нарушенного прав и интереса в случае отмены либо изменения определения арбитражного суда в этой части.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что основания для отмены либо изменения определения Арбитражного суда Республики Крым от 25.08.2020 г. отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 25.08.2020 г. по делу N А83-20583/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЮТЭК" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л. Н. Оликова

Судьи

Р. С. Вахитов Е. Л. Котлярова