Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г. N 17АП-10893/20 по делу N А60-21858/2020

г. Пермь

21 октября 2020 г.

Дело N А60-21858/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Васевой Е.Е., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.

при участии:

от заместителя прокурора района Прокуратуры Октябрьского района г. Екатеринбурга - Корякина В.Г., удостоверение, поручение от 29.09.2020;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО "УК ЖКХ Октябрьского района"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 августа 2020 года

по делу N А60-21858/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства октябрьского района" (ИНН 6672200900, ОГРН 1056604560430, сокращенное наименование - ООО "УК ЖКХ Октябрьского района")

к заместителю прокурора района Прокуратуры Октябрьского района г.Екатеринбурга Фоменко Д.Н.

об оспаривании представления прокурора об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" (далее также - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к заместителю прокурора района Прокуратуры Октябрьского района г. Екатеринбурга Фоменко Д.Н. с заявлением о признании незаконным представления от 07.05.2020 N 02-35-2020 об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 августа 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что поскольку спорное представление прокуратуры указывает на неисполнение требований властного акта (решения штаба по обеспечению безопасности электроснабжения на территории Свердловской области от 03.04.2020 N 2020/7), принятого с превышением полномочий, данное представление возлагает на заявителя обязательства, не предусмотренные действующим законодательством, что в свою очередь указывает на несоответствие спорного представления действующему законодательству. Мера ответственности - (отключение) ограничение коммунальных ресурсов не исключена до 1 января 2021 года, что говорит о возможности применения такой меры гражданской ответственности к должникам по оплате за жилое помещение и коммунальную услугу. Заявитель полагает, что решение штаба не является обязательным к исполнению заявителем, поскольку он не является поставщиком топливно-энергетических ресурсов; к объектам, на которых распространяется решение штаба, не отнесены собственники помещений. Заявитель также полагает, что выводы прокуратуры о допущенных нарушениях не соответствуют закону, основаны на неверной оценке выявленных в ходе проверки обстоятельств и квалификации конструкций. На заявителя возлагаются обязанности, не предусмотренные законом и иными нормативными актами.

Представитель прокуратуры ссылался на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, просил оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Октябрьского района г.Екатеринбурга по результатам рассмотрения обращения Бородулиной С.Ю., связанного с приостановлением электроснабжения в квартире дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мичурина, д.76, в адрес управляющих организаций, расположенных на территории района, направлено требование о предоставлении информации по количеству жилых помещений, в отношении которых введен режим ограничения (приостановления) подачи электроэнергии.

Согласно информации, полученной от ООО "УК ЖКХ Октябрьского района", подача электроэнергии в жилых помещениях, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Анны Бычковой, д. 16, кв. 65, д. 22, кв. 243, ул. Большакова, д. 20, кв. 66, ул. Восточная, д. 19, кв. 51, д. 11В, кв. 65, ул. Декабристов, д. 7, кв. 22, ул. Куйбышева, д. 104, кв. 125, д. 171, кв. 2, ул. Мичурина, д. 217, кв. 102, ул. Цвиллинга, д. 48, кв. 53, приостановлена в связи с имеющейся задолженностью по оплате жилищно-коммунальных услуг.

На основании полученной информации и поручения прокуратуры области от 13.04.2020 N 7/1-04-2020 прокуратурой Октябрьского района г.Екатеринбурга проведена проверка ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" по факту приостановления подачи электроснабжения гражданам в условиях распространения новой коронавирусной инфекции.

07.05.2020 заместителем прокурора района Фоменко Д.Н. в отношении ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" вынесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства N 02-35-2020.

Не согласившись с представлением прокуратуры, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не установил совокупности оснований для признания оспариваемого представления недействительным и отказал заявителю в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно пункту 3 статьи 21 Закона о прокуратуре решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

Согласно абзацу четвертому пункта 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 указанного Закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии со статьей 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" в целях поддержки граждан в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по установлению особенностей начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении до 01.01.2021.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года.

Кроме того, на территории Свердловской области в период с 06.04.2020 по 30.04.2020 предусмотрена дополнительная мера поддержки граждан в условиях ухудшения ситуации по распространению новой коронавирусной инфекции, связанная с недопущением ограничения подачи и отключения электрической электроэнергии, а также восстановление электроснабжения ранее отключенных потребителей (пункт 1.1 решения штаба по обеспечению безопасности электроснабжения на территории Свердловской области от 03.04.2020 N 2020/7).

Решением штаба от 03.04.2020 N 2020/7 поставщикам топливно-энергетических ресурсов предписано в срок с 06.04.2020 по 30.04.2020 не допускать ограничений подачи энергоресурсов потребителям, а также отменить введенные ранее ограничения и восстановить энерго- и газоснабжение ранее отключенных потребителей.

Таким образом, непринятием мер по восстановлению электроснабжения в квартирах, расположенных по вышеуказанным адресам, нарушены права граждан на получение дополнительных мер поддержки в условиях распространения новой коронавирусной инфекции.

Довод заявителя о том, что для него решение штаба является необязательным, правомерно отклонен судом, поскольку в соответствии с пунктом 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 86 "О штабах по обеспечению безопасности электроснабжения", принятые решения штаба являются обязательными к исполнению субъектами электроэнергетики.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" к субъектам электроэнергетики относятся лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

Таким образом, ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" относится к лицам, которые обязаны исполнять принятые решения штаба по обеспечению безопасности электроснабжения на территории Свердловской области.

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 августа 2020 года по делу N А60-21858/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Е.Е. Васева В.Г. Голубцов