Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г. N 01АП-6042/20 по делу N А79-5922/2020

г. Владимир

21 октября 2020 г.

Дело N А79-5922/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.10.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу исполняющего обязанности прокурора Урмарского района Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.08.2020 по делу N А79-5922/2020, принятое по заявлению прокурора Урмарского района Чувашской Республики о привлечении индивидуального предпринимателя Антоновой Анжелики Николаевны к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании принял участие представитель прокуратуры Чувашской Республики - Ярцев Ю.В. по поручению от 23.09.2020 N 8-21/6362202097008 (удостоверение N 285401).

Индивидуальный предприниматель Антонова Анжелика Николаевна - надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Прокуратурой Урмарского района Чувашской Республики совместно с ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии в Цивильском районе 22.05.2020 при проведении проверки торгового места N 29 в мясном павильоне рынка МУП УР "Урмарытеплосеть", расположенного по адресу: пгт. Урмары, ул. Мира, 7 и принадлежащего индивидуальному предпринимателю Антоновой Анжелике Николаевне, установлено нарушение требований Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", Технического регламента Таможенного союза TP ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции", Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части её маркировки".

Усматривая в действиях Антоновой А.Н. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель прокурора Урманского района вынес постановление от 01.06.2020 о возбуждении в отношении неё дела об административном правонарушении.

Поскольку в силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственны судьям арбитражных судов, заместитель прокурора обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о привлечении Антоновой А.Н. к административной ответственности.

Решением от 26.08.2020 суд освободил предпринимателя от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду малозначительности правонарушения и ограничился устным замечанием.

В апелляционной жалобе заместитель прокурора ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Считает, что основания для вывода о малозначительности правонарушения отсутствуют.

Антонова А.Н. отзыв на апелляционную жалобу в установленный законом срок не представила.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказуемы действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.06.2020 усматривается, что Антоновой А.Н. вменяется нарушение части 1 статьи 5, части 1 статьи 10, частей 9, 12, 13 статьи 17, статьи 39 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", пунктов 9, 12, 106 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции", пункта 1 части 4.1 статьи 4, пункта 1 части 4.2 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части её маркировки", выразившееся в отсутствии товарно-сопроводительных документов на реализуемую мясную продукцию с информацией о сроке годности и условиях хранения продуктов убоя, с маркировкой единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, а также отсутствии маркировки с транспортных упаковок с информацией предусмотренной пунктом 106 TP ТС 034/2013, пунктом 1 части 4.2 статьи 4 и пунктом 1 частью 4.1 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки". Кроме того, предпринимателю вменяется реализация охлажденной мясной продукции без соблюдения температурных режимов хранения, отсутствие контроля за температурным режимом хранения и реализации, использование для разруба мяса колоды, которая не установлена на крестовине или специальной подставке.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлено, что Антонова А.Н. в мясном павильоне рынка МУП УР "Урмарытеплосеть", расположенного по адресу: пгт. Урмары, ул. Мира, 7, в торговом месте N 29 осуществляет продажу мясной продукции - свинины охлажденной (дата выработки 20.05.2020) по цене 220 рублей за килограмм. На данную мясную продукцию представлено ветеринарное свидетельство формы 2 N5421159855 от 21.05.2020, но не представлены товарно-сопроводительные документы с информацией о сроке годности и условиях хранения продуктов убоя, с маркировкой единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; также отсутствуют маркировки с транспортных упаковок. Вышеуказанная охлажденная мясная продукция, реализуется без соблюдения температурных режимов хранения, а именно выставлена на продажу вне холодильного оборудования на прилавок при температуре помещения; контроль за температурным режимом хранения и реализации не ведется. Антоновой А.Н. для разруба мяса используется колода, которая не установлена на крестовине или специальной подставке.

Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 22.05.2020, объяснениями предпринимателя от 01.06.2020 (л.д. 12), фотоматериалом (л.д. 20 - 21), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.06.2020 и Антоновой А.Н. не отрицаются.

Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (далее - TP ТС 021/2011), который устанавливает объекты технического регулирования, требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии названному Техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пунктом 3 статьи 5 TP ТС 021/2011 предусмотрено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Согласно пункту 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с пунктом 7 статьи 17 TP ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требования настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с пунктом 9 статьи 17 TP ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

Согласно пункту 12 статьи 17 TP ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В случае если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя (пункт 13 статьи 17 TP ТС 021/2011).

Согласно пункту 9 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции" (далее - ТР ТС 034/2013) продукты убоя и мясная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства (далее - государства-члены) при их соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Не допускается обращение на рынке государств-членов продуктов убоя и мясной продукции, не соответствующих требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется, в том числе продуктов убоя и мясной продукции с истекшим сроком годности (пункт 12 ТР ТС 034/2013).

Маркировка продуктов убоя и мясной продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011), а также требованиям, установленным пунктами 107 - 126 настоящего технического регламента (пункт 106 ТР ТС 034/2013).

В пункте 4.1 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части её маркировки" (далее - TP ТС 022/2011) установлено, что маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза па отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции; рекомендации и (или) ограничения по использованию, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений может причинить вред здоровью потребителей, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; показатели пищевой ценности пищевой продукции; сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов.

Отсутствие маркировки с транспортных упаковок реализуемого мяса и товарно-сопроводительных документов с информацией о сроке годности и условиях хранения продуктов убоя, с маркировкой единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза подтверждено актом проверки от 22.05.2020 (л.д.10), таким образом, в действиях Антоновой А.Н. имеет место нарушение требований технических регламентов ТР ТС 034/2013, ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 022/2011.

Допущенные нарушения образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для квалификации правонарушения по части 2 указанной статьи необходимо наступление последствий нарушения в виде причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо возникновение угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Между тем из материалов дела не усматривается, и в постановлении о возбуждении дела не указано, что отсутствие маркировки с транспортных упаковок реализуемого мяса и товарно-сопроводительных документов с информацией о сроке годности и условиях хранения продуктов убоя, с маркировкой единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза повлекло причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, в связи с чем оснований для квалификации совершённого Антоновой А.Н. правонарушения по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Поскольку у Антоновой А.Н. имелась возможность для соблюдения требований технических регламентов, однако ею не были приняты все возможные меры для их применения, в её деянии имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Антоновой А.Н. также вменялось нарушение положений Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", а также СанПин 2.3.6.1066-01. Между тем нарушение указанных нормативных актов не образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Установив фактические обстоятельства по делу, оценив имеющиеся в деле доказательства, оценив характер и степень общественной опасности содеянного, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и целесообразности назначения наказания, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о малозначительности административного правонарушения, совершенного предпринимателем.

Оснований для переоценки данного вывода суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ошибочные выводы суда первой инстанции о наличии в действиях предпринимателя вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не привели к принятию неправильно решения, поскольку суд освободил предпринимателя от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения и ограничился устным замечанием.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.08.2020 по делу N А79-5922/2020 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу исполняющего обязанности прокурора Урмарского района Чувашской Республики оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина Т.А. Захарова