Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 01АП-5548/20 по делу N А79-13650/2019

г. Владимир

14 октября 2020 г.

Дело N А79-13650/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая Энергия" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.07.2020 по делу N А79-13650/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного предприятия "ЭКРА" (ИНН 2126001172, ОГРН 1022101135726) к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Энергия" (ИНН 5404448372, ОГРН 1115476133783) о взыскании 2 466 564 руб., третье лицо: акционерное общество "Электросеть", и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Новая Энергия" к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственному предприятию "ЭКРА" о взыскании 588 254 руб. 40 коп., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ЭКРА" (далее - ООО НПП "ЭКРА") обратилось в арбитражный суд с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Энергия" (далее - ООО "Новая Энергия") о взыскании 2 305 200 руб. долга и 161 364 руб. неустойки за период с 11.07.2019 по 21.11.2019.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ООО "Новая Энергия" своих обязательств по оплате поставленного ему товара по договору от 19.02.2019 N 154/20/2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Электросеть" (далее - АО "Электросеть").

ООО "Новая Энергия" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО НПП "ЭКРА" о взыскании 588 254 руб. 40 коп. пени за период с 30.12.2019 по 08.06.2020 за нарушение сроков устранения недостатков.

Встречный иск мотивирован ненадлежащим исполнением ООО НПП "ЭКРА" своих обязательств по устранению недостатков товара по договору от 19.02.2019 N 154/20/2019.

Решением от 06.07.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии первоначальный иск удовлетворил в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Новая Энергия" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Обжалуя судебный акт, заявитель полагает, что имеет место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела при рассмотрении встречного иска, и нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Ссылается на неполучение ООО "Новая Энергия" письменного подтверждения со стороны АО "Электросеть" об отсутствии претензий к поставленному ООО НПП "ЭКРА" оборудованию и его программному обеспечению либо аннулирования письма от 01.11.2019 N 3505/01-09/08, в связи с чем и был предъявлен встречный иск. По мнению заявителя, суд первой инстанции лишил ООО "Новая Энергия" законного права на судебную защиту, не убедившись в факте надлежащего исполнения ООО НПП "ЭКРА" и АО "Электросеть" положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, тем самым ООО "Новая Энергия" было лишено права своевременно отозвать свои заявленные встречные требования (встречный иск) и произвести оплату после устранения недостатков.

ООО НПП "ЭКРА" и АО "Электросеть" отзывы по существу апелляционной жалобы не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание от 08.10.2020 не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.08.2017 между ООО НПП "ЭКРА" (поставщик) и ООО "Новая Энергия" (покупатель) был заключен договор N 154/20/2019, по условиям которого поставщик обязался изготовить, настроить и отгрузить, а покупатель оплатить и принять в собственность электротехническую продукцию в сроки, установленные договором, в соответствии со спецификациями (приложениями) к договору, являющимися его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора в спецификациях указывается: наименование оборудования, ассортимент, единица измерения, количество, цена без НДС, общая сумма с учетом НДС. Спецификации согласовываются сторонами и являются неотъемлемой частью договора.

В случае поставки некачественного и (или) некомплектного оборудования поставщик обязан в течение 40-ка календарных дней со дня получения акта о несоответствии, доукомплектовать либо заменить оборудование (пункт 2.5 договора).

Согласно пункту 4.1 договора сумма договора определяется спецификациями (приложениями) к договору.

Порядок оплаты оборудования покупателем определяется спецификациями к договору (пункт 4.2 договора).

В силу пункта 7.3 договора в случае нарушения срока, предусмотренного пунктом 2.5 договора, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости некачественного (не комплектного) оборудования за каждый день до фактического устранения недостатков либо возврата стоимости некачественного или некомплектного оборудования.

За просрочку платежей, предусмотренных пунктом 4.2 договора, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара (транспортных, страховых платежей) за каждый день просрочки (пункт 7.4 договора).

В Спецификации N 1 и дополнительном соглашении от 19.06.2019 N 1 к договору сторонами определено, что стоимость оборудования с НДС составляет 3 631 200 руб.

Оплата оборудования покупателем производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по следующей схеме:

1 платеж за первое оборудование 1 326 000 руб., в т.ч. НДС, в срок до 12.06.2019; 2 платеж за первое оборудование 489 600 руб., в т.ч. НДС, в течение 30 банковских дней с момента поставки первого оборудования;

3 платеж за второе оборудование 20% от стоимости второго оборудования в течение 12 рабочих дней с даты подписания Спецификации (первый авансовый платеж) на основании выставленного поставщиком счета на оплату; 4 платеж за второе оборудование 50% от стоимости второго оборудования (второй авансовый платеж) в течение 5 календарных дней с момента уведомления готовности к отгрузке оборудования; 5 платеж за второе оборудование 30% от стоимости второго оборудования в течение 14 календарных дней с даты поставки второго оборудования.

Во исполнение принятых по договору обязательств ООО "НПП "ЭКРА" поставило ООО "Новая Энергия" товар по товарной накладной от 26.06.2019 N 1472 на сумму 3 631 200 руб., подписанной представителем покупателя и скрепленной печатью ООО "Новая Энергия".

По данным ООО "НПП "ЭКРА", ООО "Новая Энергия" оплату оборудования в полном объеме не произвело, задолженность составила 2 305 200 руб.

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате товара послужило ООО "НПП "ЭКРА" основанием для обращения с иском в суд.

ООО "Новая Энергия", в свою очередь, предъявило встречный иск о взыскании с ООО "НПП "ЭКРА" неустойки, предусмотренной пунктом 7.3 договора, за период с 30.12.2019 по 08.06.2020 в сумме 588 254 руб. 40 коп, в обоснование которого указало на то, что оборудование по договору от 19.02.2019 N 154/20/2019 приобреталось для последующей передаче АО "Электросеть" и в нарушение пункта 2.5 договора в срок до 30.12.2019 ООО "НПП "ЭКРА" не были устранены недостатки поставленного оборудования.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводам о правомерности требований ООО "НПП "ЭКРА" и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска ООО "Новая Энергия", с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что факт поставки ООО "НПП "ЭКРА" товара по договору от 16.08.2017 N 154/20/2019 подтвержден документально и ООО "Новая Энергия" не оспаривается, последнее доказательства оплаты полученного товара в полном объеме в дело не представило, наличие и размер задолженности в сумме 2 305 200 руб. документально не опровергло, суд первой инстанции обоснованно признал требование о взыскании задолженности правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.4 договора определено, что за просрочку платежей, предусмотренных пунктом 4.2 договора, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара (транспортных, страховых платежей) за каждый день просрочки.

Ввиду отсутствия в деле доказательств полной и своевременной оплаты поставленного товара требование ООО "НПП "ЭКРА" о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно произведенному ООО "НПП "ЭКРА" расчету неустойка за период с 11.07.2019 по 21.11.2019 составляет 161 364 руб.

ООО "Новая Энергия" правильность расчета не оспорило, контррасчет не представило.

Суд первой инстанции, проверив произведенный ООО "НПП "ЭКРА" расчет неустойки и признав его верным, на законных основаниях взыскал с ООО "Новая Энергия" неустойку за просрочку оплаты товара за период с 11.07.2019 по 21.11.2019 в заявленной сумме (161 364 руб.).

Отказывая в удовлетворении требования ООО "Новая Энергия" о взыскании неустойки в порядке статьи 7.3 договора, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 7.3 договора в случае нарушения срока, предусмотренного пунктом 2.5 договора, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости некачественного (не комплектного) оборудования за каждый день до фактического устранения недостатков либо возврата стоимости некачественного или некомплектного оборудования.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что 01.11.2019 ООО "Новая Энергия" от АО "Электросеть" было получено письмо от 01.11.2019 N 3505/01-09/08 о выявленных несоответствиях оборудования, поставленного ООО НПП "ЭКРА".

13.11.2019 ООО "Новая Энергия" требования АО "Электросеть" об устранении несоответствий адресовало ООО НПП "ЭКРА" письмом N 0-2781-19, а также был составлен рекламационный акт от 08.11.2019 N 1. Соответственно, недостатки должны были быть устранены ООО НПП "ЭКРА" в срок до 30.12.2019.

17.12.2019 ООО НПП "ЭКРА" ответило ООО "Новая Энергия", что претензии к оборудованию со стороны АО "Электросеть" отсутствуют, оборудование проверено и готовится к вводу в эксплуатацию.

Кроме того, третье лицо - АО "Электросеть", в письме от 05.03.2020 сообщило об устранении недостатков оборудования и представило переписку (т. 2 л.д. 5-10), из которой следует, что по состоянию на 30.12.2019 у АО "Электросеть" отсутствовали замечания по работе оборудования.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции верно установил, что ООО НПП "ЭКРА" в срок, определенный пунктом 2.5 договора, были устранены замечания по работе поставленного им оборудования, в связи с чем у ООО "Новая Энергия" отсутствуют основания для исчисления и взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 7.3 договора. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований ООО "Новая Энергия" отказано правомерно.

Суд апелляционной инстанции, по результатам исследования материалов дела и проверки доводов заявителя жалобы, пришел к выводу об обоснованности принятого судом первой инстанции судебного акта по существу заявленных требований.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, не допустив при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам заявителя, нарушений процессуальных прав ООО "Новая Энергия" не установлено.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ООО "Новая Энергия" было лишено права своевременно отозвать встречный иск и произвести оплату после устранения недостатков, не принимается.

ООО "Новая Энергия" в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе знакомиться с материалами дела, однако доказательств совершения последним соответствующих процессуальных действий, в том числе заявления ходатайств о перерыве в судебном заседании или об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела, не имеется.

Более того, доказательств осуществления ООО "Новая Энергия" каких-либо действий, направленных на оплату товара, в том числе и после принятия обжалуемого судебного акта, заявителем не представлено.

Следует отметить, что частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Однако ООО "Новая Энергия" правом на отказ от встречного иска не воспользовалось.

Аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта. Каких-либо обстоятельств, влияющих на правовую оценку спорных правоотношений и результат разрешения первоначального и встречного исков, в апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. Поскольку судом заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.07.2020 по делу N А79-13650/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая Энергия" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новая Энергия" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Е.Н. Наумова Д.Г. Малькова