Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 г. N 01АП-5959/20 по делу N А11-3343/2020

16 октября 2020 г.

А11-3343/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ОСВАР" (601446, Владимирская обл., г. Вязники, ул. Железнодорожная, д.13; ОГРН 1023302951781, ИНН 3303001023)

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.07.2020

по делу N А11-3343/2020,

принятое по заявлению публичного акционерного общества "ОСВАР" о признании недействительным предписания Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.03.2020 N 9.2-РП/213-1233првн-П/0066-2020,

при участии в судебном заседании представителей:

публичного акционерного общества "ОСВАР" - Ентальцева М.М. по доверенности от 20.02.2018 N 44/5 сроком действия три года,

и установил:

публичное акционерное общество "ОСВАР" (далее - ПАО "ОСВАР", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области о признании недействительным предписания Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление, надзорный орган) от 12.03.2020 N 9.2-РП/213-1233првн-П/0066-2020.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 28.07.2020 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "ОСВАР" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на незаконности выданного предписания в связи с его неисполнимостью; считает, что суд первой инстанции не исследовал надлежащим образом представленные им доказательства, что привело к принятию незаконного судебного акта.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Надзорный орган телефонограммой известил арбитражный суд о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Заявленные ходатайства и результаты их рассмотрения отражены в протоколе судебного заседания.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, на основании распоряжения Управления от 05.03.2020 N РП-213-1233-0 уполномоченное должностное лицо Управления 12.03.2020 провело в отношении ПАО "ОСВАР" внеплановую выездную проверку с целью контроля исполнения пункта 1 ранее выданного предписания от 21.03.2019 N 11.2- В0242првн-П/0130-2019.

В ходе проведения внеплановой проверки Управление установило, что пункт 1 предписания от 21.03.2019 N 11.2-В0242првн-П/0130-2019 не выполнен, срок исполнения предписания истек 21.02.2020, у ПАО "ОСВАР" отсутствуют документы, подтверждающие наличие на праве собственности или ином законном основании по месту осуществления лицензируемого вида деятельности: Владимирская область, г. Вязники, ул. Железнодорожная, 13, газопровода высокого давления протяженностью 277 п.м.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 12.03.2020 N 9.2-РП/213-1233првн-А/0066-2020.

По результатам проверочных мероприятий Управление выдало Обществу предписание от 12.03.2020 N 9.2-РП/213-1233првн-А/0066-2020, которым обязало ПАО "ОСВАР" в срок до 12.06.2020 устранить выявленные нарушения.

Не согласившись с выданным Управлением предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", постановлениями Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, от 10.06.2013 N 492 и исходил из того, что уполномоченный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого предписания.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401 утверждено Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Положение N 401), согласно пункту 1 которого Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности).

Пунктом 5.3.8 Положения N 401 установлено, что Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору проводит проверки (инспекции) соблюдения юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.02.2016 N 48 утвержден Административный регламент по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах (далее - Административный регламент), в силу пункта 6 которого должностные лица Ростехнадзора и его территориальных органов при осуществлении федерального государственного надзора в области промышленной безопасности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Таким образом, Управление в пределах своих полномочий осуществило проверочные мероприятия в отношении ПАО "ОСВАР" и выдало оспариваемое предписание.

Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ) определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона N 116-ФЗ под федеральным государственным надзором в области промышленной безопасности понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений осуществляющими деятельность в области промышленной безопасности юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению, предупреждению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями своей деятельности.

В силу части 2 статьи 16 Федерального закона N 116-ФЗ федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности осуществляется федеральными органами исполнительной власти в области промышленной безопасности согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона N 116-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4 - 10 настоящей статьи.

Согласно статье 17 Федерального закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

- выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения;

- принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

В данном случае основанием для проведения внеплановой проверки Общества явилось истечение срока исполнения ранее выданного предписания, что прямо предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

Суд первой инстанции установил, что ПАО "ОСВАР" на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 169 926 кв.м, кадастровый номер 33:21:020110:48, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации промышленной зоны, по адресу: Владимирская обл., г. Вязники, ул. Железнодорожная, д. 13, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24 августа 2009 года серии 33 АК N 713138.

На данном земельном участке располагаются объекты недвижимости: здание главного корпуса, здание проходной N 3, газораспределительный пункт (ГРП), принадлежащие заявителю на праве собственности.

По указанному адрес Общество осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта - Сеть газопотребления ПАО "ОСВАР" рег. N А15-00693-0001 III класса опасности.

В соответствии с актом балансового разграничения между ОАО "ОСВАР" (потребитель) и филиалом ОАО "Газпром газораспределение Владимир" (эксплуатирующая организация) от 21.04.2014 потребитель обслуживает подземный стальной газопровод высокого давления Ду-250 мм; запорное устройство (задвижка Ду-300 мм перед вводом в ГРП); газопроводы и газовое оборудование на территории завода.

На принципиальной схеме газоснабжения ОАО "ОСВАР" подземный стальной газопровод высокого давления Ду-250 мм обозначен под N 3, имеет диаметр 273 мм, протяженность 277 п. м (предмет настоящего предписания надзорного органа).

21.03.2016 на указанный газопровод составлено Положительное заключение экспертизы промышленной безопасности N 15-ЗС-03412-2016, срок безопасной эксплуатации до ноября 2025 года.

На основании заключения экспертизы промышленной безопасности от 21.03.2016 газопровод включен в "Сеть газопотребления ПАО "ОСВАР" per. N А15-00693-0001 III класса опасности, что подтверждается свидетельством регистрации А15-00693 от 18.05.2017.

В спариваемом предписании Управление указало на нарушение Обществом положений подпункта "а" пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 N 492 "О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности" утверждено (далее - Положение N 492).

Положение N 492 определяет порядок лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (далее - объекты), осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - лицензируемый вид деятельности).

Лицензируемый вид деятельности включает в себя выполнение работ на объектах по перечню согласно приложению (пункт 2 Положения N 492).

Лицензирование эксплуатации объектов осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (пункт 3 Положения N 492).

Согласно подпункту "а" пункта 5 Положения N 492 одним из лицензионных требований к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, является наличие на праве собственности или ином законном основании по месту осуществления лицензируемого вида деятельности земельных участков, зданий, строений и сооружений, на (в) которых размещаются объекты, а также технических устройств, применяемых на объектах.

Факт эксплуатации опасного производственного объекта, указанного в оспариваемом предписании, ПАО "ОСВАР" не оспаривает.

В ходе осуществления проверочных мероприятий надзорный орган выявил отсутствие у Общества каких-либо документов в отношении эксплуатируемого газопровода, следовательно, именно на Общество возложена обязанность оформить в отношении этого объекта свои права в соответствии с действующим законодательством.

Довод Общества о неисполнимости оспариваемого предписания отдельно исследован судом первой и апелляционной инстанции и признан несостоятельным.

Отсутствие указания на конкретный способ исполнения предписания не свидетельствует о его неисполнимости. Каким способом Общество будет исполнять выданное предписание, оно должно определить само; проверяющий орган должен указать в предписании только свое требование, подлежащее выполнению в целях устранения допущенного нарушения законодательства, но не способ его исполнения.

Проверив процедуру проведения проверочных мероприятий, суд не установил предусмотренных статьей 20 Федерального закона N 294-ФЗ грубых нарушений, влекущих признание недействительными результатов проведенной проверки.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Владимирской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ПАО "ОСВАР" признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.07.2020 по делу N А11-3343/2020 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.07.2020 по делу N А11-3343/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ОСВАР" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

М.Н. Кастальская Т.В. Москвичева