Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г. N 15АП-16112/20 по делу N А53-12793/2020

город Ростов-на-Дону

21 октября 2020 г.

дело N А53-12793/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,

при участии:

от истца: Говорина Т.В. по доверенности от 14.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предприниматель Никитина Алексея Валерьевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2020 по делу N А53-12793/2020

по иску публичного акционерного общества "Гранит"

к индивидуальному предпринимателю Никитину Алексею Валерьевичу

о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Гранит" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Никитину Алексею Валерьевичу (далее - ответчик, индивидуальный предприниматель) о взыскании задолженности в размере 647 062,72 руб. по договорам аренды N 8-19 от 01.06.2019, N 8-20 от 01.01.2020, 21 304,72 неустойки за период с 03.09.2019 по 14.04.2020, а также неустойки в размере 0,3 % от суммы задолженности в размере 647 062,72 руб., за каждый день просрочки, начиная с 15.04.2020 до моменты фактического исполнения обязательства, 16 367,35 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 17.08.2020 требования удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом, в связи с чем, не мог представить возражения в обоснование позиции о мнимости заключенных договоров.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между публичным акционерным обществом "Гранит" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Никитиным Алексеем Валерьевичем (арендатор) был заключен договор аренды N 8-19 от 01.06.2019 г.

Согласно п. 1.1. договора арендодатель сдает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование сооружения: ангар размером 28,5 х 12,3 м, инв. N 2012133; ангар размером 30,0 х 12,3 м, инв. N 2012134, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Белорусская 9/7г, на территории ПАО "ГРАНИТ", общей площадью 719,55 кв.м., с целью размещения аппарата управления, организации производственных процессов, решения хозяйственных задач и обслуживания клиентов.

Как указано в п.2.1. договор вступает в силу с момента его подписания и заключен на срок по 31.12.2019.

За пользование арендованным имуществом арендатор уплачивает ежемесячно арендодателю арендную плату, которая состоит из основной части, которая составляет 80 0000 руб., и дополнительной части, эквивалентной сумме платежей за электрическую энергию, определяемой на основании приборов учета (п. 3.1. договора).

Пунктом 3.3. договора установлено, что арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно на расчетный счет арендодателя за пользование имуществом не позднее 30 числа текущего месяца. Оплата платежей за электрическую энергию - до 15 числа следующего месяца.

Между публичным акционерным обществом "Гранит" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Никитиным Алексеем Валерьевичем (арендатор) был заключен договор аренды N 8-20 от 01.01.2020.

Согласно п. 1.1. договора арендодатель сдает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование сооружения: ангар размером 28,5 х 12,3 м, инв. N 2012133; ангар размером 30,0 х 12,3 м, инв. N 2012134, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Белорусская 9/7г, на территории ПАО "ГРАНИТ", общей площадью 719,55 кв.м., с целью размещения аппарата управления, организации производственных процессов, решения хозяйственных задач и обслуживания клиентов.

Как указано в п.2.1. договор вступает в силу с момента его подписания и заключен на срок по 31.03.2020 г.

За пользование арендованным имуществом арендатор уплачивает ежемесячно арендодателю арендную плату, которая состоит из основной части, которая составляет 80 0000 руб., и дополнительной части, эквивалентной сумме платежей за электрическую энергию, определяемой на основании приборов учета (п. 3.1. договора).

Пунктом 3.3. договора установлено, что арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно на расчетный счет арендодателя за пользование имуществом не позднее 30 числа текущего месяца. Оплата платежей за электрическую энергию - до 15 числа следующего месяца.

Истцом взятые на себя обязательства по договорам аренды N 8-19 от 01.06.2019, N 8-20 от 01.01.2020 выполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема -передачи N1 от 01.06.2019 г. к договору аренды N8-19 от 01.06.2019, актом приема -передачи N 2 от 31.12.2019 г. к договору аренды N 8-19 от 01.06.2019, актом приема -передачи N1 от 01.01.2020 г. к договору аренды N8-20 от 01.01.2020, актом приема -передачи N 2 от 31.01.2020 к договору аренды N 8-20 от 01.01.2020, подписанными сторонами.

Однако ответчик надлежащим образом свои обязательства по договорам аренды не выполнил, арендные платежи не произвел.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 17.03.2020 исх. N 437-25-1, в котором указано на необходимость погашения имеющейся задолженности.

Данное уведомление было оставлено ответчиком без финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истцом представлены достаточные и допустимые доказательства существования договорных отношений и наличия задолженности, отсутствуют доказательства оплаты со стороны ответчика, пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскания задолженности в сумме 647 062,72 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи изложенные в апелляционной жалобе доводы о мнимости договоров не принимаются апелляционным судом, не оцениваются.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела видно, что суд первой инстанции направлял судебную корреспонденцию по актуальному адресу ответчика: 344079 Область Ростовская Город Ростов-на-Дону Улица Гаккеля д. 3 кв. 80, уведомление вернулось в суд с отметкой о вручении (т.1, л.д. 41).

Уважительных причин не представления доказательств в суд первой инстанции апелляционному суду не приведено.

Таким образом, ответчик мог и дожжен быть представить доказательства в обоснование своей позиции по спору, что в силу норм статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечёт соответствующие процессуальные риски.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2020 по делу N А53-12793/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Никитина Алексея Валерьевича в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов