Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г. N 04АП-4072/20 по делу N А78-11626/2019

г. Чита

21 октября 2020 г.

Дело N А78-11626/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2020

Постановление в полном объеме изготовлено 21.10.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Владстрой" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14.07.2020 по делу N А78-11626/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Владстрой" (ОГРН 1067536046456, ИНН 7536072271) к обществу с ограниченной ответственностью "Горнопромышленная компания Лунэн" (ОГРН 1047550021672, ИНН 7536056336) о взыскании денежных средств, третье лицо - конкурсный управляющий ООО "Владстрой" Сапожникова Н. С.,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Владстрой" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края иском, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Горнопромышленная компания Лунэн" о взыскании 23563054 руб. долга по договору подряда от 22.10.2010.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен конкурсный управляющий ООО "Владстрой".

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 14 июля 2020 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 13563054 руб. основного долга, 81054 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказал. Возвратил истцу из федерального бюджета 5973 руб. государственной пошлины.

Истец, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда в части отказа в иске, в апелляционной жалобе просит названное решение изменить и требования удовлетворить в полном объеме.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19.12.2017 по делу N А78-3642/2017 ООО "Владстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный управляющий.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Забайкальского края от 19.12.2018 по делу А78-3642/2017 признан недействительным произведенный между ООО "Владстрой" и ООО "Горнопромышленная компания Лунэн" зачет встречных требований от 01.01.2017 на сумму 34819689,33 руб. стороны зачета приведены в первоначальное положение (восстановлена взаимная задолженностьсторон).

Восстановленные по указанному зачету обязательства ответчика перед истцом возникли из договора подряда без номера от 22.10.2010, по условиям которого истец (подрядчик) выполнял по заданию истца (заказчик) работы по строительству двух одноэтажных здании в с. Нерзавод Забайкальского края.

Выполнение работ подтверждено соответствующими актами и справками о стоимости выполненных работ.

Заявляя требования, истец указал, что стоимость выполненных работ по спорному договору ответчиком не погашена, от уплаты долга ответчик уклоняется.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 708, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что факт выполнения работ и наличие долга доказаны истцом, тогда как частичная оплата работ (в сумме 10000000 руб.) доказана ответчиком (представлены платежные поручения), в связи с чем заявленные требования удовлетворил частично. В применении исковой давности по заявлению ответчика судом отказано, поскольку суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента признания недействительным проведенного сторонами зачета взаимных требований.

В части удовлетворения иска решение суда сторонами не оспаривается.

Выводы суда первой инстанции по существу спора в обжалуемой части апелляционный суд полагает верными, данные выводы соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционный суд не установил, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции, судом исследованы и получили надлежащую оценку, которую апелляционный суд полагает правильной.

Представленным сторонами документам судом дана надлежащая оценка (ст. 71 АПК РФ), установленные судом обстоятельства заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты, доказательства обратного не представлены. Конкретные доводы к отмене судебного акта в апелляционной жалобе не приведены.

Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 июля 2020 года по делу N А78-11626/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Забайкальского края.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Капустина Л.В. Скажутина Е.Н.