Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 13АП-26937/20 по делу N А56-9644/2020

г. Санкт-Петербург

20 октября 2020 г.

Дело N А56-9644/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкина В.В.

судей Зайцева Е.К., Кротов С.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Заводовская Н.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Иванова О.В. (доверенность от 09.01.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26937/2020) ООО "ЦСКУ АРСЕНАЛ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2020 по делу N А56-9644/2020 (судья Горбатовская О.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "АРСЕН"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЦСКУ АРСЕНАЛ"

о признании незаконным решения от 17.03.2017 о ликвидации ООО "Эквивалент Е.С."

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АРСЕН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - ответчик) о признании незаконным решения от 17.03.2017 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Эквивалент Е.С." (ОГРН 1037843040366; далее - ООО "Эквивалент Е.С.").

От истца поступило заявление об уточнении наименования заявителя и заявленных требований, указал, что заявителем является ООО "ЦСКУ АРСЕНАЛ", заявителем оспаривается решение Инспекции от 13.07.2017 о ликвидации ООО "Эквивалент Е.С.".

Суд первой инстанции принял заявленные уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением от 26.08.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в иске.

Не согласившись с указанным решение суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Податель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

От истца поступило ходатайство о приобщении документов, а именно - налоговых деклараций, в том числе с почтовыми отправлениями и в спорный период.

Рассмотрев вопрос о приобщении в материалы дела дополнительных доказательств, апелляционный суд отказал в приобщении в материалы дела дополнительных документов, не представлявшихся в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин, что в силу части 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность их принятия на стадии апелляционного производства.

От истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Жарикова А.Е. - учредитель ООО "Эквивалент Е.С.".

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, полагает, что необходимо отказать в его удовлетворении, поскольку решение не затрагивает права и обязанности Жарикова А.Е.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 29.07.2020 ООО "Эквивалент Е.С." создано 07.06.1996, единственным участником и генеральным директором являлся Жариков А.Е.

17.03.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 6177847136956 о принятом регистрирующим органом решения о предстоящем исключении ООО "Эквивалент Е.С."; в качестве документов, послуживших основанием для внесения записи указаны справки от 13.03.2017 N 425-С, 415-О об отсутствии движения денежных средств по счетам или отсутствии открытых счетов, о непредоставлении в течение последних 12 месяцев документов отчетности.

Сообщение о принятом решении о предстоящем исключении ООО "Эквивалент Е.С." опубликовано в Вестнике государственной регистрации, часть 2 N 11(625) от 22.03.2017.

13.07.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 7177847842880 об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица - ООО "Эквивалент Е.С.".

Ссылаясь на то, что у ООО "Эквивалент Е.С." на момент его исключения из ЕГРЮЛ имелись неисполненные обязательства перед ООО "ЦСКУ АРСЕНАЛ", исключенное юридическое лицо фактически осуществляло деятельность, в связи с чем решение Инспекции от 13.07.2017 является незаконным, истец обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закона N 129-ФЗ), юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что Инспекцией были соблюдены все предусмотренные указанными положениями Закона N 129-ФЗ требования для исключения ООО "ЦСУК АРСЕНАЛ" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Ни само ООО "ЦСУК АРСЕНАЛ", ни его учредитель не воспользовались гарантиями предоставленными Законом N 129-ФЗ.

В силу пункта 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Как следует из материалов дела, запись об исключении ООО "Эквивалент Е.С." из ЕГРЮЛ внесена 13.07.2017, с иском истец обратился 28.01.2020 посредством почтового отправления (согласно оттиску штампа Почта России).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно указал, что сведения об исключении ООО "Эквивалент Е.С." из ЕГРЮЛ являлись общедоступными, заявителю как контрагенту по договору оказания услуг, заключенному в 2017 году со сроком исполнения обязательства - 3 рабочих дня после подписания акта (акт подписан 15.03.2017), при должной степени разумности и осмотрительности должно было быть известно о принятом решении регистрирующего органа в пределах срока, установленного для обжалования решения, с момента внесения записи в ЕГРЮЛ.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование заявителем не представлено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2020 по делу N А56-9644/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.К. Зайцева С.М. Кротов