Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г. N 13АП-27916/20 по делу N А56-48451/2020

г. Санкт-Петербург

21 октября 2020 г.

Дело N А56-48451/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27916/2020) (заявление) ООО "ГрандМедиаГрупп" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2020 по делу N А56-48451/2020 (судья Сундеева М.В.), принятое

по иску ООО "НАРВАЛ"

к ООО "ГрандМедиаГрупп"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НАРВАЛ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ГрандМедиаГрупп" (далее - Ответчик) 270 000 руб. задолженности, 1 217 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2020 по 11.06.2020.

Определением от 23.06.2020 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В суд поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "ГрандМедиаГрупп" к обществу с ограниченной ответственностью "НАРВАЛ" об обязании принять оплаченный товар.

Определением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2020 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ГрандМедиаГрупп" к обществу с ограниченной ответственностью "НАРВАЛ" возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда, Ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств дела, просил обжалуемый акт отменить, принять по делу новый судебный акт о принятии встречного искового заявления к производству. В обоснование доводов жалобы ООО "ГрандМедиаГрупп" указывает на то, что письмо об отказе Истца от приемки оплаченного товара было получено от транспортной компании Ответчиком только 05.08.2020, т.е. за два рабочих дня по дня подачи встречного иска - 10.08.2020. Таким образом, оснований полагать, что встречное исковое заявление было подано несвоевременно у суда первой инстанции не имелось.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 2 статьи 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно части 3 указанной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная практика допускает возможность возвращения встречного искового заявления даже при взаимной связи между первоначальным и встречным исками, если в случае его принятия рассмотрение дела затянется и усложнится, что является нецелесообразным (Определение ВАС РФ от 10.07.2009 N ВАС-8361/09 по делу N А10-2492/08).

При оценке возможности принятия иска ООО "НАРВАЛ", как встречного, по основаниям пункта 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что наличие связи между исками как возникшими из одного правоотношения само по себе является недостаточным для принятия встречного иска, поскольку названная норма, помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками, называет и другое условие принятия иска как встречного, а именно: если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Как правильно указал суд первой инстанции в определении, совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не способствует более быстрому, правильному рассмотрению дела, поскольку требования имеют различный предмет доказывания и предполагают установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств, что в силу пункта 3 части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для возвращения встречного иска.

При этом ответчик не представил доказательств нарушения прав и законных интересов подателя жалобы возвращением встречного искового заявления. Кроме того, при рассмотрении первоначального иска ответчик вправе приводить изложенные во встречном исковом заявлении доводы в качестве возражений по предъявленному к нему иску.

Довод подателя жалобы о своевременной подаче встречного иска, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был своевременно сформулировать предмет и субъектный состава встречного иска с учетом предмета первоначального иска и предъявить встречный иск в соответствии с требованиями норм АПК РФ для совместного рассмотрения.

Ответчиком не представлено доказательств невозможности обращения со встречным иском с момента принятия дела к производству и назначении судебного заседания.

Ссылка Ответчика на получение письма от транспортной компании 05.08.2020, является следствием несвоевременного обращения Ответчика в транспортную компанию за получением официального письма от транспортной компании.

Ответчик, как профессиональный участник делового оборота, при поступлении первоначального искового заявления должен был позаботиться о подготовке необходимых запросов с целью заявления встречного искового заявления.

Как установлено пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении вопроса о принятии встречного иска к производству суд первой инстанции не допустил нарушения норм процессуального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, возвращение встречного иска не нарушает право ответчика на судебную защиту, поскольку не препятствует корпорации представить в арбитражный суд свои возражения по предъявленному иску, также защитить свои права, которые оно считает нарушенными, путем предъявления соответствующего самостоятельного иска.

Руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2020 по делу N А56-48451/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов