Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 17АП-10463/20 по делу N А60-28593/2020

г. Пермь

20 октября 2020 г.

Дело N А60-28593/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 20 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мармазовой С.И.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон, протоколирования судебного заседания,

апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Техно" (ООО "Техно"),

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 августа 2020 года,

принятое судьёй Хачевым И.В.

в порядке упрощённого производства,

по делу N А60-28593/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эссмо" (ООО "Эссмо", ИНН 6662112638, ОГРН 1026605393650)

к ООО "Техно" (ИНН 7451414423, ОГРН 1167456128707)

о взыскании задолженности по договорам поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эссмо" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Техно" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам поставки N 16/05-18 от 15.05.2018, N 67/12-19 от 17.12.2019, в котором просил: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 513 122 руб. 53 коп. в счёт уплаты суммы долга по договорам поставки; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 52 247 руб. 74 коп. в счёт уплаты неустойки, начисленной за период по 04.06.2020 на сумму долга; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, начисленную на сумму долга за период с 05.06.2020 по день фактической уплаты ответчиком суммы долга; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом, в размере 14 307 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2020 (мотивированное решение изготовлено 18.08.2020) заявленные требования удовлетворены, взыскана с ответчика в пользу истца задолженность по договорам поставки N 16/05-18 от 15.05.2018, N 67/12-19 от 17.12.2019, а именно, основной долг в размере 513 122 руб. 53 коп., неустойка за нарушение требования по оплате поставленного товара по договору поставки N 16/05-18 от 15.05.2018 за период с 11.03.2020 по 04.06.2020 в размере 26 963 руб. 74 коп., неустойка за нарушение требования по оплате поставленного товара по договору поставки N 67/12-19 от 17.12.2019 за период с 10.01.2020 по 04.06.2020 в размере 25 284 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 307 руб., с продолжением начисления неустойки, предусмотренной п. 4.5 договоров поставки N 16/05-18 от 15.05.2018, N 67/12-19 от 17.12.2019 на сумму основного долга в размере 513 122 руб. 53 коп., исходя из ставки 0,1 %, начиная с 05.06.2020 по день фактической оплаты долга.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на то, что в адрес ответчика из Арбитражного суда Свердловской области по почте или иным способом не поступали: определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, о том, что исковое заявление принято к производству суда, о вынесении судом 10.08.2020 резолютивной части решения по делу N А60-28593/2020, ответчик узнал 13.08.2020; ответчик был лишён права на представления отзыва по делу, заявление своих доводов, представление доказательств в суд в свою защиту, судом существенно нарушены нормы процессуального права, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта; требование оплаты за непроданный товар противоречит условиям договора поставки от 17.12.2019 N 67/12-19, является незаконным; оплата товара, приобретённого у истца по договору поставки от 17.12.2019 N 67/12-19, произведена ответчиком частично 16.03.2020 в размере 21 500 руб., о чём свидетельствует платёжное поручение от 16.03.2020 N 4073, задолженность ответчика перед истцом по договору поставки от 17.12.2019 N 67/12-19 составляет 150 500 руб., по договору поставки от 15.05.2018 N 16/05-18 задолженность по состоянию на 26.08.2020 составляет 212 622 руб. 53 коп., с учётом того, что ответчиком произведена частичная оплата товара по договорам поставки от 15.05.2018 N 16/05-18, от 17.12.2019 N 67/12-19, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 26.08.2020 составляет 363 122 руб. 53 коп.; частичная оплата задолженности по договору поставки от 15.05.2018 N16/05-18 вызвана наличием непредвиденных обстоятельств (обстоятельств непреодолимой силы - распространение новой коронавирусной инфекции, введения режима повышенной готовности), повлиявших на финансово-хозяйственную деятельность ответчика; вывод суда о том, что размер неустойки по договору поставки от 17.12.2019 N 67/12-19 за период с 10.01.2020 по 04.06.2020 составляет 25 284 руб. сделан без выяснения и учёта обстоятельств, имеющих значение для дела; в соответствии с п. 4.3 договора поставки от 17.12.2019 N 67/12-19 оплата товара производится в период с 03.03.2020 по 23.03.2020, ответчиком произведена оплата 16.03.2020 в сумме 21 500 руб. (платёжное поручение от 16.03.2020 N 4073), в связи с чем неустойка не начисляется, товар в количестве 2 шт., приобретённый у истца, не продан ответчиком, следовательно, срок оплаты не наступил, неустойка не начисляется.

Кроме того, ответчиком представлены в суд апелляционной инстанции следующие документы: копии оборотно-сальдовой ведомости ответчика по счёту 41.01 за период с 01.12.2019 по 24.08.2020, копии карточки счёта 41.01. ответчика за период с 01.12.2019 по 24.08.2020, копий универсальных передаточных документов от 02.03.2020 N 415, от 10.03.2020 N 469, от 11.03.2020 N 490, от 17.03.2020 N 555, копии платёжного поручения от 16.03.2020 N 4073, копий платёжных поручений от 10.07.2020 N 60, от 16.07.2020 N 70, от 17.07.2020 N 71, 21.07.2020 N 78, от 24.07.2020 N 4046, от 29.07.2020 N 4053, от 31.07.2020 N 4057, от 07.08.2020 N 4069, от 11.08.2020 N 4077, от 14.08.2020 N 4082, 17.08.2020 N 4083, от 20.08.2020 N 4093, от 25.08.2020 N 4105, копий писем ответчика в адрес ООО "Замена масла" о перечислении денежных средств истцу в порядке взаиморасчётов за товар по договору поставки от 23.07.2020, от 28.07.2020, от 30.07.2020, от 05.08.2020, от 10.08.2020, от 12.08.2020, от 17.08.2020, от 19.08.2020, от 24.08.2020, копии счёта-фактуры от 17.02.2020 N 167, копии счёта на оплату от 16.01.2020 N 356, копий платёжных поручений от 17.01.2020 N 3737, от 21.01.2020 N 3735, копий актов сверки взаимных расчётов между ответчиком и истцом за 2019 год, за период с 01.01.2020 по 26.08.2020.

Однако, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для принятия данных документов, поскольку в силу ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу положений абзаца 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу изложенных норм права и разъяснений, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для приобщения к материалам дела представленных ответчиком документов.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что в адрес ответчика со стороны истца 30.04.2020 были направлены претензии о наличии имеющейся задолженности, ответчиком претензии получены 11.05.2020. 04.06.2020 истцом в адрес ответчика было направлено исковое заявление, которое получено ответчиком 18.06.2020, о наличии задолженности и поданном исковом заявлении со стороны истца ответчик фактически узнал в июне 2020 года. Исковое заявление принято арбитражным судом 18.06.2020, копия определения о принятии искового заявления была направлена в адрес ответчика и опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно телекоммуникационной сети "Интернет". Учитывая, что ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес почтовой корреспонденции направленной судом, в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ на нём лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов, ответчик не был лишён права на своевременное представление отзыва и своих доводов. Непредставление ответчиком отзыва в соответствии не препятствует рассмотрению делу по существу. В апелляционной жалобе ответчик указывает лишь на частичную оплату долга и наличие имеющейся задолженности по состоянию на 26.08.2020, следовательно, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что поставленный товар не оплачен в полном объёме. Ответчик ошибочно полагает, что требование истцом оплаты за непроданный товар противоречит условиям договора поставки. 30.04.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.04.2020 с требованием оплатить поставленный товар и представить документы с отражением информации о дате продажи товара и первичных документов, подтверждающих реализацию товара, однако, в нарушение п. 3.2.6. договора поставки ответчик документы не представил, на претензию не ответил, в связи с чем, требование об оплате поставленного в адрес ответчика товара является законным и обоснованным. Ссылка ответчика на то, что частичная оплата вызвана наличием непредвиденных обстоятельств непреодолимой силы - распространением короновирусной инфекции, повлиявших на финансово-хозяйственную деятельность ответчика, является несостоятельной. Сторона, которая не исполняет своего обязательства вследствие действия непреодолимой силы, должна немедленно известить другую сторону о препятствии и его влиянии на исполнение обязательств по договору, ответчик в нарушение условий договора не сообщил в адрес истца о действиях непреодолимой силы и её влияния на исполнение договора. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств влияния распространения короновирусной инфекции на его деятельность. Истцом в материалы дела представлены все имеющиеся доказательства, подтверждающие размер задолженности и расчёт произведённой неустойки, со стороны ответчика не было представлено доказательств оплаты, произведённой по договору поставки N 67/12-19 от 17.12.2019, несмотря на то, что в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии и исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда http://17aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.05.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор поставки N 16/05-18, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю в обусловленный срок или сроки смазочные материалы (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2 договора ассортимент товара, его количество, цена единицы товара и общая сумма партии товара согласовываются сторонами при получении заявки покупателя поставщиком и закрепляются в счёте на оплату, товарной накладной и счёте-фактуре. Товарная накладная является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 4.1 договора цена единицы товара и общая стоимость партии товара определяется сторонами в счёте на оплату или товарной накладной в рублях и включает в себя НДС, в случае доставки товара силами и за счёт поставщика включает расходы по доставке товара на склад покупателя. Статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям сторон в рамках настоящего договора не применяется.

Оплата товара производится в безналичном порядке платёжным поручением или в иной форме, не запрещённой действующим законодательством. Моментом исполнения обязанности покупателя оплатить товар считается день зачисления денежных средств на расчётный счёт поставщика (п. 4.2 договора).

В силу п. 4.3 договора покупатель производит оплату товаров в течение 21 календарного дня с момента получения товара и подписания товарной накладной. В случае если доставка товаров производится грузоперевозчиком - с момента подписания товарно-транспортной накладной поставщиком и грузоперевозчиком.

В случае нарушения покупателем срока оплаты, предусмотренного п.4.3, настоящего договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,1 % в день от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки (п. 4.5 договора).

В период с 18.02.2020 по 17.03.2020 истец поставил ответчику товар на общую сумму 427 517 руб. 06 коп., в т.ч. НДС, что подтверждается следующими товарными накладными: N 179 от 18.02.2020, N 223 от 02.03.2020, N 297 от 17.03.2020. Товар, поставленный по указанным накладным, был принят ответчиком без замечаний.

Товар, поставленный по указанным товарным накладным, ответчиком оплачен частично в размере 86 394 руб. 53 коп.

Таким образом, по расчёту истца по состоянию на 04.06.2020 сумма задолженности ответчика (стоимость поставленного, но неоплаченного товара) по договору поставки N 16/05-18 от 15.05.2018 составляет 341 122 руб. 53 коп.

17.12.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор поставки N 67/12-19, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю в обусловленный срок или сроки масло FUCHS TITAN TRUCK PLUS 15W-40 (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора ассортимент товара, его количество, цена единицы товара и общая сумма партии товара согласовываются сторонами при получении заявки покупателя поставщиком и закрепляются в счёте на оплату, а также в товаросопроводительных документах.

В соответствии с п. 4.1 договора цена единицы товара и общая стоимость партии товара определяется сторонами в счёте на оплату или товаросопроводительных документах в рублях и включает в себя НДС, в случае доставки товара силами и за счёт поставщика, включает расходы по доставке товара на склад покупателя.

Оплата товара производится в безналичном порядке платёжным поручением. Платёжное поручение должно содержать ссылку на номер и дату настоящего договора, либо на другие товаросопроводительные документы, принадлежащие к отгрузке товара. Моментом исполнения обязанности покупателя оплатить товар считается день зачисления денежных средств на расчётный счёт поставщика (п. 4.2 договора).

Согласно п. 4.3 договора оплата по настоящему договору производится в следующем порядке:

Товар, поставленный поставщиком покупателю по договору, оплачиваются покупателем в следующем порядке:

- товар, проданный покупателем по договору иному лицу в течение 90 дней с момента поставки указанного товара по договору, подлежат оплате способом, предусмотренным договором, в течение 21 дня с момента продажи товара покупателем по договору иному лицу.

- если покупателем товар не был реализован в течение 90 дней с момента поставки по договору, поставщик имеет право потребовать от покупателя возврата непроданного покупателем товара. В таком случае покупатель обязан подготовить товар к возврату и передать его поставщику незамедлительно при получении требования поставщика, в т.ч. в устной форме.

В случае нарушения покупателем срока оплаты, предусмотренного п.4.3, настоящего договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% в день от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки (п. 4.5 договора).

17.12.2019 истец поставил ответчику товар на общую сумму 172 000 руб., в т.ч. НДС, что подтверждается товарной накладной N 1718 от 17.12.2019. Товар, поставленный по накладной, был принят ответчиком без замечаний.

Товар, поставленный по указанной товарной накладной, ответчиком не оплачен.

По расчёту истца, по состоянию на 04.06.2020 сумма задолженности ответчика (стоимость поставленного, но неоплаченного товара) по договору поставки N 67/12-19 от 17.12.2019 составляет 172 000 руб.

Общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет: 513 122 руб. 53 коп. основной долг, 52 247 руб. 74 коп. неустойка.

25.02.2019 истец направил в адрес ответчика претензии об оплате задолженности по вышеуказанным договорам поставки, а также неустойки, претензии получены ответчиком 11.05.2020.

Ответ на претензии со стороны ответчика не поступил.

Ссылаясь на то, что ответчиком не оплачен в полном объёме поставленный ему товар, в связи с просрочкой оплаты полученного товара на сумму задолженности начислена неустойка, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договорам поставки N 16/05-18 от 15.05.2018, N 67/12-19 от 17.12.2019, в котором просил: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 513 122 руб. 53 коп. в счёт уплаты суммы долга по договорам поставки; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 52 247 руб. 74 коп. в счёт уплаты неустойки, начисленной за период по 04.06.2020 на сумму долга; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, начисленную на сумму долга за период с 05.06.2020 по день фактической уплаты ответчиком суммы долга; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом, в размере 14 307 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие и основания возникновения задолженности ответчика перед истцом подтверждены материалами дела, ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара в полном объёме, расчёты судом проверены и признаны верными.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

По условиям договора поставки N 16/05-18 от 15.05.2018, заключённого между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель), поставщик обязуется передать в собственность покупателю в обусловленный срок или сроки смазочные материалы (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях настоящего договора.

Из материалов дела следует, что за период с 18.02.2020 по 17.03.2020 истец поставил ответчику товар на общую сумму 427 517 руб. 06 коп., в т.ч. НДС, что подтверждается следующими товарными накладными: N 179 от 18.02.2020, N 223 от 02.03.2020, N 297 от 17.03.2020. Товар, поставленный по указанным накладным, был принят ответчиком без замечаний.

Товар, поставленный по указанным товарным накладным, ответчиком оплачен частично в размере 86 394 руб. 53 коп.

Таким образом, задолженность ответчика по договору поставки N 16/05-18 от 15.05.2018 составляет 341 122 руб. 53 коп.

Доказательства, свидетельствующие об оплате ответчиком поставленного истцом товара в полном объёме, в материалы дела не представлены.

По условиям договора поставки N 67/12-19 от 17.12.2019, заключённого между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель), поставщик обязуется передать в собственность покупателю в обусловленный срок или сроки масло FUCHS TITAN TRUCK PLUS 15W-40 (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 4.3 договора оплата по настоящему договору производится в следующем порядке:

Товар, поставленный поставщиком покупателю по договору, оплачиваются покупателем в следующем порядке:

Из материалов дела следует, что 17.12.2019 истец поставил ответчику товар на общую сумму 172 000 руб., в т.ч. НДС, что подтверждается товарной накладной N 1718 от 17.12.2019. Товар, поставленный по накладной, был принят ответчиком без замечаний.

Товар, поставленный по указанной товарной накладной, ответчиком не оплачен.

Доказательства оплаты ответчиком поставленного истцом товара на сумму 172 000 руб. в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 513 122 руб. 53 коп. по договорам поставки N 16/05-18 от 15.05.2018, N 67/12-19 от 17.12.2019.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учётом конкретных обстоятельств дела (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст.330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Согласно п. 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка, как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Пунктами 4.5 договоров поставки N 16/05-18 от 15.05.2018, N 67/12-19 от 17.12.2019 предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты, предусмотренного п.4.3, настоящего договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,1 % в день от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

По расчёту истца, размер неустойки по договору поставки N 16/05-18 от 15.05.2018 за период с 11.03.2020 по 04.06.2020 составляет 26 963 руб. 74 коп., по договору поставки N 67/12-19 от 17.12.2019 за период с 10.01.2020 по 04.06.2020 составляет 25 284 руб.

Расчёт судом проверен, признан правильным, ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен.

Установив, что ответчиком допущена просрочка оплаты поставленного товара, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования и взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение требования по оплате поставленного товара по договору поставки N 16/05-18 от 15.05.2018 за период с 11.03.2020 по 04.06.2020 в размере 26 963 руб. 74 коп., неустойку за нарушение требования по оплате поставленного товара по договору поставки N 67/12-19 от 17.12.2019 за период с 10.01.2020 по 04.06.2020 в размере 25 284 руб.

Поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, предусмотренный договорами поставки, процент неустойки за несвоевременную поставку продукции (0,1% от суммы, подлежащей оплате) не является чрезмерно высоким, размер неустойки не превышает сумму договора, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учётом вышеизложенного доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что требование оплаты за непроданный товар противоречит условиям договора поставки от 17.12.2019 N 67/12-19, является незаконным, оплата товара, приобретённого у истца по договору поставки от 17.12.2019 N 67/12-19, произведена ответчиком частично 16.03.2020 в размере 21 500 руб., о чём свидетельствует платёжное поручение от 16.03.2020 N 4073, задолженность ответчика перед истцом по договору поставки от 17.12.2019 N 67/12-19 составляет 150 500 руб., по договору поставки от 15.05.2018 N 16/05-18 задолженность по состоянию на 26.08.2020 составляет 212 622 руб. 53 коп., с учётом того, что ответчиком произведена частичная оплата товара по договорам поставки от 15.05.2018 N 16/05-18, от 17.12.2019 N 67/12-19, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 26.08.2020 составляет 363 122 руб. 53 коп., вывод суда о том, что размер неустойки по договору поставки от 17.12.2019 N 67/12-19 за период с 10.01.2020 по 04.06.2020 составляет 25 284 руб. сделан без выяснения и учёта обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с п. 4.3 договора поставки от 17.12.2019 N 67/12-19 оплата товара производится в период с 03.03.2020 по 23.03.2020, ответчиком произведена оплата 16.03.2020 в сумме 21 500 руб. (платёжное поручение от 16.03.2020 N 4073), в связи с чем, неустойка не начисляется, товар в количестве 2 шт., приобретённый у истца, не продан ответчиком, следовательно, срок оплаты не наступил, неустойка не начисляется, отклоняются как необоснованные.

Кроме того, согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, именно на ответчике при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции лежала обязанность по опровержению довод истца о поставке товара и неисполнении ответчиком обязательств по оплате в полном объёме в порядке, установленном договорами, на заявленную к взысканию сумму.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании долга и неустойки по договорам поставки N 16/05-18 от 15.05.2018, N 67/12-19 от 17.12.2019 обоснованными.

При этом произведённая ответчиком оплата спорного товара может быть учтена по согласованию с истцом при исполнении обжалуемого судебного акта.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что частичная оплата задолженности по договору поставки от 15.05.2018 N 16/05-18 вызвана наличием непредвиденных обстоятельств (обстоятельств непреодолимой силы - распространение новой коронавирусной инфекции, введения режима повышенной готовности), повлиявших на финансово-хозяйственную деятельность ответчика, отклоняется.

В соответствии с "Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 (вопрос N5), при отсутствии иных оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства (статья 401 ГК РФ) установление нерабочих дней в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. основанием для переноса срока исполнения обязательства исходя из положений ст. 193 ГК РФ не является.

Если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). В этом случае должник не несет ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если кредитор не отказался от договора, должник после отпадения обстоятельств непреодолимой силы применительно к пунктам 1, 2 статьи 314 ГК РФ обязан исполнить обязательство в разумный срок.

В рассматриваемом случае доказательства направления ответчиком в адрес истца уведомления о наличии непреодолимой силы и её влиянии на исполнение договоров поставки, ответчиком в материалы дела не представлены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в адрес ответчика из Арбитражного суда Свердловской области по почте или иным способом не поступали: определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, о том, что исковое заявление принято к производству суда, о вынесении судом 10.08.2020 резолютивной части решения по делу N А60-28593/2020, ответчик узнал 13.08.2020, ответчик был лишён права на представления отзыва по делу, заявление своих доводов, представление доказательств в суд в свою защиту, судом существенно нарушены нормы процессуального права, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отклоняются.

Согласно ч. 1 ст. 228 АПК РФ исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

В силу ч. 2 ст. 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В определении суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

По сведениям из ЕГРЮЛ, адрес местонахождения ответчика - Челябинская область, г. Челябинск, ул. Новоэлеваторная, д. 49, оф. 302.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства направлено в адрес ответчика по указанному адресу, получено ответчиком 04.07.2020 (согласно сведеньям с сайта ФГУП "Почта России").

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчику было известно о нахождении в производстве арбитражного суда настоящего иска, в связи с чем, ответчик не был лишён возможности ознакомиться с материалами дела, представить письменные пояснения и доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 августа 2020 года по делу N А60-28593/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

С.И. Мармазова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.