Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 18АП-10496/20 по делу N А47-4166/2020

г. Челябинск

20 октября 2020 г.

Дело N А47-4166/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Ивановой Н.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.08.2020 по делу N А47-4166/2020,

Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее - заявитель, УФССП по Оренбургской области, управление) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов" (далее - ответчик, ООО "Свобода от долгов", общество) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Бондаренко Ирина Геннадьевна (далее - третье лицо, Бондаренко И.Г.).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.08.2020 (резолютивная часть оглашена 10.08.2020) заявленные требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов" привлечено к административной ответственности по части 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Свобода от долгов" обжаловало судебный акт в апелляционном порядке. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов податель жалобы ссылается на статью 7 Федерального закона N 230 от 03.07.2016, на основании которой между обществом и должником было заключено соглашение, предусматривающее порядок взаимодействия. В соответствии с данным соглашением стороны определили частоту взаимодействия. Указывает на то, что Бондаренко И.Г. могла самостоятельно обратиться к обществу с заявлением об отказе от соглашения.

До начала судебного заседания Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.11.2019 в Управление поступила жалоба Бондаренко И.Г. на действия ООО "Свобода от долгов". Потерпевшая указала, что ею заключен договор займа N 118/2570706 от 02.11.2019 с ООО МКК "Срочноденьги", сведения о задолженности по договору займа были переданы ООО "Свобода от долгов" на основе агентского договора. После допущения просрочки платежа ей на телефон стали приходить звонки с требованиями погасить задолженность.

13.03.2020 от Бондаренко И.Г. в административный орган поступило заявление о привлечении ООО "Свобода от долгов", осуществляющего с ней взаимодействие по вопросу просроченной задолженности, к административной ответственности, так как считает, что данная организация нарушает ее права и законные интересы.

10.02.2020 Управлением вынесен приказ N 54 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО "Свобода от долгов".

Заинтересованным лицом направлен запрос в адрес ООО "Свобода от долгов" за N 56922/20/2900 от 10.02.2020 года о предоставлении документов, являющихся правовым основанием взаимодействия с Бондаренко И.Г. (абонентом х-ххх-ххх-32-34): копии записей телефонных переговоров, голосовых сообщений, СМС сообщений, осуществленных (направленных) от ООО "Свобода от долгов" в рамках взаимодействия с Бондаренко И.Г.; копии приказов о назначении на должность, должностные инструкции руководителя и должностных лиц, осуществляющих взаимодействие с Бондаренко И.Г.

В ответ на указанный запрос заинтересованное лицо письмом N 8497 от 25.02.2020 сообщило, что осуществляет деятельность, направленную на возврат просроченной задолженности с Бондаренко И.Г. в силу неисполнения должником принятых на себя договорных обязательств перед ООО МКК "Срочноденьги". 02.11.2019 ООО МКК "Срочноденьги" и Бондаренко И.Г. заключен договора займа N 118/2570706, в установленный срок Бондаренко И.Г. не исполнены обязательства по договору. Общество осуществляет взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, с 18.12.2019 по настоящее время на основании агентского договора от 23.01.2019. Взаимодействие по возврату задолженности осуществляли сотрудники общества:.П. Е.С., Ц.Р.В., К.М.М.

К указанному письму общество приложило запрашиваемую информацию (копия договора займа, копия графика платежей, копия анкеты, выписка по агентскому договору, реестр СМС-сообщений, реестр звонков, файлы аудиозаписей на диске).

10.03.2020 Управлением составлен акт проверки, в соответствии с которым в ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Установив нарушение обществом положений Федерального закона N 230-ФЗ, Управление направило в адрес общества извещение от 12.03.2020 N 56922/20/5999 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 25.03.2020 года в 09 часов 00 минут, г. Оренбург, улица Ткачева, дом 8, кабинет N 317. Извещение заинтересованным лицом получено.

И.о. начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Оренбургской области Марковым С.В. 25.03.2020 составлен протокол об административном правонарушении N 11/20/56922-АП (в отсутствии законного представителя ООО "Свобода от долгов", надлежащим образом уведомленного о дате и месте составления протокола) по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанным протоколом установлено, что ООО "Свобода от долгов" нарушило нормы Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Административным органом установлено, что за период с 17.12.2019 по 10.01.2020 от ООО "Свобода долгов" на абонентский номер Бондаренко И.Г. х-ххх-ххх-32-34 с целью возврата просроченной задолженности поступило 3 телефонных звонков, а именно:

- 18.12.2019 в 19:32 час, с абонентского номера х-ххх-ххх-74-68 осуществлен телефонный звонок, состоялись телефонные переговоры продолжительностью 03 минуты, что подтверждено объяснением Бондаренко И.Г., ответом и аудиозаписями телефонных переговоров ООО "Свобода от долгов";

- 19.12.2019 в 07:07 час, с абонентского номера х-ххх-ххх-17-83 осуществлен телефонный звонок, состоялись телефонные переговоры продолжительностью 02 минуты, что подтверждено объяснением Бондаренко И.Г., ответом и аудиозаписями телефонных переговоров ООО "Свобода от долгов";.;

3. - 19.12.2019 в 18:28 час, с абонентского номера х-ххх-ххх-26-74 осуществлен телефонный звонок, состоялись телефонные переговоры продолжительностью 06 минут, в ходе которых на должника оказано психологическое давление, превышена установленная законом частота взаимодействия, что подтверждено объяснением Бондаренко И.Г., ответом и аудиозаписями телефонных переговоров ООО "Свобода от долгов".

Итого, в один календарный день (сутки) - 19.12.2019, в одну календарную неделю - с 16.12.2019 по 22.12.2019, ООО "Свобода Свобода от долгов" осуществлено взаимодействие с должником Бондаренко И.Г. посредством телефонных переговоров, с частотой более одного раза в сутки и более двух раз в неделю.

Таким образом, административным органом установлено нарушением обществом пункта 3 части 3 статьи 7 (превышение установленного законодательством количества телефонных переговоров) Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Управлением также установлено, что номера телефонов, с которых поступали звонки потерпевшей, принадлежат ООО "Свобода от долгов".

Копия протокола об административном правонарушении письмом N 56922/20/7785 от 25.03.2020 направлена в адрес заинтересованного лица.

На основании части 2 ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с абзацем четвертым части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности по части 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал доказанным наличие в действиях ООО "Свобода от долгов" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов", Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - государственный реестр), и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Как следует из материалов дела, ООО "Свобода от долгов" внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности.

Федеральный закон N 230-ФЗ устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия, как с должником, так и с любыми третьими лицами (часть 9 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона N 230-ФЗ новый кредитор, к которому перешло право требования, возникшее из договора потребительского кредита (займа), вправе осуществлять с должником взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, только если такой новый кредитор является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, за исключением случаев, когда должник ранее отказался от взаимодействия (статья 8 настоящего Федерального закона).

Условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником определены в статье 7 Федерального закона N 230-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона N 230-ФЗ, юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано: вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи; обеспечивать запись всех текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, и их хранение до истечения не менее трех лет со дня их осуществления.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что между Бондаренко И.Г. и ООО МКК "Срочноденьги" 02.11.2019 года заключен договор займа N 118/2570706.

ООО "Свобода от долгов" и ООО МКК "Срочноденьги" заключен агентский договор от 23.01.2019, в соответствии с которым к ООО "Свобода от долгов" взяло на себя обязательства за вознаграждение осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности с должников, в том числе по договорам займа, погашение по которым осуществляется в соответствии с графиком платежей.

При рассмотрении жалобы Бондаренко И.Г. на действия ООО "Свобода от долгов" административным органом установлено нарушение заинтересованным лицом части 3 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ выразившееся в следующем.

Так, обществом велись телефонные переговоры с должником: за один календарный день (сутки) 18.12.2019, 19.12.2019 - более одного раза в сутки; за одну календарную неделю - более двух раз в неделю.

Таким образом, ООО "Свобода от долгов" имея умысел на возврат просроченной задолженности с гр. Бондаренко И.Г. осуществляло телефонные переговоры с должником более установленного законом раз, чем нарушило пункт 3 части 3 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ.

Довод апеллянта о том, что между обществом и должником было заключено соглашение, предусматривающее порядок взаимодействия, в соответствии с которым стороны определили частоту взаимодействия, судебной коллегией отклоняется, поскольку на момент заключения такого соглашения 02.11.2019 Бондаренко И.Г. не являлась должником ни в смысле, придаваемым этому термину Федеральным законом N 230-ФЗ, ни Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает доказанным наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. В этой связи вина общества в совершении вмененного ему правонарушения подтверждена.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждена вина в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Привлечение общества к административной ответственности осуществлено судом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

При определении меры наказания судом первой инстанции учтены характер и степень тяжести допущенного ООО "Свобода от долгов" правонарушения, штраф назначен в размере, соответствующему пределам санкции части 2 статьи 14.57 КоАП РФ. Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции у апелляционной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.08.2020 по делу N А47-4166/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

Н.А. Иванова Н.Г. Плаксина