Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 11АП-12464/20 по делу N А49-5476/2020

г. Самара

20 октября 2020 г.

Дело N А49-5476/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Засыпкиной Т.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Тариос"

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Пензенской области от 07.08.2020 (мотивированное решение от 21.09.2020) по делу N А49-5476/2020 (судья Енгалычева О.А.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "АРГО" (ОГРН 1175835015091, ИНН 5836684095),

к обществу с ограниченной ответственностью "Тариос" (ОГРН 1175835001451, ИНН 5836680710),

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АРГО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тариос" (далее - ответчик) о взыскании 514 530 руб. 54 коп., в том числе основного долга в сумме 502 942 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 588 руб. 04 коп. за период с 31.12.2019 по 25.05.2020.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.09.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части взыскиваемых с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и в части размера расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе указывает, что договор поставки в письменной форме между истцом и ответчиком не заключался, то есть срок исполнения обязательства по оплате установлен не был.

Для определения момента, с которого подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, необходимо руководствоваться положениями пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец предъявил ответчику претензию о погашении задолженности 12.05.2020 и, следовательно, срок начала начисления процентов за пользование денежными средствами начинается 19.05.2020.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным апелляционным судом в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверена законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику по товарным накладным от 31.12.2019 N 415, от 31.01.2020 N 17 и от 29.02.2020 N 46 раствор и ЖБИ на общую сумму 479 692 руб. 50 коп.

Также истец оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 33 250 руб., что подтвердил актами от 31.12.2019 N 414, от 29.02.2020 N 47 и счетами-фактурами.

Указанные товары и услуги ответчиком приняты, что подтверждается подписанием уполномоченными лицами ответчика указанных документов. Кроме того, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается в апелляционной жалобе.

Поскольку ответчик указанные выше товары и услуги не оплатил, то истец вынужден был направить ответчику претензию N 50 от 08.05.2020, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик погасил задолженность только частично на сумму 10 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Руководствуясь статьями 309, 486, 781 ГК РФ и принимая во внимание тот факт, что ответчик не оспаривает сумму основного долга, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность за поставленные товары и оказанные услуги в размере 502 942 руб. 50 коп.

Между тем, принимая решение в части взыскания с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ, суд первой инстанции не принял во внимание следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, составленному истцом и которым руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, начисление процентов начинается непосредственно с даты оказания услуг и передачи ответчику товаров.

Однако Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснил, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод денежных средств осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Таким образом, ответчик обязан был оплатить товар непосредственно после получения товаров с учетом срока, необходимого на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В свою очередь, пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В рассматриваемом случае в материалы дела не представлен договор оказания услуг.

Следовательно, в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 711 ГК РФ ответчик обязан оплатить полученные услуги непосредственно после их оказания истцом с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 16 Постановления от 22.10.1997 N 18.

Таким образом, принимая во внимание даты передачи товаров и оказания услуг, наличие нерабочих праздничных и выходных дней в спорный период, а также сроки, необходимые на осуществление банковского перевода, то подлежащие взысканию с ответчика проценты по статье 395 ГК РФ за период с 14.01.2020 по 25.05.2020 составляют 10 528 руб. 85 коп.

Довод ответчика о том, что срок на оплату товаров и услуг составляет 7 дней с даты получения претензии, арбитражным апелляционным судом не принимается во внимание, поскольку противоречит указанным выше требованиям закона и разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Поскольку ответчик принял поставленный товар и оказанные услуги, то у него возникла обязанность оплатить их.

Согласно пункту 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Аналогичное требование содержится в пункте 3 статьи 1 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Руководствуясь указанными принципами ГК РФ, ответчик обязан был немедленно предпринять действия по оплате полученного товара и принятых услуг, а не ожидать соответствующего требования об оплате от кредитора по обязательству.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Пензенской области от 07.08.2020 (мотивированное решение от 21.09.2020) по делу N А49-5476/2020 изменить.

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Пензенской области от 07.08.2020 (мотивированное решение от 21.09.2020) по делу N А49-5476/2020 в следующей редакции:

"Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тариос" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРГО" задолженность в сумме 502 942 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 528 руб. 85 коп., всего сумму 513 471 руб. 35 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 13 264 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРГО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тариос" расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.С. Засыпкина