Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г. N 13АП-23915/20 по делу N А56-41392/2020

г. Санкт-Петербург

21 октября 2020 г.

Дело N А56-41392/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Голованов М.А. (доверенность от 01.04.2020)

от ответчика: Михайлова А.Р. (доверенность от 31.12.2019)

от 3-го лица: Ясинская А.Д. (доверенность от 19.03.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23915/2020) Ивановой Е.С. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 по делу N А56-41392/2020 об отказе в обеспечении иска (судья Целищева Н.Е.), принятое по заявлению Ивановой Е.С. о принятии обеспечительных мер, в рамках рассмотрения дела по иску Ивановой Е.С. к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга о признании заключенным договора аренды земельных участков N 13 и N 14, 3-е лицо: СПб ГКУ "Центр повышения эффективности использования государственного имущества",

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Иванова Елена Сергеевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга и Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о признании заключенным договора аренды земельных участков N 13 (прежний кадастровый номер 78:40:0008480:1035) площадью 18 кв.м. и N 14 (прежний кадастровый номер 78:40:0008480:1036) площадью 18 кв.м.

Одновременно с иском Иванова Е.С. заявила ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчикам и иным лицам до дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, совершать действия, связанные с демонтажем помещений, находящихся на спорных земельных участках.

Определением от 22.06.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, Иванова Е.С. обратилась с апелляционной жалобой об его отмене, полагая, что ответчики планируют принудительное освобождение земельных участков от имущества истца.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Пункт 2 части 1 ст. 91 АПК РФ предусматривает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункты 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель ссылается на законное владение спорными участками и незаконные действия Комитета, выразившиеся в направлении Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Имущество Санкт-Петербурга" в адрес заявителя извещений N N 6405-20, 6205-20 от 15.05.2020 с требованием в течение двух суток освободить земельные участки от находящегося на них имущества.

Заявитель полагает, что непринятие указанных обеспечительных мер затруднит исполнение судебного акта и причинит значительный ущерб в случае удовлетворения иска.

Вместе с тем как следует из иска, при заключении договора купли-продажи помещения предыдущий собственник сообщил Ивановой Е.С., что часть земельного участка под павильонами, переданного по договору аренды земельного участка от 25.04.2003 N 08-ЗК-00013, является собственностью Санкт-Петербурга.

Согласно актам обследования земельных участков договор аренды от 25.04.2003 N 08-ЗК-00013 расторгнут 30.06.2009 по соглашению сторон; торговые павильоны размещаются вне границ земельного участка с кадастровым номером 78:40:0008480:1, на котором расположено принадлежащее предпринимателю помещение.

На момент подачи заявления о принятии обеспечительных мер предприниматель не представила доказательств, подтверждающих законное владение спорными земельными участками.

Кром того, извещения СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" 6405-20, 6205-20 от 15.05.2020 не является доказательством того, что ответчиками совершаются какие-либо действия по выселению заявителя с земельного участка.

Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиками конкретных действий, направленных на освобождение спорного земельного участка от расположенных на нем объектов торговли, то есть доказательств наличия реальной угрозы причинения значительного ущерба, а также того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного у суда не имелось оснований для принятия обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах следует признать, что достаточных доказательств действительной актуальности принятия испрашиваемых обеспечительных мер с учетом приведенного заявителем обоснования и имеющихся документов, необходимости учета степени эффективности испрашиваемой обеспечительной меры, баланса интересов сторон, публичных интересов заявителем в суд первой инстанции не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о принятии испрашиваемых обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

Кроме того, на дату рассмотрения апелляционной жалобы, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2020 в иске отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 по делу N А56-41392/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина