Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 09АП-36882/20 по делу N А40-309069/2019

г.Москва

19 октября 2020 г.

Дело N А40-309069/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.

судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КОРОНА РУС"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.2020 по делу N А40-309069/19

по иску ООО "ТСК" (ИНН 5047152054, ОГРН 1145047002242)

к ООО "КОРОНА РУС" (ИНН 7718949743, ОГРН 1137746901368)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Храпков Д.М. по доверенности от 09.10.2020; диплом номер 107718 1038028 от 10.07.2018;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТСК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы, с учетом уточнения заявленных требований, с иском к ООО "КОРОНА РУС" о взыскании задолженности в размере 494 839 руб. 60 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 136 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание апелляционного суда представитель ответчика не явился.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 05.04.2019 между ООО "ТСК" (поставщик) и ООО "КОРОНА РУС" (покупатель) заключен договор поставки N 122/2019, в соответствии с которым ООО "ТСК" обязалось поставить ООО "КОРОНА РУС" товар.

Во исполнение обязательств по договору от 05.04.2019 N 122/2019 в период с 24.04.2019 по 10.09.2019 истец осуществил поставку продукции на общую сумму 16 242 659 руб. 60 коп.

В установленные сроки Ответчик не оплатил товар в полном объеме.

Кроме того, 24.05.2019 между ООО "ТСК" (покупатель) и ООО "КОРОНА РУС" (поставщик) заключен договор N 18-24052019, в соответствии с которым ООО "КОРОНА РУС" обязалось поставить ООО "ТСК" товар.

ООО "ТСК" в качестве предварительной оплаты перечислило ООО "КОРОНА РУС" денежные средства в сумме 1 403 500 руб., что подтверждается соответствующими приложенными к иску платежными поручениями.

Ответчик не поставил товар на всю сумму предоплаты в установленные сроки

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ определено понятие договора поставки: по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ответчик, свои обязательства по оплате поставленного товара и поставке товара в полном объеме не исполнил, доказательств оплаты не представил, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 494 839 руб. 60 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательства погашения суммы задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требование истца в части взыскания долга в размере 494 839 руб. 60 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о применении к ответчику ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ в размере 24 136 руб. 91 коп. за период с 25.05.2019 по 20.11.2019.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно уточненному расчету истца, проценты за пользование ответчиком денежными средствами составляют 24 136 руб. 91 коп.

Расчет суммы процентов произведен истцом в соответствии с нормами материального права, регулирующими взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами и признан верным.

Учитывая, что факт удержания денежных средств подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования истца об уплате процентов в указанном размере.

Доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденные и противоречащие материалам дела.

Изложенное позволяет считать, что обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит безусловных, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего бесспорного подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020 по делу N А40-309069/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Н.И. Панкратова О.В. Савенков