Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 09АП-47317/20 по делу N А40-14307/2020

г. Москва

20 октября 2020 г.

Дело N А40-14307/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РИГЛА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2020 по делу N А40-14307/20 по заявлению ООО "Ригла" к Департаменту экономической политики и развития города Москвы

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве о признании недействительным акт

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Вовк А.С. по дов. от 20.12.2019;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ригла" (далее - Заявитель, общество, ООО "Ригла") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту экономической политики и развития города Москвы (далее - Заинтересованное лицо, Департамент, ДЭПиР) с требованием о признании недействительным акта от 21.10.2019 N 31387 о выявлении недостоверных сведений в отношении обложения торговым сбором.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду отсутствия к тому правовых и фактических оснований.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

Департамент экономической политики и развития города Москвы с доводами и требованиями апелляционной жалобы заявителя не согласен, считает решение суда законным, обоснованным, принятым при полном и всестороннем выяснении и исследовании судом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения данного дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, исследовав доводы жалобы, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.10.2019 г. Департаментом был составлен Акт N 31387 о выявлении недостоверных сведений в отношении объекта обложения торговым сбором. Данный Акт был направлен Департаментом в адрес Заявителя сопроводительным письмом от 25.10.2019 г. N ДПР-30-8633/19.

Указанные обстоятельства послужили Обществу основанием к обращению с заявлением в суд. ООО "Ригла" указывает, что помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Братиславская, д. 15, корпус 1 является объектом стационарной торговой сети, имеющим торговый зал.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявитель осуществляет торговую деятельность, через объект стационарной торговой сети, не имеющий торговых залов.

Довод Общества об обратном является необоснованным по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 412 НК РФ определено, что объектом обложения торговым сбором признается использование объекта осуществления торговли для осуществления плательщиком сбора вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен торговый сбор, хотя бы один раз в течение квартала.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 413 Кодекса торговый сбор устанавливается в отношении осуществления торговой деятельности на объектах осуществления торговли.

При этом к торговой деятельности относится, в частности, следующие виды торговли как: торговля через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов (за исключением объектов стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, являющихся автозаправочными станциями) (пп. 1 п. 2 ст. 413 НК РФ); торговля через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы (пп. Зп. 2 ст. 413 НК РФ).

Статьей 2 Закона о торговом сборе, в том числе, установлена ставка торгового сбора для торговли через объекты стационарной торговой сети без торгового зала.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 413 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях главы 33 "Торговый сбор" Кодекса, в том числе, используются следующие понятия:

1) объект осуществления торговли:

в отношении видов торговли - здание, сооружение, помещение, стационарный или нестационарный торговый объект или торговая точка, с использованием которых плательщиком осуществляется вид деятельности, в отношении которого установлен сбор;

в отношении деятельности по организации розничных рынков - объект недвижимого имущества, с использованием которого управляющая рынком компания осуществляет указанную деятельность;

2) торговля - вид предпринимательской деятельности, связанный с розничной, мелкооптовой и оптовой куплей-продажей товаров, осуществляемый через объекты стационарной торговой сети, нестационарной торговой сети, а также через товарные склады;

3) деятельность по организации розничных рынков - деятельность управляющих рынком компаний, определяемая в соответствии с положениями Федерального закона от 30 декабря 2006 года N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации".

К объектам стационарной торговой сети, не имеющим торговых залов, согласно пункту 1.6. Порядка, относятся объекты:

- Расположенные в коридорах, холлах, вестибюлях отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений), а также нежилых помещений в многоквартирных домах объекты осуществления торговли, используемые одной или несколькими организациями и (или) индивидуальными предпринимателями для продажи товаров и строение оснащенные оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов (п. 1.6.1. Порядка);

* Расположенные в многоквартирных домах или нежилых зданиях (строениях, сооружениях) нежилые помещения, используемые одной или несколькими организациями и (или) индивидуальными предпринимателями для продажи товаров и оснащенные оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов, в том числе через окно выдачи товаров, без доступа покупателей в помещение (п. 1.6.2. Порядка);

* Расположенные в многоквартирных домах или нежилых зданиях (строениях, сооружениях) нежилые помещения, используемые двумя и более организациями и (или) индивидуальными предпринимателями для продажи товаров и прохода покупателей и оснащенные оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов (п. 1.6.3. Порядка).

Департаментом в ходе проведения сбора сведений об Объекте было установлено, что ООО "Ригла" осуществляло торговую деятельность по адресу: г. Москва, ул. Братиславская, д. 15, корпус 1.

Указанный Объект оснащен оборудованием, предназначенным и используемым для демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями, что подтверждается фотографиями, сделанными в ходе проведения сбора сведений и Заявителем не оспаривается.

В тоже время, помимо Заявителя в данном помещении осуществляет торговую деятельность по продаже оптики ИП Логинов Е.Е., что подтверждается фотографиями, кассовым чеком, договором аренды N 1204с/19 от 01.02.2019 и вывеской "Зорко Оптика".

Таким образом, поскольку помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Братиславская, д. 15, корпус 1 используется двумя и более организациями и (или) индивидуальными предпринимателями (ООО "Ригла", ИП Логинов Е.Е..) для продажи товаров и прохода покупателей и оснащенные оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов, то в силу п. 1.6.3. Порядка данное помещение является объектом стационарной торговой сети, не имеющим торгового зала, на что обоснованно указал Арбитражный суд г. Москвы в оспариваемом решении.

Соответственно, суд первой инстанции в оспариваемом решении сделал верный вывод о том, что Департамент экономической политики и развития города Москвы, выявив объект обложения торговым сбором, в отношении которого в налоговый орган представлены недостоверные сведения, правомерно составил Акт N 31387 от 21.10.2018 г.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020 по делу N А40-14307/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

М.В. Кочешкова Т.Т. Маркова