г. Москва |
|
19 октября 2020 г. |
Дело N А40-28890/20 |
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи И.В.Бекетовой,
судей: |
С.Л.Захарова, Л.А.Москвиной, |
при ведении протокола |
секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким, |
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" в лице Юго-Восточной дирекции снабжения - структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения филиала ОАО "РЖД"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2020 по делу N А40-28890/20
по заявлению ОАО "РЖД"
к Федеральной антимонопольной службе (ИНН 7703516539)
о признании незаконным и отмене постановления,
при участии:
от заявителя: |
не явился, извещен; |
от ответчика: |
Демидкина Н.С. по дов. от 10.02.2020; |
УСТАНОВИЛ:
ОАО "РЖД" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления ФАС России (далее - административный орган) от 23.01.2020 N 17/04/7.32.3-632/2019 о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Решением суда от 03.06.2020 заявление общества оставлено без удовлетворения.
С таким решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного органа поддержал обжалуемое решение суда.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя общества.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Как указано выше, оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ.
Диспозицией названной нормы права является предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг.
Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела обществу вменяется нарушение части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) при проведении открытого конкурса в электронной форме N 155/ОКЭ-РЖДС/19 на право заключения договора.
Фактические обстоятельства правонарушения отражены в решении ФАС России N 223-ФЗ-478/19 от 13.05.2019.
Факт выявленного нарушения подтвержден материалами дела, собранными доказательствами, в том протоколом об административном правонарушении от 18.12.2019.
Вина общества в совершении правонарушения, с учетом положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.6 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.
Таким образом, обществом совершено административное правонарушение, ответственность за совершение которого установлена части 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ.
Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции, что применительно к ч.4 ст.210 АПК РФ административным органом доказано совершение обществом вмененных административных правонарушений.
Порядок составления протокола об административном правонарушении административным органом соблюден.
Претензии к порядку рассмотрения дела об административном правонарушении, изложенные обществом в апелляционной жалобе, не являются существенными нарушениями, которые являются безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного ч.1 ст.4.5. КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).
Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции убедительно и подробно мотивировал свои выводы.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.
То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются надуманными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные обществом в суде первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом тщательной проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2020 по делу N А40-28890/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
И.В. Бекетова |
Судьи |
С.Л. Захаров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-28890/2020
Истец: ОАО РЖД в лице Юго-Восточной дирекции снабжения - структурного подразделения центральной дирекции закупок и снабжения филиала РЖД
Ответчик: ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА