г. Москва |
|
19 октября 2020 г. |
Дело N А40-150111/12 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 19.10.2020.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С.Сафроновой
судей Н.В.Юрковой и А.С.Маслова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С Макаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агрофермы" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2020 по делу N А40-150111/12, вынесенное судьей Истоминым С.С., о проведении процессуального правопреемства ООО "Еврохимсервис" на ООО "Агрофермы" в деле о банкротстве ООО "Нефтехимическая компания "АгроПромГрупп",
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2014 ООО Нефтехимическая компания "АгроПромГрупп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением суда от 19.09.2020 произведена замена кредитора ООО "Еврохимсервис" на ООО "Агрофермы" с требованиями в размере 11 575 334,25 руб. (основной долг), 1 406 262,22 руб. (неустойка), 38 283,26 руб. (госпошлина), отказано в остальной части заявления о правопреемстве.
С определением суда не согласилось ООО "Агрофермы", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить,
ООО Нефтехимическая компания "АгроПромГрупп" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
ООО "Еврохимсервис" и ООО "Агрофермы" направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2013 требования ООО "Еврохимсервис" в размере 12 472 436 руб. (основной долг), 1 570 424, 44 руб. (неустойка), 122 406, 40 руб. (госпошлина) включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО Нефтехимическая компания "АгроПромГрупп".
Между ООО "Еврохимсервис" и ООО "Агрофермы" заключены три договоры уступки права требования от 04.11.2019, в соответствии с которыми ООО "Еврохимсервис" за плату уступило, а ООО "Агрофермы" приняло право требования уплаты денежных средств на общую сумму 14 165 266, 84 руб., в том числе, 12 472 436 руб. (основной долг), 1 570 424, 44 руб. (неустойка), 122 406, 40 руб. (госпошлина).
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о замене кредитора, указал, что требования ООО "Еврохимсервис" были погашены в размере 905 906, 05 руб.: 897 101, 75 руб. - основной долг, 8 804, 29 руб. - госпошлина.
Данное обстоятельство подтверждает в апелляционной жалобе заявитель.
На этом основании суд первой инстанции сделал вывод, что замена кредитора подлежит на сумму 11 575 334, 25 руб. по основному долгу, 1 406 262, 22 руб. - неустойка, 38 283, 26 руб. - госпошлина.
Заявитель апелляционной жалобы обоснованно ссылается на ошибочность расчетов суда первой инстанции в отношении неустойки и госпошлины.
Обоснован довод ООО "Агрофермы" о том, что сумма неустойки не погашалась ни в каком размере, в связи с чем замена в части неустойки должна быть произведена на изначальную сумму - 1 406 262, 22 руб.
Сумма госпошлины с учетом ее частичного погашения составляет 113 602, 11 руб. (122 406, 40 руб. - 8 804, 29 руб.).
Установленные судом первой инстанции суммы неустойки и госпошлины были указаны кредитором в первоначальном заявлении в суд. Затем ООО "Еврохимсервис" уточнило свои требования путем подачи заявления (л.д. 9-11), однако суд первой инстанции не учел это уточнение.
Доводы заявителя апелляционной жалобы обоснованы, в связи с чем определение суда подлежит отмене в части замены кредитора ООО "Еврохимсервис" на кредитора ООО "Агрофермы" в отношении суммы неустойки и госпошлины.
Выводы суда в данной части не основаны на надлежащем исследовании доказательств по делу.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2020 по делу N А40-150111/12 изменить.
Отменить определение суда в части замены ООО "Еврохимсервис" на ООО "Агрофермы" в отношении сумм неустойки и госпошлины.
Произвести замену ООО "Еврохимсервис" на ООО "Агрофермы" по требованию в размере 1 570 424, 44 руб. (неустойка) и 113 602, 11 руб. (госпошлина).
В остальной части определение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
М.С.Сафронова |
Судьи |
Н.В.Юркова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-150111/2012
Должник: ООО Нефтехимическая компания "АгроПромГрупп"
Кредитор: ЗАО БАЭР-Финанс, ЗАО РЯЗАНСКИЙ КАРТОФЕЛЬ, ИП Бермелеев Р. Р., ИФНС N 21, ИФНС N 21 по г. Москве, ОАО "Самаринское", ООО "АгроПромГрупп-Саратов", ООО "АгроПромГрупп-Черноземье", ООО "Агросфера", ООО "Агрохим-Авиа", ООО "Агрохимсервис", ООО "Агрохимторг", ООО "Дон-Агро", ООО "Дон-Арго", ООО "Еврохимсервис", ООО "Курс", ООО "Минерал", ООО "Пензагропромхимия", ООО "Регион-Агро-Тамбов", ООО "ТАЮР-Агрохолдинг", ООО "Фасад-Сити", ООО "ФосАгро-Кубань", ООО "ХимМетСбыт", ООО "ХимТрейд", ООО "ХимЭкспо", ООО АГРО-40, ООО МЕЖРЕГИОНАГРОХИМ, ООО НХК "Агропромгрупп", ООО Регион-Агро-Кубань, ООО ТД "Алтайский фермер"
Третье лицо: Конкурсный управляющий ООО НХК "АгроПромГрупп" Зонова О. С., В/У ООО " НХК"АгроПромГрупп" Гинкул В. А., Гинкул В. А., Зонова О. С., Инспекция ФНС РФ N 21 по г. Москве, Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, Федеральная налоговая служба
Хронология рассмотрения дела:
19.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49640/20
31.08.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-150111/12
31.01.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62154/16
27.04.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-150111/12
21.04.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-150111/12
12.01.2015 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20930/14
28.07.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20930/14
20.03.2014 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-150111/12
10.09.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-150111/12
29.08.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-150111/12
16.05.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-150111/12