Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 04АП-3443/20 по делу N А10-1710/2020

г. Чита

22 октября 2020 г.

Дело N А10-1710/2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - ИП Жигжитовой Т.Б. на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 июля 2020 года по делу N А10-1710/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Хон Алены Анатольевны (ОГРН 306032613200102, ИНН 032621419742) к индивидуальному предпринимателю Жигжитовой Туяне Борисовне (ОГРН 314032720500114, ИНН 032300042205) о взыскании денежных средств, и установил:

индивидуальный предприниматель Хон Алена Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Жигжитовой Туяне Борисовне о взыскании 110000 руб. неосновательного обогащения, 3777,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 22 июля 2020 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил, распределил расходы по уплате государственной площади. Резолютивная часть решения судом принята 25 июня 2020 года.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить. Указывает, что спорная денежная сумма была зачислена по договоренности с другим лицом, судом первой инстанции не дана возможность заключить сторонам мировое соглашение.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12), в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец платежными поручениями N 524 от 11.09.2019, N 535 от 16.09.2019 с указанием в поле "назначение платежа - оплата по счету" перечислил ответчику 110000 руб., что также подтверждается выписками по лицевому счету.

Письмом от 26.12.2019 истец просил ответчика вернуть ошибочно перечисленные денежные средства, указал банковские реквизиты.

Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика вернуть неосновательно полученные денежные средства, произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Требование об их возврате ответчиком оставлено без удовлетворения.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 395, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что заявленные требования обоснованы по праву и по размеру. Возражения по существу требований ответчиком не заявлены. Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку они не опровергают выводы суда, основания получения спорных денежных средств на законных основаниях ответчик не привел, соответствующие доказательства не представил, как и доказательства принятия мер по урегулированию спора во внесудебном порядке. После ознакомления с материалами дела по ходатайству от 15.05.2020 требования определения суда от 28.04.2020 не исполнил.

При указанных обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 июля 2020 года по делу N А10-1710/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Председательствующий судья

Юдин С.И.