Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 13АП-25219/20 по делу N А56-92039/2019

г. Санкт-Петербург

22 октября 2020 г.

Дело N А56-92039/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: Ильинцева М.С. по доверенности от 22.08.2019

от ответчика: Мироч И.А. по доверенности от 30.12.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25219/2020) общества с ограниченной ответственностью "ЛАИР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2020 по делу N А56-92039/2019 (судья Сергеева О.Н), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛАИР"

к обществу с ограниченной ответственностью "РН-АЭРО"

о взыскании 548 827 руб. 37 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛАИР" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН-АЭРО" о взыскании 548 827 руб. 37 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора N 416/02/05-Д от 01.06.2014.

Решением суда от 17.07.2020 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истцом также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела уведомления о приостановке работ по договору от 07.10.2014 исх. N 433.

Принимая во внимание, что истец не представил обоснования уважительных причин непредставления доказательств в суд первой инстанции, на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, ходатайство судом отклонено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 416/02/05-Д от 01.06.2014 на выполнение комплекса землеустроительных работ, в соответствии с которым истец принял на себя обязанность по выполнению комплекса землеустроительных работ по отводу и оформлению прав на земельные участки под строительство инженерных коммуникаций и подъездных дорог (путей) для объекта "ТЗК аэропорт "Пулково" г. Санкт-Петербург". Договор с ООО "ЛАИР" был заключен по результатам закупочной процедуры, при этом срок оказания услуг был существенным критерием для выбора победителя. Согласно календарному плану истец обязался выполнить работы в срок до 29.09.2014.

В соответствии с пунктом 2.1. договора состав работ, требования к выполненным работам содержатся в Техническом задании на выполнение работ (приложение 1 к договору).

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что результаты работ оформляются надлежащим образом в виде материалов согласно техническому заданию с последующей передачей заказчику.

В соответствии с пунктом 4.2 договора подрядчик обязуется выполнить предусмотренные договором работы и передать заказчику отчетные материалы в объеме, определенном утвержденным техническим заданием, с соблюдением требований нормативных документов, в установленные сроки.

Согласно пункту 6.2 договора перечень документации, подлежащей оформлению и сдаче подрядчиком заказчику на отдельных этапах выполнения и по окончании договора, определяется техническим заданием. При завершении отдельных этапов работ подрядчик предоставляет заказчику промежуточный акт сдачи-приемки отдельного этапа работ, а заказчик в течение пяти рабочих дней со дня его получения подписывает акт или направляет мотивированный отказ. Подписание промежуточных актов сдачи-приемки отдельных этапов работ не является основанием для проведения взаиморасчетов.

Пунктом 9 технического задания предусмотрена обязанность подрядчика выполнить работы в объеме и сроки, предусмотренные договором, в соответствии с техническим заданием, не позднее 31.10.2014.

В соответствии с пунктом 10 Технического задания в течение всего срока выполнения работ Подрядчик обязан еженедельно предоставлять в адрес Заказчика актуализированную справку о текущем состоянии выполнения работ, арендуемых земельных участках, необходимых для строительства и эксплуатации объектов, в том числе в электронном виде в формате Autocad (dwg). Все картографические материалы (в том числе схемы, чертежи) представляются на электронных (формат dwg) и бумажных носителях.

По результатам выполнения этапов работ Подрядчиком должны быть переданы следующие документы - технические отчеты о выполненных работах по каждому этапу, информация из ЕГРП, выписки об объекте недвижимости из государственного кадастра недвижимости, схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в местной системе координат с актом согласования местоположения границ земельного участка, акт выбора земельного участка, распечатки планов созданной кадастровой основы требуемого масштаба, межевой план, кадастровые паспорта земельных участков (частей земельных участков).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО "ЛАИР" указало, что работы были выполнены подрядчиком на сумму 548 827,37 рублей, однако не оплачены заказчиком.

Возражая против иска, ответчик указал, что работы не были выполнены подрядчиком и не были приняты заказчиком ни в полном объеме, ни частично, следовательно, основания для оплаты у ответчика отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно

Также из положений статей 702, 740 и 746 Гражданского кодекса РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность таких обстоятельств, как выполнение работ и передача их результата заказчику; при этом, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, когда мотивы отказа от подписания признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ), а односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, с учетом также разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (уведомление об их готовности и предъявление к приемке), а исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подрядчик для взыскания стоимости выполненных им работ должен представить надлежащие доказательства наличия указанных обстоятельств.

Применительно к настоящему спору суд первой инстанции установил, что истец не представил надлежащих доказательств выполнения работ по договору и передачи результата работ ответчику.

Представленные истцом в материалы дела распечатки электронной переписки, письма в государственные органы, ответы государственных органов, в силу положений 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ не могут являться доказательствами исполнения обязательств по договору, поскольку не подтверждают факт сдачи результата работ ответчику при отсутствии в материалах дела и каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о сдаче результата работ по договору.

Документы, подтверждающие выполнение работ, предусмотренные техническим заданием, в материалы дела не представлены, как и доказательства их направления в адрес ответчика. Промежуточные акты сдачи-приемки отдельных этапов работ сторонами не подписывались.

Также суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, а если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы, при том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения.

В данном случае, в соответствии с календарным планом истец обязался выполнить работы в срок до 29.09.2014, в соответствии с техническим заданием в срок, не позднее 31.10.2014, факт выполнения истцом каких-либо в указанные сроки не находит своего подтверждения в материалах дела.

Довод истца о расторжении договора со ссылкой на соглашение о расторжении, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку соглашение ответчиком не подписано, при этом право подрядчика на односторонний отказ от исполнения договора в договоре не предусмотрено. Из письма исх. N 1093 от 26.09.2019, направленного ответчику вместе с проектом соглашения о расторжении, не следует воля истца на односторонний отказ от договора. Напротив - проект соглашения о расторжении свидетельствует, о намерении истца расторгнуть договор двусторонним соглашением.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что истец не представил достоверных доказательств, свидетельствующих о выполнении им своих обязательств по Договору и сдаче работ, оплату которых просит взыскать в исковом заявлении, и ввиду неисполнения истцом своих обязательств по сдаче работ ответчику, отсутствия в материалах дела доказательств уведомления о готовности результата работ к сдаче и доказательств передачи результата работ ответчику, суд приходит к выводу, что у ответчика не возникло обязанности по приемке результата выполненных работ и их оплате, а исковые требования не обоснованы и правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2020 по делу N А56-92039/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Ю.В. Пряхина