Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 13АП-22484/20 по делу N А56-24561/2020

г. Санкт-Петербург

22 октября 2020 г.

Дело N А56-24561/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22484/2020) акционерного общества "Морской Порт Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2020 по делу N А56-24561/2020 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению акционерного общества "Морской Порт Санкт-Петербург"

к Государственной административно-технической инспекции

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Морской Порт Санкт-Петербург" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Государственной административно-технической инспекции (далее - заинтересованное лицо, ГАТИ) N 828, 831, 834 от 04.03.2020 о назначении административного наказания по делам об административном правонарушении от 10.02.2020, которыми Общество привлечено к административной ответственности по статье 18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N273-70).

Решением суда от 06.08.2020, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявление Общества.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании приказа ГАТИ от 25.12.2019 N 1-п проведена плановая документарная и выездная проверка соблюдения Обществом обязательных требований нормативных правовых актов Санкт-Петербурга в области благоустройства.

В ходе осмотра здания по адресу: Санкт-Петербург, пос. Молодежное, Средневыборгское шоссе, д. 5, лит. Д, кадастровый N 78:38:0022724:3039, выявлено самовольное изменение фасада здания (размещение на фасадах здания дополнительного оборудования: размещены металлические решетки, размещен один трубопровод, размещены одни металлические ставни).

Согласно выписке из ЕГРН нежилое здание по указанному адресу принадлежит Обществу на праве собственности.

В ходе осмотра здания по адресу: Санкт-Петербург, пос. Молодежное, Средневыборгское шоссе, д. 5, лит. А, выявлено самовольное изменение фасада здания (размещение на фасадах здания дополнительного оборудования: размещены металлические решетки цокольного и первого этажей, размещен одни трубопровод).

Согласно выписке из ЕГРН нежилое здание по указанному адресу принадлежит Обществу на праве собственности.

В ходе осмотра здания по адресу: Санкт-Петербург, пос. Молодежное, Средневыборгское шоссе, д. 5, лит. Л, выявлено самовольное изменение фасада здания (размещение на фасадах здания дополнительного оборудования: размещены металлические решетки цокольного этажа).

Согласно выписке из ЕГРН нежилое здание по указанному адресу принадлежит Обществу на праве собственности.

По результатам проверки ГАТИ составлен акт проверки от 06.02.2020, в котором отражены указанные обстоятельства, а также протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 10.02.2020 с участием понятых, представителя Общества Морозовой О.Ю., с применением фотосъемки.

10.02.2020 в отношении Общества с участием его представителя Морозовой О.Ю. по доверенности от 04.09.2019 составлены протоколы N N 93012, 93021, 93010 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N273-70).

Оспариваемыми постановлениями ГАТИ от 04.03.2020 N 828 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N93012 от 10.02.2020, от 04.03.2020 N 834 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N93010 от 10.02.2020, от 04.03.2020 N 831 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N93021 от 10.02.2020 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18 Закона N273-70, с назначением каждым постановлением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанными постановлениями Инспекции, Общество оспорило их в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административных правонарушений и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Статьей 18 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за самовольное, в нарушение правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, изменение фасада здания, сооружения, включая размещение (устройство) дополнительных оконных проемов, дополнительного остекления, дополнительных входов, дополнительных входных групп, козырьков, навесов, инженерного и технического оборудования фасадов зданий, сооружений, а также ликвидацию оконных и дверных проемов посредством их закладки строительными материалами или специальными заполнениями.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 961).

Согласно пунктам 2.1, 2.4.6 Приложения N 2 к Правилам N961 к элементам благоустройства Санкт-Петербурга относятся устройства декоративные, технические, конструктивные, в том числе: архитектурные детали и конструктивные элементы фасадов, включая цоколи, стилобаты, карнизы, архитравы, фризы, пояса, сандрики, парапеты, выступы, колонны, пилястры, пилоны, столбы, полуколонны, кариатиды, атланты, лопатки, балконы, лоджии, эркеры, фронтоны, аркады, портики, колоннады, порталы, архитектурные проемы, окна, оконные заполнения, витрины, витринные заполнения, входы, входные группы, элементы входов и входных групп (включая дверные конструкции, дверные заполнения, пандус, подъемник, навес, козырек, лестницу, площадку, ступени, ограждение, приямок), ворота; ограждения, включая ограждения декоративные, ограждения газонные, ограждения технические, шлагбаумы, парапеты, полусферы, надолбы, приствольные решетки, индивидуальные ограждающие конструкции парковочных мест, парковочные столбики; инженерное и техническое оборудование фасадов зданий, сооружений (включая наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы, вентиляционные решетки, декоративные решетки, декоративные экраны, роллеты, жалюзи, антенны (не являющиеся сооружением), видеокамеры наружного наблюдения, водосточные трубы, маркизы, флагодержатели, громкоговорители).

Согласно пункту 1.1 Приложения N 4 к Правилам N961 размещение элементов благоустройства осуществляется на основании разработанного и согласованного проекта благоустройства, если иное не установлено законодательством Санкт-Петербурга и Российской Федерации.

Пунктом 1.3 Приложения N 3 к Правилам N961 установлено, что при размещении и содержании элементов благоустройства, включая замену, ремонт, эксплуатацию, не допускается изменение их размещения, внешнего вида, цвета и иных параметров, установленных проектом благоустройства.

В силу пунктов 2.4, 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3 Приложения N 4 к Правилам N 961 размещение элементов благоустройства является самовольным в случаях:

- отсутствия документа, подтверждающего приемку работ по размещению элементов благоустройства и их соответствие проекту благоустройства, согласованному в установленном настоящими Правилами порядке (при необходимости разработки проекта благоустройства) (пункт 2.4.1);

- несоответствия размещения элементов благоустройства проекту благоустройства, согласованному в порядке, установленном настоящими Правилами (при необходимости разработки проекта благоустройства) или законодательством в области благоустройства, действовавшим до утверждения настоящих Правил (пункт 2.4.2);

- отсутствия документов, указанных в разделе 27 приложения N 5 к настоящим Правилам (пункт 2.4.3).

В силу пункта 27.3 Приложения N 5 к Правилам N 961 на территории Санкт-Петербурга запрещена самовольная установка (размещение) элементов.

Факт самовольного изменение Обществом фасадов зданий, принадлежащих Обществу на праве собственности, в нарушение вышеуказанных Правил установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований Правил благоустройства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательства принятия заявителем всех необходимых и своевременных мер, направленных на выполнение требований вышеуказанных правил, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях Общества субъективной стороны вмененного правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества составов вмененных административных правонарушений.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В рассматриваемой ситуации Инспекцией назначен штраф в размере 20 000 руб. по каждому факту правонарушения, что является минимальным размером санкции статьи 18 Закона N 273-70.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких основаниях суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Оснований для отмены или изменения решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем в апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 августа 2020 года по делу N А56-24561/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас