Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 09АП-31849/20 по делу N А40-24104/2020

г. Москва

19 октября 2020 г.

Дело N А40-24104/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Реилго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2020 г. по делу N А40-24104/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Обществу с ограниченной ответственностью "Реилго" о взыскании денежных средств в размере 11 932 руб. 93 коп., в том числе задолженности в размере 11 444 руб. 26 коп., неустойки по договору в размере 488 руб. 67 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Реилго" задолженности в размере 11 444 руб. 26 коп., неустойки по договору в размере 488 руб. 67 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, 13.08.2013 г. между ОАО "РЖД" (подрядчик) и ООО "ИРС Транс" (после смены наименования ООО "Реилго" - заказчик) заключен договор N ТОР-ЦДИЦВ/21 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, в соответствии с п. 1 которого, заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в эксплуатационных вагонных депо структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", указанных в Перечне эксплуатационных вагоноремонтных предприятий подрядчика, а также обеспечивать ответственное хранение забракованных запасных частей, образовавшихся в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

Как указывает истец, 30.07.2019 г. на станции Беломорск Октябрьской железной дороги в текущий ремонт был отцеплен вагон N 51537330.

Также 05.08.2019 г. эксплуатационное вагонное депо Петрозаводск направляло письмо N ВЧДРем-08/90 в адрес ООО "Рэилго" на предоставление давальческого сырья из собственного оборотного запаса под вагон N 51537330 с приложением акта браковки от 01.08.2019 г., ответ на письмо в установленные сроки в депо не поступил.

Также 16.08.2019 г. эксплуатационное вагонное депо Петрозаводск направляло письмо N ВЧДРем-08/110 в адрес ООО "Рэилго" о постановке вагона N 51537330 на платный простой, ответ на письмо в депо не поступил.

До настоящего времени исправные запасные части в депо не переданы.

Пунктом 2.5 договора (в редакции доп. соглашения N 5 от 10.05.2016 г.) предусмотрено, что в случае просрочки предоставления заказчиком запасных частей для замены неисправных более 24 часов, последний оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по ставкам платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования грузовых вагонов.

Нахождение грузового вагона заказчика на железнодорожных путях общего пользования оплачивается заказчиком на основании акта о выполненных работах (оказанных услугах) формы N ФПУ-26 с приложением ежемесячного сводного акта о нахождении грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования составленного на основании актов общей формы N ГУ-23 в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, то есть до 10.11.2019 г.

В связи с не поступлением в установленные договором сроки необходимых для ремонта вагона деталей, грузовой вагон N 51537330 простаивал на путях общего пользования в октябре 2019 г., в связи с чем, ООО "Рэилго" начислена плата за простой вагона в размере 11 444 руб. 26 коп., с учетом НДС.

ОАО "РЖД" в адрес ООО "Рэилго" 01.11.2019 г. для оплаты простоя вагонов в октябре 2019 г. направило посредством электронной почты: акт оказанных услуг за октябрь 2019 г. от 31.10.2019 г.; сводный акт о нахождении грузовых вагонов заказчика на железнодорожных путях общего пользования за октябрь 2019 г. от 31.10.2019 г.; акт общей формы ГУ-23. Также указанные документы направлены в адрес ответчика посредством почтовой связи 05.11.2019 г.

Однако плата за простой вагонов ответчиком не внесена, задолженность составляет 11 444 руб. 26 коп.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 5.1. договора, в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных п.п. 2.3 - 2.5 настоящего договора, заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,07 % от цены выполненных, но не оплаченных работ (услуг), за каждый день просрочки в течение 10 календарных дней, с даты предъявления подрядчиком соответствующего требования.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Истец начислил ответчику неустойку на основании п. 5.1. договора, расчет которой судом проверен и признан правильным.

Кроме того, поскольку ответчиком не исполнено обязательство по оплате простоя вагона, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 11.01.2020 г. по день фактической уплаты суммы долга.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Заказчик в течение 24 часов с момента получения от подрядчика акта браковки запасных частей грузового вагона, письменно уведомляет подрядчика о принятом решении о передаче исправных запасных частей или по ремонту неисправных ремонтопригодных запасных частей в вагоноремонтной организации. Решение заказчик оформляет в виде гарантийного письма в адрес подрядчика.

Согласно п. 3.7 доставка запасных частей производится заказчиком в течение 10 суток с даты получения акта браковки запасных частей грузового вагона. При просрочке доставки необходимых для проведения ТР-2 запасных частей, а так же предоставлении заказчиком некачественных запасных частей заказчик оплачивает простой неисправного грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования в соответствии с п. 2.5 договора.

Нахождение грузового вагона заказчика на железнодорожных путях общего пользования оплачивается заказчиком на основании акта о выполненных работах (оказанных услугах) формы N ФПУ-26 с приложением ежемесячного сводного акта о нахождении грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования составленного на основании актов общей формы N ГУ-23 в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, то есть до 10.11.2019 г.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, в связи с не поступлением в установленные договором сроки необходимых для ремонта вагона деталей, грузовой вагон N 51537330 простаивал на путях общего пользования в октябре 2019 г., в связи с чем, ООО "Рэилго" начислена плата за простой вагона в размере 11 444 руб. 26 коп., с учетом НДС.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что возражения ответчика подлежат отклонению как не законные, не основанные на условиях договора и противоречащие нормам действующего законодательства.

С учетом совокупности представленных в дело доказательств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования документально подтверждены и ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2020 года по делу N А40-24104/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина